Єдиний унікальний номер справи 185/12716/25
Провадження № 1-кп/185/159/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 ,
секретаря      ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у період воєнного стану в залі в м.Павлоград Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №42025042120000052 від 26.09.2025 року та №12025041370001903 від 30.10.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.07.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений 08.11.2024 року по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, - 
за участю прокурорів   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (дистанційно), 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно),
потерпілого    ОСОБА_9 ,
представника потерпілого  ОСОБА_10 (дистанційно),
захисника    адвоката ОСОБА_11 (дистанційно),
обвинуваченого    ОСОБА_3 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 23 вересня 2025 року близько 20.00 годині в період запровадженого в Україні воєнного стану проходив по АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинку №4 по вищевказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_3 звернув увагу на те, що вказаний будинок занедбаний, тому припустив, що у вказаному будинку ніхто не мешкає, а у приміщенні будинку може знаходитись майно, яке представляє матеріальну цінність, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. В той же день, 23.09.2025 року близько 20.15 годині обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля території сусіднього будинку АДРЕСА_1 перестрибнув через паркан  вказаного будинку, а потім перестрибнув суміжний паркан до території будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території домоволодіння за допомогою металевої трубки, яку він знайшов на території пошкодив замок на вхідних дверях та таким чином усунув перешкоду для проникнення до приміщення будинку. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до приміщення будинку через вхідні двері та скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, і він діє ніким непоміченим, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану, викрав з приміщення вищевказаного будинку: велосипед марки «Cross»Tracker» діаметр коліс 27.5 дюймів вартістю 6049,44 гривень; обігрівач марки «Saturn» моделі «ST- НТ8640» вартістю 4330,00 гривень та два алюмінієвих (молочних) бідони, об`ємом по 40 літрів з кришками загальною вартістю 1333,34 гривень, - чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 11712,78 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 03 жовтня 2025 року близько 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 в період запровадженого в Україні воєнного стану проходив по АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинку №73Б по вищевказаній вулиці обвинувачений ОСОБА_3 звернув увагу на те, що вказаний будинок перебуває на стадії будівництва та непридатний для проживання в ньому, тому припустив, що у вказаному будинку ніхто не мешкає, а у приміщенні будинку може знаходитись майно, яке представляє матеріальну цінність, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. В той же день, 03.10.2025 року близько о 17.15 год. обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов повз недобудованого паркану, що огороджує територію домоволодіння, таким чином опинився на території домоволодіння. В подальшому, за допомогою металевої трубки, яку він знайшов на території, обвинувачений ОСОБА_3 розбив скло вікна та таким чином усунув перешкоду для проникнення до іншого приміщення. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 через утворений пройм у вікні засунув руку, відчинив вікно з внутрішньої сторони, після чого проник до іншого приміщення та, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, і він діє ніким непоміченим, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до житла, в умовах воєнного стану, викрав з приміщення вищевказаного домоволодіння майно: акустичну систему марки «JBL» PartyBoxStage 320» вартістю 19803,06 гривень; варильну поверхню марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1 вартістю 28138,14 гривень; фен будівельний марки «Bosch» модель UniversalHeat 600 вартістю 1736,07 гривень; пилосос будівельний марки «Karcher NT 22/1» (1.378-600.0) вартістю 5028,71 гривень; бензопилу марки «StartPro» модель «SCS-4080H» вартістю 2460,18 гривень; дриль марки «Арго» 13/1000 (899056) вартістю 992,50 гривень; перфоратору марки «Зеніт» модель «ЗП-1100» DFR вартістю 1831,63 гривень; лобзик марки «Tekhmann» моделі TJS9011 вартістю 1463,96 гривень; тример садовий електричний марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014» вартістю 2552,35 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 64006,60 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 14.10.2025 року близько 09:30 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебував поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , - яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, тобто на незаконне проникнення до житла для відшукання та подальшого таємного викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.30 Конституції України, яке гарантує кожному право на недоторканість житла та недопущення проникнення до житла чи до іншого володіння особи, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, тобто на незаконне проникнення до житла. 14.10.2025 року близько 09.45 годині обвинувачений ОСОБА_3 проник на огороджену парканом територію вищевказаного домоволодіння, перестрибнувши через паркан будинку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, тобто на незаконне проникнення до житла, обвинувачений ОСОБА_3 14.10.2025 року близько о 09.50 годині, переконавшись у відсутності власника вищевказаного будинку, усвідомлюючи, що здійснює злочин у відсутності власника або інших осіб та без згоди вказаних осіб, умисно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей житлового будинку металевим гвоздодером, який знайшов на території, проник до приміщення будинку. В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку знайшов ключі від господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння та за допомогою знайдених ключів відчинив приміщення господарської будівлі, тобто незаконно проник до іншого володіння особи, після чого покинув територію вищевказаного будинку.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , 29.102025 року близько 20.00 годині в період запровадженого в Україні воєнного стану, достовірно знаючи про наявність майна, яке становить матеріальну цінність у приміщенні будинку, який перебуває на стадії будівництва та непридатний для проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , - прийшов до вищевказаного будинку, помітив відсутність господаря домоволодіння за вищевказаною адресою. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Діючи повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, обвинувачений ОСОБА_3 пройшов повз недобудованого паркану території вищевказаного домоволодіння, та, розбивши вікно потрапив в приміщення, в середині якого побачив майно, що належить потерпілій ОСОБА_14 , акустичну систему марки «JBL» Party Box Stage 320 вартістю 19123,96 грн.; дві IP відеокамери марки «Хіаomі» Outdoor Camera» марки «CW 300» МВС21», загальною вартістю 4568,52 грн. та один кабель ШВВП розрізом 3x2,5 довжиною 100 метрів вартістю 2619,00 грн., та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання. Після чого, перемістивши перелічене майно з території домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 26311,48 грн.

Дії обвинуваченого  ОСОБА_3  кваліфіковані:
- за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану – за епізодами викрадення: 23.09.2025 року майна потерпілого ОСОБА_12 , 03.10.2025 року майна потерпілого ОСОБА_13 , 29.10.2025 року майна потерпілої ОСОБА_14 ;
- за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи – за епізодом проникнення 14.10.2025 року до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України визнав частково, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 визнав в повному обсязі, спочатку відмовився надавати показання, підтвердивши лише вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень. В подальшому після дослідження доказів сторони обвинувачення обвинувачений суду повідомив, що дійсно 23.09.2025 року приблизно після 20.00 години проходив по АДРЕСА_4 не пригадує, але в будинку ніхто не проживає, тому він вирішив викрасти майно з цього будинку. Він спочатку зайшов на територію сусіднього домоволодіння, а після вже через суміжний паркан потрапив до домоволодіння потерпілого ОСОБА_12 . На подвір`ї знайшов металеву трубку, за допомогою якої відкрив вхідні двері. Перебуваючи в будинку, він викрав велосипед, обігрівач та два алюмінієвих бідони. Всі викрадені речі виніс з будинку та перекинув через суміжний паркан на територію сусіднього домоволодіння. На велосипеді поїхав додому. Через деякий час повернувся до місця, де залишив викрадені речі, а обігрівача та бідонів вже не було. Точної дати подій не пригадує, але з цього домоволодіння він двічі викрадав майно. Це відбувалось в жовтні 2025 року. Проходячи по вул.Петра Полтави, він побачив домоволодіння, на території якого проводились ремонтні роботи. Зрозумівши, що в будинку ніхто не проживає, він пройшов повз недобудованої огорожі справа від будинку. На проміжку земельної ділянки, де немає огорожі, він пройшов на територію домоволодіння. Обійшовши будинок, він за допомогою металевої трубки розбив скло в металопластиковому вікні, відчинив створу. Через це вікно він проник всередину будинку. Проходячи по кімнатам, він побачив акустичну колонку, варильну поверхню, яка була нова в упаковці. Також в будинку було багато електроінструменту: фен, пилосос, дриль, перфоратор, лобзик, садовий тример. Серед інструменту була бензопила. Він вирішив викрасти вказані речі, переніс їх до вікна в кімнаті, відкрив його. Через це вікно витягнув вказані речі, переніс від будинку. А потім на тачці перевіз ці речі до себе додому. В подальшому дружина заклала викрадені речі до ломбарду. Наприкінці жовтня він знову прийшов до цього будинку, аналогічним шляхом потрапив на територію домоволодіння. Підійшов до вікна, в якому розбив він раніше розбив скло. Замість скла там була фанера. Він вибив її та відрив створу вікна. Через це вікно потрапив всередину будинку. Там знову викрав акустичну колонку та бухту з електрокабелем. Відеокамери він не викрадав. Пригадує, що в будинку потерпілої ОСОБА_14 він взяв пакет, в якому перебували коробки з-під камер, викинув ці коробки, а в пакет поклав викрадені речі. Стосовно проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_9 обвинувачений пояснив, що в жовтні 2025 року вранці він перестрибнув через паркан домоволодіння по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на повір`ї, він спробував відчинити двері до будинку. Проте в нього це не вийшло. Він підійшов до вікна будинку, зняв москітну сітку та за допомогою фомки віджав створку вікна. Через відкрите вікно потрапив всередину будинку. Цінних речей там не знайшов. В коридорі знайшов ключі від господарського приміщення, що на подвір`ї. За допомогою цих ключів він відкрив двері літньої кухні, подивився там речі. З вказаного домоволодіння забрав болгарку та подовжувач. Коли його було викрито, він повернув вказані речі поліції. При призначенні покарання просить застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої за скоєнні кримінальні правопорушення та не позбавляти його волі. 

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 14 листопада 2025 року приблизно об 11.00 годині він разом з дружиною повернулись додому до будинку АДРЕСА_2 . Біля питної колонки він побачив цвяходер. Пройшовши далі побачив відкрите вікно до кухонного приміщення. На вхідних дверях до будинку встановлено два замка, один з яких був пошкоджений. Зрозумівши, що до його будинку проникли, він викликав поліцію. В ході огляду з`ясувалось, що з будинку зникала болгарка та подовжувачі. Проте вказані речі в цей же день йому були повернуті. При визначенні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду. 

Потерпілий ОСОБА_13 під час допиту пояснив, що на початку жовтня 2025 року з його недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_5 , - було викрадено майно. Коли він приїхав до вказаного будинку, зайшов всередину, він побачив, що у ванній кімнаті було розбито скло, а в сусідній кімнаті було відкрито вікно. Передивившись речі в будинку, він зрозумів, що викрали акустичну колонку, нову варильну поверхню «Самсунг», електроінструмент, пилосос, бензопилу, тример. Всі вказані речі перебували в різних кімнатах всередині будинку. Він викликав поліцію. Під час огляду на території домоволодіння була знайдена підстава під електричний чайник. Співробітники після проведення розшукових заходів повідомили, що його викрадені речі знаходяться в ломбардах в м.Павлограді, тому він викупив ці речі з ломбардів за власні кошти. В подальшому наприкінці жовтня 2025 року його недобудований будинок знову пограбували. Викрали акустичну колонку, дві відеокамери та електрокабель, що він придбав для будівництва. Механізм вчинення крадіжки в цей раз був аналогічний тому, що відбувся напередодні. Відеокамери, що були викрадені, були новими, упакуванні в коробках. В подальшому, переглядаючи смітник з поліцейськими, він знайшов пусті коробки з-під камер. Обвинувачений завдані збитки не компенсував. При призначенні покарання обвинуваченому він покладається на розсуд суду. 

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні розповіла, що 03 жовтня 2025 року вона разом з чоловіком, потерпілим ОСОБА_13 приїхали до їх будинку за адресою: АДРЕСА_5 , - який ще недобудований. В ньому ніхто не проживає. В ванній кімнаті було розбито скло. З кімнат будинку пропав електроінструмент, варильна поверхня «Самсунг», велика акустична колонка. Поліцейські повідомили чоловікові, що викрадені речі були закладені в ломбард. Вони самотужки за власні кошти викупили викрадені речі. Разом з чоловіком вона придбала відеокамери для спостереження. Частину відеокамер вони встановили, дві відеокамери залишились в заводському упакуванні в будинку. 29 жовтня 2025 року вона приїхала до будинку і знову побачила, що їх будинок пограбували. У вікні в ванній кімнаті була вибита ДВП, якою вони закрили раніше вибите скло. У зв`язку з відсутністю світла, відеокамери, встановлені в будинку, не записали - як вчинялась крадіжка, і хто її скоїв. З будинку пропала акустична колонка, яку вони викупили в ломбарді до цього, дві відеокамери та електричний кабель в бухті. Вона подзвонила в поліцію. Поліцейські одразу 30 жовтня 2025 року повернули її акустичну колонку, що була викрадена. Інші викрадені речі не повернуті. Обвинувачений завдані збитки не компенсував. При призначенні покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду. 

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при визначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. 

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення. 

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.09.2025 року, згідно з яким від потерпілого ОСОБА_12 було отримано заяву про те, що 25.09.2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_12 за фактом того, що за адресою: АДРЕСА_6 , невстановлена особа здійснила крадіжку особистих речей з будинку, а саме: велосипед «Cross»Tracker» діаметр коліс 27.5 дюймів, два алюмінієвих (молочних) бідони, об`ємом по 40 літрів з кришками, інфрачервоний обігрівач марки «UFO», три дротових подовжувачі, підставка під чайник / т.2 а.п.2/.
Протокол огляду місця події від 25.09.2025 року з фототаблицею за участі понятих, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме – домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 . Зафіксована обстановка на території домоволодіння та всередині будинку. В ході огляду було вилучено 2 стрічки зі слідами капілярних ліній, які поміщено до сейф пакету /т.2 а.п.4-9/.
Скріншот переведення грошових коштів 11.10.2025 року на ВП№8 Лобмбард (м.Павлоград, вул.Незалежності, буд.145а) з банківської картки НОМЕР_2 грошової суми у розмірі 2500 гривень /т.2 а.п.16/
Протокол огляду предмету від 11.10.2025 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим було оглянуто добровільно виданий потерпілим ОСОБА_12 /т.2 а.п.17/ велосипед марки «Cross»Tracker» діаметр коліс 27.5 дюймів, чорного кольору, який останній викупив з приміщення ломбарду «Імперіал». На момент огляду на рамі велосипеду маються дві подряпини, інших будь-яких пошкоджень на велосипеді не виявлено, велосипед у справному та робочому стані. Після проведеного огляду велосипед повернуто потерпілому ОСОБА_12 /т.2 а.п.18-22/.
Постанова слідчого від 11.10.2025 року, якою в якості речового доказу визнано велосипед марки «Cross Tracker», чорного кольору зі вставками червоно кольору /т.2 а.п.23/, який переданий потерпілому ОСОБА_12 на збереження під зберігальну розписку /т.2 а.п.24/.
Протокол огляду предмету від 07.10.2025 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим було оглянуто добровільно виданий свідком ОСОБА_15  /т.2 а.п.25/ обігрівач марки УФО та 2 алюмінієві бідони об`ємом 40 л. Обігрівач знаходиться у робочому стані. Вказане майно вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.2 а.п.26-30/.
Постанова слідчого від 07.10.2025 року, якою в якості речових доказів визнано два алюмінієвих бідони, кожен об`ємом по 40 л з кришками, обігрівач марки «Saturn» моделі «ST-НТ8640» /т.2 а.п.31/, які передані потерпілому ОСОБА_12 на збереження під зберігальну розписку /т.2 а.п.32/.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказав на фотографію з зображенням жінки, яка 24.09.2025 року приходила до приміщення ломбарду «Імперіал», що розташований по вул.Незалежності, 145 м.Павлограда, де заклала на своє ім`я спортивний велосипед чорного кольору зі вставками червоного кольору /т.2 а.п.33-35/.
Відповідь з ломбарду ПТ «ТОП ОСОБА_17 і компанія», згідно з яким свідок ОСОБА_18 24.09.2025 року надала до застави майно: гірський велосипед CrossTracker» /т.2 а.п.37/. На підтвердження чого надані відеозаписи з камер ломбарду та копія договору надання фінансового кредиту від 24.09.2025 року №8.54480/0.21191 /т.2 а.п.38/, що укладений між ПТ «ТОП Аксентьєв О.О. і компанія» та свідком ОСОБА_18 , відповідно до якого 24.09.2025 року свідок отримала кредит у розмірі 25000 грн. під заклад гірського велосипеду.
Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 15.10.2025 року /т.2 а.п.41-42/, відповідно до якого на підставі постанови слідчого /т.2 а.п.39/ було знято відеозапис з приміщення ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул.Незалежності, 145 за 24.09.2025 року /т.2 а.п.39-40/.
Протокол огляду диску від 15.10.2025 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування слідчим був оглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду «Імперіал» за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Незалежності, 145. При відтворенні відеозапису: файлу з назвою - «2025-10-08 at 10.52.12», - встановлено, що у правому верхньому куті мається надпис із зазначенням дати та часу, а саме: година - 14.13.55, дата 24.09.2025 року, у нижньому лівому куті мається надпис «Channel 3». Оглядом встановлено, що відтворюється запис з камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні ломбарду та охвачує вхід/вихід до приміщення ломбарду та вікно приміщення, де перебуває працівник ломбарду. На початку відеозапису у приміщенні ломбарду перебуває чоловік одягнутий у футболку червоного кольору, джинси синього кольору, взутий у взуття темного кольору, на голові одягнута кепка бежевого кольору, який перебуває біля вікна, через яке сидить працівник ломбарду. О 14.14.00 годині до приміщення ломбарду заходить жінка та закочує з собою велосипед. Жінка одягнута у довгу спідницю, футболку синього кольору, спереду у жінки висить сумка червоного кольору, волосся жінки чорного кольору, взута у сандалі чорного кольору. Поруч з жінкою зайшли двоє дітей. Зайшовши до приміщення, жінка поставила посеред приміщення спортивний велосипед чорного кольору, на якому на рамі мається надпис «Cross», а також мається сумочка невеликих розмірів чорного кольору. О 14.14.27 годині з приміщення ломбарду виходить чоловік, за ним о 14.14.36 годині виходить жінка з дітьми з приміщення магазину. О 14.15.00 годині відчиняється ролет у приміщенні ломбарду, звідки виходить чоловік - працівник ломбарду, підходить до велосипеду та завозить його за ролет, після чого відразу його опускає. О 14.16.16 годині жінка знову повертається до приміщення ломбарду та підходить до вікна приміщення, де перебуває працівник ломбарду, за ними до приміщення ломбарду заходить чоловік. О 14.19.19 годині працівник ломбарду через вікно передає жінці аркуш паперу, жінка ставить на ньому свій підпис та повертає один примірник назад працівнику ломбарду, інший забирає собі. Одночасно з поверненням однієї копії документу, працівник передає через вікно грошові кошти, які забирає чоловік, який стояв поруч, після чого всі разом покидають приміщення ломбарду. О 14.19.38 відеозапис закінчується, іншої інформації, яка мала б інтерес для слідства отримано не було. Оглядом встановлено: що 24.09.2025 року о 14.14 годині у приміщенні ломбарду перебували чоловік одягнутий у футболку червоного кольору, джинси синього кольору, взутий у взуття темного кольору, на голові одягнута кепка бежевого кольору, та жінка, одягнута у довгу спідницю, футболку синього кольору з сумкою червоного кольору попереду, волосся жінки чорного кольору, взута у сандалі чорного кольору, яка разом із собою прикотила велосипед спортивний чорного кольору, на якому на рамі - мається надпис «Cross», та двоє дітей. Вказана жінка заклала до ломбарду велосипед /т.2 а.п.43-44/.
Постанова слідчого від 15.10.2025 року про визнання в якості речового доказу диску з відеозаписом відеоспостереження з приміщення ломбарду ПТ «Імперіал», який долучений до матеріалів кримінального провадження /т.2 а.п.51/.
Висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 14.10.2025 року, відповідно до якого: ринкова вартість велосипеду марки «Cross»Tracker» діаметр коліс 27.5 дюймів, на момент вчинення злочину, могла складати 6049,44 грн.; ринкова вартість обігрівача марки «Saturn» моделі «ST- НТ8640», на момент вчинення злочину, могла складати 4330,00 грн.; ринкова вартість двох бідонів алюмінієвих (молочних), об`ємом 40 л з кришками, на момент вчинення злочину, могла складати 1333,34 грн. /т.2 а.п.54-63/.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2025 року, згідно з яким від потерпілого ОСОБА_13 було отримано заяву про те, що 04.10.2025 року в період часу з 04.00 год. по 07.00 год. невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_5 та викрала належне йому майно /т.2 а.п.66/.
Протокол огляду місця події від 04.10.2025 року з фото таблицею, відповідно до якого за участі понятих за добровільною згодою власника будинку /т.2 а.п.67/ було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме – ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . На вказаній ділянці місцевості знаходиться домоволодіння одноповерхове. Зафіксована обстановка на території домоволодіння та всередині будинку. В ході огляду було виявлено та вилучено: підставка з-під електрочайнику, змив на марлевий тампон із зовнішньої сторони вікна будинку, змив на марлевий тампон з ручки вікна в кімнаті та змив на марлевий тампон з морозильної камери /т.2 а.п.68-74/.
Постанова слідчого від 06.10.2025 року, якою в якості речових доказів визнано: підставка з-під електрочайнику, змив на марлевий тампон із зовнішньої сторони вікна будинку, змив на марлевий тампон з ручки вікна в кімнаті та змив на марлевий тампон з морозильної камери, які відповідно до квитанції /т.2 а.п.76/ передані на збереження до Павлоградського РВП /т.2 а.п.75/.
Письмова заява свідка ОСОБА_18 від 05.10.2025 року про добровільну видачу працівникам поліції договорів фінансового кредиту з ломбарду «Імперіал», відповідно до яких нею було закладено викрадене обвинуваченим майно /т.2 а.п.78/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21373, відповідно до якого 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 450 гривень під заклад інструменту перфоратора Зеніт ЗП-1100 /т.2 а.п.79/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21376, згідно з яким 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 400 гривень під заклад інструменту фену будівельного Bosch /т.2 а.п.80/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21375, відповідно до якого 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 300 гривень під заклад інструменту дриля Apro /т.2 а.п.81/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21374, згідно з яким 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» ОСОБА_19 . І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 550 гривень під заклад інструменту лобзику Tekhmann TJS9011 /т.2 а.п.82/.
Постанова слідчого від 07.10.2025 року, якою в якості речових доказів визнано договори: №DР-8.54551/0.21373 від 04.10.2025 року відповідно до якого до ломбарду «Імперіал» було закладено перфоратор марки «Зеніт» моделі ЗП-1100; №DР-8.54553/0.21375 від 04.10.2025 року відповідно до якого до ломбарду «Імперіал» було закладено дриль марки «Apro»; №DР-8.54552/0.21374 від 04.10.2025 року відповідно до якого до ломбарду «Імперіал» було закладено лобзик марки «Tekhmann» TJS9011; № DP-8.54554/0.21376 від 04.10.2025 року відповідно до якого до ломбарду «Імперіал» було закладено фен будівельний марки «Bosch», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження / т.2 а.п.83-84/.
Протокол огляду предмету від 08.10.2025 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим було оглянуто добровільно видана свідком ОСОБА_18 бензопила марки «StartPro», яка була викрадена її чоловіком обвинуваченим ОСОБА_3 /т.2 а.п.85/, зафіксовано її зовнішній вигляд, марка та її характеристика, яка була вилучена до Павлоградського РВП / т.2 а.п.86-89/.
Постанова слідчого від 08.10.2025 року, якою в якості речового доказу визнано бензопилу марки «StartPro», модель «SCS-4080H», чорного кольору /т.2 а.п.90/, яка передана потерпілому ОСОБА_13 під зберігальну розписку /т.2 а.п.91/.
Протокол огляду предмету від 08.10.2025 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим було оглянуто добровільно видане потерпілим ОСОБА_13 викрадене в нього майно: акустичну систему марки «JBL» Party Box Stage 320; варильну поверхню марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1; фен будівельний марки «Bosch» модель Universal Heat 60; пилосос будівельний марки «Karcher NT 22/1»; бензопилу марки «Start Pro» модель «SCS-4080H»; дриль марки «Apro» 13/1000 (899056); перфоратор марки «Зеніт» модель «ЗП-1100» DFR; лобзик марки «Tekhmann» моделі TJS9011; тример садовий електричний марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014» /т.2 а.п.92/, - зафіксовано їх зовнішній вигляд. Весь інструмент, окрім акустичної системи та будівельного пилососу в новому стані, тобто не був взагалі у використанні. Вказане майно після проведення огляду повернуто потерпілому ОСОБА_13 /т.2 а.п.93-102/.
Постанова слідчого від 08.10.2025 року, якою в якості речових доказів визнано: акустичну систему марки «JBL» Party Box Stage 320; варильну поверхню марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1; фен будівельний марки «Bosch» модель Universal Heat 60; пилосос будівельний марки «Karcher NT 22/1»; бензопилу марки «Start Pro» модель «SCS-4080H»; дриль марки «Apro» 13/1000 (899056); перфоратор марки «Зеніт» модель «ЗП-1100» DFR; лобзик марки «Tekhmann» моделі TJS9011; тример садовий електричний марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014» /т.2 а.п.103-104/, які передані потерпілому ОСОБА_13 на збереження під зберігальну розписку /т.2 а.п.105/.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказав на фотографію з зображенням обвинуваченого та зазначив, що впізнає чоловіка, який 04.10.2025 року проходив до пункту прийому металобрухту, де хотів здати метал – мідь /т.2 а.п.112-114/.
Відповідь з ломбарду ПТ «ТОП ОСОБА_17 і компанія», згідно з яким свідок ОСОБА_18 надала до застави майно: 12.10.2025 року - дриль марки «Арго», 04.10.2025 року - тример садовий електричний марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014, варильну поверхню марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1, фен будівельний марки «Bosch», лобзик марки «Tekhmann», перфоратор марки «Зеніт» модель «ЗП-1100» / т.2 а.п.115/. На підтвердження чого надані відеозаписи з камер ломбарду та копії договорів надання фінансового кредиту від 04.10.2025 року та від 12.10.2025 року /т.2 а.п.116-121/
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21378, відповідно до якого 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 600 гривень під заклад інструменту тримеру Tekhmann ВСЕ-2014 /т.2 а.п.116/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21377, згідно з яким 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 8000 гривень під заклад побутової техніки варильної поверхні марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1/т.2 а.п.117/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21376, відповідно до якого 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 400 гривень під заклад інструменту фену будівельного Bosch /т.2 а.п.118/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21375, згідно з яким 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 300 гривень під заклад інструменту дриля Apro /т.2 а.п.119/.
Договір фінансового кредиту №DP-8.54551/0.21374, відповідно до якого 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 550 гривень під заклад інструменту лобзику Tekhmann TJS9011 /т.2 а.п.120/.
Договір фінансового кредиту DP-8.54551/0.21373, згідно з яким 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД «ТОП» «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» у відокремленому підрозділі №8 за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.80а, - 450 гривень під заклад інструменту перфоратора Зеніт ЗП-1100 /т.2 а.п.121/.
Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 08.10.2025 року /т.2 а.п.124/, відповідно до якого на підставі постанови слідчого /т.2 а.п.122-123/ було отримано відеозапис з приміщення ломбарду «Імперіал», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 80-А за 04.10.2025 року.
Протокол огляду диску від 09.10.2025 року, згідно з яким на стадії досудового розслідування слідчим був оглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду «Імперіал». При відтворенні диска відкривається вікно на якому знаходиться два файли з назвами - «2025-10-08 at 10.50.39», «2025-10-08 at 10.52.06». При відкритті файлу з назвою «2025-10-08 at 10.50.39» та перегляді встановлено, що у правому верхньому куті мається надпис із зазначенням дати та часу, а саме: година - 08.17.16, дата 04.10.2025 року, у нижньому лівому куті мається надпис Channel 5». Оглядом встановлено, що відтворюється запис з камери відеоспостереження, що розташована біля приміщення ломбарду та охвачує частину проїзної частини та приміщення ломбарду ззовні: вхід до приміщення ломбарду. На початку відеозапису до ломбарду підходить жінка одягнута у довгу спідницю білого кольору, куртку зеленого кольору, взута у взуття темного кольору, волосся жінки темного кольору, за жінкою прямує хлопчик. О 08.17.30 годині жінка з хлопцем заходять до приміщення ломбарду. О 08.18.49 годині з приміщення ломбарду виходить жінка, одночасно до приміщення ломбарду підходить дівчина з коляскою (дівчина одягнута у куртку синього кольору з візерунком білого кольору, колготи темного кольору, сукню біло-чорного кольору, взута у кросівки світлого кольору). Жінка підходить до коляски, з якої дістає коробки, після чого о 08.19.15 годині заходить до приміщення ломбарду. Надалі, дівчина також дістає з коляски коробки, при цьому в правій руці у дівчини пластиковий кейс синього кольору, о 08.19.50 годині дівчина також заходить до приміщення ломбарду. О 08.20.55 годині всі втрьох виходять з приміщення ломбарду, після чого відразу зайшли до приміщення ломбарду. О 08.30.33 годині всі особи разом вийшли з приміщення ломбарду та попрямували вздовж вулиці в напрямку центрального ринку. О 08.31.13 годині відеозапис закінчується. При відкритті файлу з назвою «2025-10-08 at 10.52.06» та його перегляду встановлено, що у правому верхньому куті мається надпис із зазначенням дати та часу, а саме: година - 08.17.23, дата 04.10.2025 року, у нижньому лівому куті мається надпис «Channel 3». Оглядом встановлено, що відтворюється запис з камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні ломбарду та охвачує вхід/вихід з ломбарду, вітрину ломбарду та вікно приміщення, де перебуває працівник ломбарду. О 08.17.30 годині до приміщення ломбарду заходить жінка одягнута у довгу спідницю білого кольору, куртку зеленого кольору, взута у взуття темного кольору, волосся жінки темного кольору, разом з нею заходить хлопчик, Вказані особи, зайшовши, відразу підходять до вікна приміщення, де перебуває працівник ломбарду. О 08.18.22 годині жінка через вікно передає працівнику ломбарду свій телефон. О 08.18.48 годині жінка виходить з приміщення ломбарду. О 18.19.19 годині повертається у приміщення ломбарду при цьому в руках тримає дві коробки, які вона кладе біля вікна, а саме: одна коробка зеленого кольору на якій мається надпис білого кольору «Apro», друга коробка чорного кольору має надпис «Tekhmann», одночасно з цим працівник ломбарду повертає через вікно жінці її мобільний телефон, який вона забирає. О 08.19.52 годині до приміщення ломбарду заходить дівчина, одягнута у куртку синього кольору з візерунком білого кольору, колготи темного кольору, сукню біло-чорного кольору, взута у кросівки світлого кольору, яка при собі заносить в руках дві коробки. О 08.20.33 годині жінка через нижній отвір, що розташований праворуч від вікна коробки, передає працівнику ломбарду, після чого вони втрьох залишаються чекати у приміщенні ломбарду. О 08.29.20 годині через вікно працівник ломбарду передає жінці аркуші паперу, які вона забирає та повертає назад через вікно. О 08.29.45 годині через вікно працівник ломбарду передає жінці аркуші паперу, які вона забирає та повертає назад через вікно. О 08.30.19 годині через вікно працівник ломбарду передає жінці аркуші паперу разом з грошовими коштами, які вона забирає. О 08.30.30 годині всі особи разом покидають приміщення ломбарду. О 08.30.36 годині відеозапис закінчується. Оглядом встановлено: що 04.10.2025 року о 08.17 годині у приміщенні ломбарду перебувала жінка одягнута у довгу спідницю білого кольору, куртку зеленого кольору, взута у взуття темного кольору, волосся жінки темного кольору, та заклала до ломбарду «Імперіал», що розташований по вул.Незалежності, 145 м.Павлограда, майно, яке було упаковано в чотири коробки /т.2 а.п.125-127/.
Постанова слідчого від 09.10.2025 року про визнання в якості речового доказу диску з відеозаписом відеоспостереження з інформацією, отриманою від ломбарду ПТ «Імперіал», який долучений до матеріалів кримінального провадження /т.2 а.п.133-134/.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 серед запропонованих фотокарток для впізнання вказала на фотографію з зображенням жінки та зазначила, що впізнає жінку, яка приходила до приміщення ломбарду «Імперіал», де заклала на своє ім`я майно в коробках, а саме: дриль, перфоратор, варочну поверхню, тример /т.2 а.п.135-137/.
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 , серед запропонованих фотокарток для впізнання вказав на фотографію з зображенням жінки та зазначив, що впізнає жінку, яка 04.10.2025 року приходила до ломбарду «Діамантовий дім», що розташований за адресою: м.Павлоград, проспект Шахтобудівників, 1/1, де заклала на своє ім`я майно /т.2 а.п.138-140/.
Дублікат договору фінансового кредиту №07425452, відповідно до якого 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» у відокремленому підрозділі №74 за адресою: м.Павлоград, вул.Шахтобудівників, буд.1/1, - 1900 гривень під заклад пилосмоку «Karcher NT 22/1» /т.2 а.п.141/.
Дублікат договору фінансового кредиту №07425453, згідно з яким 04.10.2025 року свідок ОСОБА_18 отримала в ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» у відокремленому підрозділі №74 за адресою: м.Павлоград, вул.Шахтобудівників, буд.1/1, - 5100 гривень під заклад колонки «JBL» PartyBox Stage 320» /т.2 а.п.142/.
Висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 14.10.2025 року, відповідно до якого: ринкова вартість акустичної системи марки «JBL» Party Box Stage 320, на момент вчинення злочину, могла складати 19803,06 грн.; ринкова вартість варильної поверхні марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1, на момент вчинення злочину, могла складати 28138,14 грн.; ринкова вартість фену будівельний марки «Bosch» модель Universal Heat 60, на момент вчинення злочину, могла складати 1736,07 грн.; ринкова вартість пилососу будівельного марки «Karcher NT 22/1» , на момент вчинення злочину, могла складати 5028,71 грн.; ринкова вартість бензопили марки «Start Pro» модель «SCS-4080H» , на момент вчинення злочину, могла складати 2460,18 грн.; ринкова вартість дрилі ударної марки «Apro» 13/1000 (899056), на момент вчинення злочину, могла складати 992,50 грн.; ринкова вартість перфоратору марки «Зеніт» модель «ЗП-1100» DFR, на момент вчинення злочину, могла складати 1831.63 грн.; ринкова вартість лобзику марки «Tekhmann» моделі TJS9011, на момент вчинення злочину, могла складати 1463,96 грн.; ринкова вартість тримеру садового електричного марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014, на момент вчинення злочину, могла складати 2552,35 грн. /т.2 а.п.145-156/.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2025 року, згідно з яким від потерпілого ОСОБА_9 була отримана заява про те, що 14.10.2025 року в період часу з 08.40 год. до 11.00 год. невстановлена особа незаконно проникла до приміщення його будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку майна /т.2 а.п.159-160/.
Протокол огляду місця події від 20.10.2025 року з фототаблицею за участі понятих за добровільною згодою власника будинку /т.2 а.п.161/ було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення: домоволодіння АДРЕСА_2 . Зафіксована обстановка на території домоволодіння та всередині будинку. В ході огляду було виявлено металевий лом (цвяходер), який було вилучено до Павлоградського РВП /т.2 а.п.162-171/.
Постанова слідчого від 21.10.2025 року /т.2 а.п.173/, якою в якості речового доказу визнано металевий лом (цвяходер), який відповідно до квитанції /т.2 а.п.172/ переданий на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку, згідно з якими вказане домоволодіння належить потерпілому ОСОБА_9 /т.2 а.п.178-184/.
Протокол огляду предмету від 21.10.2025 року з фототаблицею, згідно з яким слідчим було оглянуто добровільно видана свідком ОСОБА_18 болгарка марки «Stern AG230B» та подовжувач сірого кольору, які були викрадені її чоловіком, обвинуваченим ОСОБА_3 /т.2 а.п.188/, зафіксовано їх зовнішній вигляд та марка. На момент огляду обидва предмети у робочому стані, мають сліди використання. Вказані речі були вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області / т.2 а.п.189-193/.
Постанова слідчого від 21.10.2025 року, якою в якості речових доказів визнано болгарку марки «Stern AG230B» та подовжувач сірого кольору /т.2 а.п.194/, які були передані потерпілому ОСОБА_9 на збереження під зберігальну розписку /т.2 а.п.195/.
Постанова прокурора від 21.10.2025 року, якою матеріали кримінальних проваджень за №42025042120000052, №12025041370001746 та №12025041370001846 об`єднані в одне кримінальне провадження під №42025042120000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України / т.2 а.п.199-200/, що знайшло своє відображення у зведеному витягу /т.2 а.п.201-202/.
Протокол проведення слідчого експерименту від 24.10.2025 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на місцях вчинення кримінальних правопорушень, розповів про обставини вчинення ним цих кримінальних правопорушень та зазначив, що, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , він перестебнув через паркан, де на території будинку знову перестрибнув через паркан до сусіднього будинку. Перебуваючи у дворі, за допомогою металевої труби він пошкодив замок на вхідних дверях, таким чином проник у приміщення будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку з будинку він викрав велосипед спортивний чорного кольору зі вставками, два алюмінієві бідони та обігрівач. В подальшому обігрівач та два бідони перекинув через паркан на вулицю. У зв`язку з тим, що на територію сусіднього будинку прийшла сусідка, то вона могла забрати бідон та обігрівач. Велосипед він в послідуючому перекотив за місцем свого мешкання, який наступного дня його співмешканка заклала до ломбарду, грошові кошти витратили на власні потреби. Крім того, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_1 , він перестрибнув через паркан, підійшов до вікна, яке розташоване у кухонній кімнаті, проник до приміщення будинку шляхом віджиму вікна. Також, перебуваючи по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що на територію будинку проник через паркан сусіднього будинку. Підійшовши до вікна, він розбив його металевою трубкою, засунув руку в утворений отвір та відчинив вікно, після чого проник в приміщення будинку через вікно. Перебуваючи в приміщенні, він викрав варильну панель, музичну колонку, інструмент. Всі речі переніс на підвіконня будинку, відчинив вікно та через вікно виніс все на вулицю. Після чого викрадене майно переніс на територію сусіднього занедбаного будинку, а звідти переніс за два рази за місцем мешкання. Вказане майно дружина заклала до ломбардів, грошові кошти витратили на власні потреби /т.2 а.п.207-211/.
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2025 року, згідно з яким від потерпілої ОСОБА_14 була отримана заява про те, що 30.10.2025 року невстановлена особа таємно в умовах воєнного стану викрала з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 побутові речі, а саме: колонку, 2 камери відеоспостереження, кабелі, чим спричинила матеріальну шкоду останній /т.2 а.п.218/.
Протокол огляду місця події від 30.10.2025 року з фото таблицею, відповідно до якого за участі понятих за письмовою заявою власника будинку /т.2 а.п.219/, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме – домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , зафіксована обстановка на території домоволодіння та всередині будинку. В ході огляду було виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон зроблений з поверхні ручки вхідних дверей з середини, який поміщено в паперовий конверт; змив з ручки вікна в нежитловій кімнаті №1, який поміщено до паперового конверту; п`ять липких стрічок зі слідам папілярних ліній: 1-2 з чайника в коридорі при вході до будинку, 3 – з вікна у нежитловій кімнаті, 4 – з мікрохвильової печі в коридорі при вході до будинку, 5 – з вікна в нежитловій кімнаті, які перенесені на аркуші паперу та поміщені до спеціальних конвертів /т.2 а.п.220-226/.
Протокол огляду місця події від 30.10.2025 року з фототаблицею, згідно з яким за участі понятих та обвинуваченого була оглянута земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , - навпроти входу до «Ломбард «Економ». На вказаній ділянці місцевості було виявлено обвинуваченого ОСОБА_3 разом з портативною колонкою марки «JBL» чорного кольору. Обвинувачений надав для огляду вказану колонку, яка в подальшому була вилучена до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.2 а.п.234-237/.
Постанова слідчого від 31.10.2025 року, якою в якості речового доказу визнано акустичну систему «JBL Parti Box Stage 320» чорного кольору /т.2 а.п.238-239/. На вказану колонку ухвалою слідчого судді від 03.11.2025 року /т.2 а.п.240/ накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження. В подальшому колонка, відповідно до зберігальної розписки /т.2а.п.241/, передана потерпілій ОСОБА_14 на збереження. 
Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13.11.2025 року, згідно з яким на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 13.11.2025 /т.2 а.п.244-245/, були зняті показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у приміщенні ломбарду за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 44/50 за 30.10.2025 року. /т.2 а.п.242-243/.
Протокол огляду диску від 13.11.2025, відповідно до якого на стадії досудового розслідування слідчим був оглянутий диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 44/50. При відтворенні диска відкривається вікно на якому знаходиться один файл з назвою – «Ломбард Центр_сh8_20251030151000_20251030151515». При огляді відеозапису встановлено, що у правому верхньому куті мається надпис із зазначенням дати та часу, а саме: година – 15.10.00, дата 30.10.2025 року, у нижньому лівому куті мається надпис «КАМ 8». Оглядом встановлено, що відтворюється запис з камери відеоспостереження, що розташована у приміщенні ломбарду та охвачує вхід/вихід до приміщення ломбарду та вітрину ломбарду. На початку відеозапису до приміщення ломбарду заходить дівчина одягнута у куртку темного кольору, довгу спідницю, на голові одягнутий платок зеленого кольору, надалі вона проходить по приміщенню ломбарду, о 15.10.19 годині за дівчиною заходить хлопець одягнутий у куртку зеленого кольору, джинси темного кольору, взутий у кросівки чорного кольору, на голові одягнута кепка синього кольору, який розглядає товар, після чого виходить з приміщення ломбарду. О 15.10.30 годині дівчина виходить з приміщення ломбарду. На час огляду відеозапису, встановлено, що двері до ломбарду відчинені та на вулиці перебуває жінка - волосся чорного кольору, одягнута у кофту жовтого кольору, довгу спідницю. О 15.10.57 годині заходить до ломбарду дівчина одягнута у куртку темного кольору, довгу спідницю, на голові одягнутий платок зеленого кольору, яка заносить обома руками колонку чорного кольору, за нею слідом йде жінка одягнута у кофту жовтого кольору, довгу спідницю, під якою одягнуті штани. Надалі, вони вдвох проходять далі по приміщенню ломбарду. О 15.11.10 годині до приміщення ломбарду забігає хлопець, між ним та жінкою відбувається розмова, після якої жінка вибігає забирає з вулиці інших двох дітей – хлопець та дівчинка, яких заводить до приміщення ломбарду. о 15.15.15 годині відеозапис закінчується /т.2 а.п.246-247/. 
Постанова слідчого від 13.11.2025 року про визнання в якості речового доказу диску з відеозаписом відеоспостереження з інформацією, отриманою від ломбарду ПТ «Імперіал» за 30.10.2025 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження /т.2 а.п.249-250/.
Протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 14.11.2025 року, згідно з яким були зняті показання технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у приміщенні ломбарду за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 44/50 за 30.10.2025 року. /т.3 а.п.1-2/.
Протокол огляду диску від 14.11.2025 року, відповідно до якого на стадії досудового розслідування слідчим був оглянутий диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні ломбарду за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, 44/50. При відтворенні диска відкривається вікно на якому знаходяться два файли з назвами -«150_ch4_20251030145950_20251030150137», «153_ch17_20251030150252_20251030151040». При огляді відеозапису з назвою «150_ch4_20251030145950 20251030150137» встановлено, що у лівому верхньому куті мається надпис із зазначенням дати та часу, а саме: година - 14.59.49, дата 30.10.2025 року, у нижньому правому куті мається надпис «Центр - Ст.Фронту». Оглядом встановлено, що відтворюється запис з камери відео спостереження, що розташована на перехресті вулиці Степового Фронту та вулиці Центральна м.Павлограда, охвачує проїзну частину на перехресті вулиць та частково тротуар, що розташований біля проїзної частини. О 15.00.25 годині до проїзної частини підходить жінка одягнута у кофту жовтого кольору, довгу спідницю, під якою одягнуті штани темного кольору, через праве плече висить сумка чорного кольору, волосся чорного кольору, поруч з нею дитина (хлопець), також поруч з нею ще двоє дітей та дівчина, яка одягнута у куртку темного кольору, довгу спідницю, на голові одягнутий платок зеленого кольору, яка поперед себе везе коляску, всі разом переходять проїзну частину від магазину «АТБ» по вул. Ст. Фронту та прямують по вул. Центральна м.Павлограда. О 15.01.37 годині відеозапис закінчується. При огляді відеозапису з назвою «153_сЫ7_2-0251030150252_20251030151040» встановлено, що у лівому верхньому куті мається надпис із зазначенням дати та часу, а саме: година - 15.02.51, дата 30.10.2025 року, у нижньому правому куті мається надпис «Центральна 19». Оглядом встановлено, що відтворюється запис з камери відео спостереження, що розташована по вулиці Центральна м.Павлограда, охвачує проїзну частину, частково тротуар, що розташований біля проїзної частини, в`їзди до житлових будинків та магазини, що розташовані на першому поверсі житлового будинку. О 15.03.59 годині зі сторони вул. Ст. Фронту вздовж вул.Центральна м.Павлограда, по тротуару прямують - жінка одягнута у кофту жовтого кольору, довгу спідницю під якою одягнуті штани темного кольору, через праве плече висить сумка чорного кольору, волосся чорного кольору, поруч з нею дитина (хлопець), також поруч з нею ще двоє дітей та дівчина, яка одягнута у куртку темного кольору, довгу спідницю, на голові одягнутий платок зеленого кольору, яка поперед себе везе коляску. О 15.04.50 годині вказані особи підходять до ломбарду, що розташований на першому поверсі житлового будинку. О 15.10.37 годині відеозапис закінчується. /т.3 а.п.3-4/.
Постанова слідчого від 14.11.2025 року про визнання в якості речового доказу диску з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розташовані на перехресті вул.Центральна та вул. Степового Фронту м.Павлограда та по вул.Центральна м.Палограда (в районі магазину «Харчі»), який долучений до матеріалів кримінального провадження /т.3 а.п.5/.
Висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 04.11.2025 року, відповідно до якого: ринкова вартість акустичної системи марки «JBL PartiBox Stage 320», на момент вчинення злочину, могла складати 19123.96 грн.; ринкова вартість двох ІР відеокамер марки «Xiaomi», на момент вчинення злочину, могла складати 4568,52 грн.; ринкова вартість кабелю ШВВП розріз 3х2.5 довжиною 100 м, на момент вчинення злочину, могла складати 2619.00 грн. /т.3 а.п.9-15/.
Копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №97 від 04.04.2025 року, згідно з яким солдата ОСОБА_3 з 04 квітня 2025 року було зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 /т.3 а.п.27/.
Копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №112 від 19.04.2025 року, відповідно до якого військовослужбовця ОСОБА_3 , курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, вважати таким, що 19 квітня 2025 року самовільно залишив військову частину /т.3 а.п.28/
Копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №247 від 25.08.2025 року, згідно з яким солдата ОСОБА_3 , який з 19 квітня 2025 року самовільно залишив військову частину та 19 серпня 2025 року повернувся для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_3 , вважати таким, що з 19 серпня 2025 року прибув після самовільного залишення ВЧ та вибув у службове відрядження до ВЧ НОМЕР_4 /т.3 а.п.29-30/.
Копія витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №264 від 11.09.2025 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_3 , який вибув у відрядження до ВЧ НОМЕР_4 вважати таким, що з 04 вересня самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 /т.3 а.п.31/.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.10.2025 року, згідно з яким обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 15:45 годині 30.10.2025 року. Під час затримання у обвинуваченого нічого не виявлено та не вилучено /т.3 а.п.40-42/.
Протокол проведення слідчого експерименту від 01.11.2025 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та зазначив, що 29.10.2025 року проходячи повз будинок АДРЕСА_5 переліз через паркан, підійшов до будинку, вибив хвіртку, через яку проник всередину будинку. Зайшов до зальної кімнати, де знаходились різні речі, звідки викрав колонку та кабель. Вказані речі виніс та з місця злочину зник / т.3 а.п.50-53/. 

Суд, проаналізувавши позицію обвинуваченого та отримані викривальні покази в ході проведення судового слідства, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження: показаннями потерпілих, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, - робить висновок про те, що наведені судом докази, мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Обвинувачений спочатку відмовлявся надавати будь-які показання стосовно вчинених крадіжок, зокрема, що були вчинені 03 жовтня та 29 жовтня 2025 року з будинку подружжя ОСОБА_23 , тому сторона обвинувачення забезпечила безпосередній допит потерпілих ОСОБА_9 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в суді. В подальшому після дослідження письмових доказів сторони обвинувачення та допиту потерпілих, обвинувачений став надавати викривальні показання, бо, виходячи з досліджених доказів, всі викрадені речі були відшукані поліцейськими, окрім двох відеокамер та бухти з електричними дротами. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував вчинення 29 жовтня 2025 року крадіжки двох ІР відеокамер марки «Хіаomі» Outdoor Camera» марки «CW 300» МВС21», загальною вартістю 4568,52 грн., що належать потерпілій ОСОБА_14 , при цьому визнав, що вкрав в цей день з будинку подружжя ОСОБА_24 та бухту з електричним кабелем, розповів як проник до будинку та механізм вчинення крадіжки. Разом з тим, потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_13 спростували показання обвинуваченого в цій частині та зазначили, що вказані відеокамери були ними придбані після вчинення першої крадіжки в їх оселі обвинуваченим. Частина камер була встановлена, і це підтверджують фотографії, що були зроблені слідчим під час огляду місця події 29.10.2025 року. Сам обвинувачений після допиту потерпілих зазначив, що він взяв пакет в будинку, щоб перенести викрадені речі. В цьому пакеті знаходились коробки з-під камер, які він викинув до смітнику, щоб звільнити пакет. Потерпілий ОСОБА_13 в своїх показаннях суду підтвердив, що в смітнику в будинку після вчинення крадіжки він з поліцейським знайшов порожні коробки з-під камер, проте самих відеокамер не було. 
Тому до показів обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що він не викрадав відеокамери потерпілої ОСОБА_14 , суд відноситься критично, розцінює це способом захисту обвинуваченого від висунутого обвинувачення. 
Показання потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 покладені в основу вироку за вказаним епізодом кримінального правопорушення за ч.4 ст185 КК України щодо вчинення крадіжки 29 жовтня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 майна потерпілої ОСОБА_14 , зокрема двох відеокамер. 

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення одного з них, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до категорії кримінальних проступків, іншого за ч.4 ст.185 КК України - до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення служи негативно, є військовослужбовцем, який самовільно залишив місце несення служби, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до скоєного, часткове визнання останнім своєї вини. 
Обставин, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив. 
Заявлене прокурором в обвинувальних актах в якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. 
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. 
Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
За весь час розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повідомляв, що він визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, проте показання відмовлявся надавати, посилався, що всі викладені в обвинувальному акті обставини він визнає, тому немає ніякого сенсу надавати показання, частину подій він взагалі забув. Після дослідження доказів, які викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 став надавати показання, зізнаватись у вчиненні крадіжок та незаконного проникнення до домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 . Все майно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , велосипед потерпілого ОСОБА_12 були самотужки викуплені потерпілими з ломбардів, інше майно потерпілого ОСОБА_12 , що було викрадене обвинуваченим, було повернуто сусідкою. Жодної компенсації спричинених збитків потерпілим не відшкодовано. Обвинувачений виправдовував свої дії тим, що йому треба годувати сім`ю, а він не міг працевлаштуватись, тому вчиняв крадіжки. Єдині викривальні показання обвинуваченого під вас проведення за його участі слідчих експериментів не свідчать про наявність активного сприяння розкриттю злочину та щирого каяття. 
Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в своєму рішенні від 10.06.2020 в справі №149/1596/16-к та в постанові від 07.04.2021 в справі №263/15605/17
Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку за епізодом незаконного проникнення в будинок потерпілого ОСОБА_9 .

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, зокрема за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти нові злочини, є військовослужбовцем, який залишив місце несення служби без поважних причин, наявності обтяжуючої покарання обставини, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відбувши покарання за вчинення, зокрема аналогічних злочинів, будучи особою, раніше неодноразово судимою, вчинив знову однотипні кримінальні правопорушення. 
Таким чином, незважаючи на неодноразове реальне відбуття обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та навіть за тяжких обставин його виправлення досягнуто не було, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки та антисоціальну спрямованість його особи. З урахуванням наведеного суд приходить висновку про неможливість досягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 мети кримінального судочинства без реального відбуття ним призначеного покарання та про відсутність підстав для призначення останньому покарання із застосуванням ст.69 КК України, або застосування ст.75, 76 КК України. 
Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою на гауптвахті до набрання вироком законної сили не підлягає змінам. 
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. 
З огляду на наведене, з урахуванням вимог ч.5 та ч.7 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 з 30.10.2025 року до набрання вироком законної сили має бути зараховано обвинуваченому в строк призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи, загальна вартість яких складає 15153.80 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 15153.80 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У відповідності вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений в даному провадженні після набрання вироком законної сили.

Представником потерпілого ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 78000 гривень та витрат на правову допомогу захисника у розмірі 10000 гривень. 
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_12 зазначив, що він визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні. В результаті скоєння 23.09.2025 року кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_25 , останньому була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 11712,78 грн. внаслідок викрадення з приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - велосипеду марки «Cross»Tracker» вартістю 6049,44 грн.; обігрівача марки «Saturn» моделі «ST- НТ8640» вартістю 4330,00 гривень та двох алюмінієвих (молочних) бідонів об`ємом по 40 літрів з кришками загальною вартістю 1333,34 гривень. Водночас було викрадено 7 шт. мережевих фільтрів, 20 м мідного дроту, нічник, 2 шт. налобних ліхтарів, пошкоджено паркан будинку, вхідні двері у двір (фіртка), двоє вхідних дверей у домоволодінні, навісні замки на вхідних дверях та воротах гаражу, пошкоджені побутові речі всередині будинку, обрізані дроти в електроприладах, відірвані дверцята холодильника тощо (фото, що підтверджують вказані факти, додаються до даної позовної заяви). У подальшому потерпілим ОСОБА_12 були здійснені заходи щодо пошуку велосипеда серед ломбардів міст Павлограда та Дніпра, і через деякий час йому зателефонували працівники одного з ломбардів міста Павлоград і повідомили, що викрадений велосипед «Cross Tracker» знаходиться у них, однак для його отримання назад у володіння необхідно сплатити грошові кошти у сумі 2500 грн. У зв`язку із вказаним 11.10.2025 потерпілим було сплачено 2500 грн. на рахунок ломбарду ВП№8, який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Незалежності, 145а (платіжна квитанція, що підтверджує вказаний факт, додається до даної позовної заяви). Після викупу велосипеда було встановлені численні дрібні пошкодження по корпусу велосипеда (фото, що підтверджують вказані факти, додаються до даної позовної заяви). Слід зауважити, що обігрівач марки «Saturn» моделі «ST-HT8640» та два алюмінієвих (молочних) бідони об`ємом по 40 літрів з кришками були повернуті цивільному позивачу (потерпілому) працівниками поліції. Разом потерпілий був змушений купувати нові двері у домоволодіння, а також навісні замки, які були вщент пошкоджені обвинуваченим під час вчиненням кримінальних протиправних діянь, що полягали у крадіжці з незаконним проникненням на територію приватного будинку, що також полягало у незапланованих матеріальних витратах. Так, за купівлю одних вхідних дверей була сплачена сума 10000,00 грн., а за інші - 5500,00 грн. (платіжні квитанції, що підтверджують вказаний факт, додаються до даної позовної заяви). Під час відновлення приватності і безпеки будинку також було витрачено грошові кошти на пальне для машини (бензин) для проїзду в ломбарди і будівельні магазини, купівлю нових врізних і навісних замків, засувки для дверей, демонтаж зламаних дверей, монтаж нових дверей, вивіз сміття - разом 10 000,00 грн.
Станом на теперішній час матеріальні збитки, що були завдані протиправними діями обвинуваченого складають:
-2500,00 грн. - на викуп велосипеду з ломбарду;
-15500,00 грн. - на купівлю двох нових дверей у домоволодіння;
-10000,00 грн. - супутні витрати на відновлення приватності і безпеки будинку.
Матеріальні збитки (майнова шкода), які завдані кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_25 становить - 28 000 грн.
Наявність моральної шкоди обґрунтована тим, що потерпілому було завдано душевні страждання, хвилювання, нервові розлади. Внаслідок протиправних діянь порушений звичний уклад життя потерпілого, оскільки він був вимушений боротися за своє право власності, витрачав час і зусилля на пошук зниклих речей в ломбардах, ремонт будинку, та відповідно був змушений брати вихідні на основному місці роботи за власний рахунок. Моральна шкода потерпілим оцінена в розмірі 50000 гривень. 

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази щодо заявлених позовних вимог встановив наступне. 
У відповідності вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України. 
В якості підтвердження завданих матеріальних збитків потерпілим ОСОБА_12 суду надані квитанції про купівлю дверей на загальну суму 15500 грн., про сплату на користь ломбарду ВП№8 (м.Павлоград вул.Незалежності, буд.145а) 11.10.2025 року 2500 грн., про оплату замовлених товарів в ФОП ОСОБА_26 на загальну суму 2094 грн. Загальна сума витрат, що підтверджені квитанціями, складає 20094 грн. Інших доказів витрат на загальну суму 28000 грн., що заявлені потерпілим, суду не надано. 
Зазначені письмові докази є належними за кримінальним провадженням, тому судом враховані при визначені завданих матеріальних збитків.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин і в результаті його дій була спричинена матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_12 , а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд дійшов висновку, що цивільні позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені документально і підлягають задоволенню у розмірі 20094 грн. у відповідності до ст.127-129 КПК України шляхом стягнення з обвинуваченого. В іншій частині вимог про стягнення 7906 грн., що витрачені потерпілим ОСОБА_12 на «супутні витрати на відновлення приватності і безпеки будинку», необхідно відмовити, оскільки ці витрати не доведені документальною 

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості. 
Відповідно п.2 ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» у пункті 9 орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого.
Враховуючи конкретні обставини провадження, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_12 , внаслідок спричинення йому матеріальної шкоди від дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а також суд враховує принцип розумності і справедливості, і з урахуванням всього цього вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , як винної особи, моральну шкоду в сумі 5000 гривень на користь потерпілого ОСОБА_12 .

Стаття 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ст.120 КПК України до процесуальних витрат законодавцем віднесені витрати на правову допомогу. 
Згідно з положеннями статей 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами за результатом розгляду справи, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та встановлюється на підставі наступних доказів: детального опису робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках надання правничої допомоги по певній справі; доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; детального опису витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката; доказів здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. 
До позовної заяви потерпілим ОСОБА_12 наданий договір про надання правничої допомоги від 26.09.2025 року та довідка адвоката про отримання за складання позовної заяви 10000 гривень, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити обраний – тримання під вартою на гауптвахті. 

Строк відбуття покарання  ОСОБА_3  обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання  ОСОБА_3  строк його попереднього ув`язнення з 30.10.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 15153.80 гривень.

Речові докази:
- велосипед марки «Cross Tracker», чорного кольору зі вставками червоного кольору; два алюмінієвих бідони, кожен об`ємом по 40 л з кришками, обігрівач марки «Saturn» моделі «ST-НТ8640», які передані потерпілому ОСОБА_12 на збереження, - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;
- підставку з-під електрочайника, яка передана на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_13 ;
- змив на марлевий тампон із зовнішньої сторони вікна будинку, змив на марлевий тампон з ручки вікна в кімнаті та змив на марлевий тампон з морозильної камери, які передані на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили знищити;
- диски з відеозаписом відеоспостереження з інформацією, отриманою від ломбарду ПТ «Імперіал» та з камери відеоспостереження з інформацією, що розташовані на перехресті вул.Центральна та вул. Степового Фронту м.Павлограда та по вул.Центральна м.Палограда (в районі магазину «Харчі»), які долучені до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- договори DР-8.54551/0.21373 від 04.10.2025 року; №DР-8.54553/0.21375 від 04.10.2025 року; №DР-8.54552/0.21374 від 04.10.2025 року; № DP-8.54554/0.21376 від 04.10.2025 року», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- акустичну систему марки «JBL» Party Box Stage 320; варильну поверхню марки «Самсунг» NZ64R9777GK/W1; фен будівельний марки «Bosch» модель Universal Heat 60; пилосос будівельний марки «Karcher NT 22/1»; бензопилу марки «Start Pro» модель «SCS-4080H»; дриль марки «Арrо» 13/1000 (899056); перфоратор марки «Зеніт» модель «ЗП-1100» DFR; лобзик марки «Tekhmann» моделі TJS9011; тример садовий електричний марки «Tekhmann» моделі «ВСЕ-2014», які передані потерпілому ОСОБА_13 на збереження, - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;
- болгарку марки «Stern AG230B» та подовжувач сірого кольору, які були передані потерпілому ОСОБА_9 на збереження, - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;
- металевий лом (цвяходер), який переданий на збереження до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року, на акустичну систему марки «JBL» Party Box Stage 320» чорного кольору.

Позов ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_12 завдану в результаті кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 20094 гривень, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя          ОСОБА_1