Справа № 562/660/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2026 р. Здолбунівський районний суд 
Рівненської області 

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 2000 грн на 1/4 частини доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 березня 2026 року та до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь неї аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року і до повноліття дитини. На даний час зазначена сума аліментів є недостатньою для забезпечення належного утримання дитини, оскільки зросли витрати на харчування, одяг, навчання та інші потреби дитини. У зв`язку зі зміною матеріальних обставин та зростанням потреб дитини просить суд збільшити розмір аліментів.
У відзиві на позов від 03.04.2026 року предствник відповідача зазначає, що відповідач з позовними вимогами не погоджується, мотивуючи тим, що позовні вимоги нічим не обгрунтовуються. Зазначає, що його довіритель ніколи не відмовлявся та не відмовляється від надання допомоги по утриманню дитини. Вказує, що у відповідача погіршився матеріальний стан та стан його здоров`я, оскільки внаслідок трудового каліцтва та часткової втрати працездатності він не може знайти відповідну роботу, а живе за рахунок допомоги, що виплачується Пенсійним фондом України в зв`язку з частковою втратою працездатності. Просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку із недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що викладені у відзиві відповідача обставини щодо того, що він є безробітним через стан свого здоров`я є безпідставними. Вказує, що долучена довідка про стан його здоров`я є застарілою та втратила чинність у травні 2024 року. Жодних актуальних медичних документів, які б підтверджували наявність захворювань або стану, що перешкоджає працевлаштуванню, відповідачем не надано. Таким чином, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про втрату працездатності. Стверджує, що відповідач є особою працездатного віку та стан його здоров`я дозволяє здійснювати трудову діяльність та отримувати дохід. Просить задовільнити позовні вимоги.
У запереченнях представник відповідача вказує, що у позивача змінився сімейний стан, оскільки вона створила нову сім`ю. Також в неї і поліпшився матеріальний стан, оскільки в 2025 році вона придбала новий автомобіль "Ауді А5". Стверджує, що матеріальний стан його довірителя погіршився так як ПФУ перестав виплачувати йому допомогу по частковій втраті працездатності і стан його здоров`я також не покращився. Тому відсутні фактичні та юридичні підстави для зміни розміру аліментів в сторону їх збільшення. Крім того зазначає, що у ОСОБА_2 відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю позовних вимог.
У відповіді на запереречення представник позивача зазначає, що заперечення відповідача не відповідають предмету сору, грунтуються на припущеннях та не містять жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених тверджень. Просить задовільнити позовні вимоги.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Петриченко О.Р. подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі його довірителя та відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року і до повноліття дитини.
Згідно довідки Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №12758 від 02 квітня 2026 року вбачається, що станом на 01 квітня 2026 року заборгованість по аліментах у ОСОБА_2 відсутня.
За змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.
Крім того, згідно з ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи свій позов, позивачка покликалася на те, що син проживає з нею, а аліментів, які вона отримує на утримання дитини, не вистачає для забезпечення його достатнього матеріального, культурного, соціального та духовного розвитку.
Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
Така правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Вирішуючи спір, суд виходить з того, що стягувач бажає змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у частці від доходу відповідача, відповідно суд доходить висновку про необхідність зміни аліментів, що стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої спільної дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, - 

вирішив

Позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовільнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 визначений рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року та стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Рішення може бути оскаржене у Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається у Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя