Справа № 591/1176/26 Провадження № 3/591/405/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів не працює ,
за ч. 1 , ч.2 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777333 , ОСОБА_1 03.12.2025 року близько 10:30 за адресою: м.Суми , пр.М.Лушпи, буд.4/1 у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 633 грн. без ПДВ,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777334 , ОСОБА_1 04.12.2025 року близько 11:30 за адресою: м.Суми , пр.М.Лушпи, буд.4/1 у приміщенні ТРЦ Лавина в магазину «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 435, 96 грн. без ПДВ ,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777324 , ОСОБА_1 03.12.2025 року близько 11:20 за адресою: м.Суми , вул.Холодноярської Бригади, 20 у приміщенні магазину «АТБ-маркет» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 1231,34 грн. без ПДВ ,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів. 
Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол, в той же час обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.
За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1176/26, провадження 3/591/405/26.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколами про адміністративні правопорушення , довідками вартості ,заявами, письмовими поясненнями .
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що події відбулися 03.12.2025 та 04.12.2025, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначених протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 36, 38, ч. 1 ст. 51 , п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №591/1176/26, провадження №3/591/405/26, зі справами №591/1178/26, провадження №3/591/406/26, справи № 591/1180/26, провадження № 3/591/407/26 , присвоївши номер справи 591/1176/26, провадження №3/591/405/26.
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя   А.І.Косар