Справа № 357/7222/26
3/357/2553/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2026 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 відносно  ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Сови Віталія Анатолійовича про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 1 для доопрацювання. В обґрунтування вказаного клопотання захисник звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626060 не вказано місце вчинення правопорушення, а тому неможливо встановити територіальну підсудність справи та перевірити правильність її направлення для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626060 від 28.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Водночас у протоколі не конкретизовано місце та час вчинення адміністративного правопорушення в частині відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім того, матеріали справи містять істотні суперечності щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на огляд водія транспортного засобу від 28.03.2026 року як місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 .
Водночас у письмових поясненнях особи зазначено іншу адресу: АДРЕСА_2 .
Крім того, у протоколі про адміністративне затримання № 111119 від 28.03.2026 як місце проживання зазначено: АДРЕСА_3 .
Таким чином, матеріали справи містять істотні суперечності щодо місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює належне встановлення її анкетних даних, забезпечення належного повідомлення про розгляд справи, а також перевірку дотримання правил територіальної підсудності.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.
За наведених обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7222/26 3/357/2553/26 підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/7222/26 3/357/2553/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 1 - для належного дооформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ