Справа № 505/824/26
Провадження № 3/505/494/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого зварювальником КНЕП «Теплокомуненерго», жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 року матеріали судової справи № 505/824/26 та № 505/826/26 передано для розгляду судді Білоусу В.М.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного й об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом, справи доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 505/824/26.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610697 від 09.03.2026, ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 16:20 год. по вул. Березнева в с.Вестерничани Подільського району Одеської області керував електроскутером марки «Thunder», днз відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушеня передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610692 від 09.03.2026, ОСОБА_1 09.03.2026 року о 16:20 год. по вул. Березнева в с.Вестерничани Подільського району Одеської області, керуючи електроскутером марки «Thunder», не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний каналізаційний люк, після чого впав з електроскутера. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав та пояснив, що 09.03.2026 року о 16:20 год. по вул. Березнева в с.Вестерничани Подільського району Одеської області він керував електроскутером марки «Thunder», проте у зв`язку з тим, що через вітрове скло його засліпило сонце він не побачив бетонний каналізаційний люк, наїхавши на нього, впав разом із електроскутером, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, а електроскутер механічні пошкодження. Після чого приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, які надали медичну допомогу в лікарні та в присутності працівників поліції пройшов огляд на стан сп`яніння. З висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння не згідний, оскільки вважає, що не перебував в стані сп`яніння, адже вживав лише пиво. Крім того, зазанчив, що електроскутер марки «Thunder», яким він керував, не є транспортним засобом. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610697 від 09.03.2026, ОСОБА_1 09 березня 2026 року о 16:20 год. по вул. Березнева в с.Вестерничани Подільського району Одеської області керував електроскутером марки «Thunder», днз відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610697 від 09.03.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2026 року, згідно якого висновок огляду: « ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,55 %», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеофайлами відеофіксації правопорушення збереженими на СД- диску.
Із наданих до справи відеозаписів із нагрудних камер поліцейських з подіями, які відбулися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії № 610697 від 09.03.2026, підтверджено обставини, викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610692 від 09.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2026 року о 16:20 год. по вул. Березнева в с.Вестерничани Подільського району Одеської області, керуючи електроскутером марки «Thunder», не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний каналізаційний люк, після чого впав з електроскутера. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. 
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Згідно пункту 1.10 ПДР України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
У постанові Верховного Суду у справі № 127/5920/22 від 15.03.2023 вказано, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінніст. 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Окрім того, відповідно до Закону України № 2956-IX «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
Отже, у відповідності до діючого законодавства електроскутер, яким керував ОСОБА_1 , є таким що відноситься до поняття - транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП крім його пояснень, також підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією ІПНП «АРМОР», схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою КНП «Подільська міська лікарня подільської міської ради», відеофайлами відеофіксації правопорушення з нагрудних камер поліцейських, що зберігаються на СД- диску, технічними характеристиками електроскутера марки «Thunder».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених останнім у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. 
Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 251,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2026 року серії ЕПР1 №610692 - у виді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2026 року серії ЕПР1 №610697 - у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA848999980313080149000015001; призначення платежу: штраф (ПДД).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: