Заводський районний суд м. Запоріжжя 
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125
Справа № 332/2926/26
Провадження №: 3-в/332/28/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву  ОСОБА_1  про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя №332/2926/26 від 13.05.2026 року про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині стягнення штрафу
ВСТАНОВИЛА:
Постановою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 року по справі № 332/2926/26, провадження № 3/332/816/26 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100) та стягнуто судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Постанова судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 року набрала законної сили 25.05.2026 року.
01.06.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.05.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень строком на 10 місяців, обґрунтовуючи скрутним матеріальним становищем.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.
Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно дост.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.
Отже, нормами КУпАП передбачена відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт(ч.1 ст. 301 КУпАП) та штрафу (ч.2 ст. 301 КУпАП). Виконання постанов на усі інші види адміністративних стягнень відстрочити неможливо.
Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом. До матеріалів заяви ОСОБА_1 не долучено жодних належних та допустимих доказів, які могли б свідчити про його скрутне матеріальне становище та неможливість сплати штрафу у повному обсязі без розстрочки вказаного рішення.
Саме лише посилання на те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становизще, не є достатньою підставою для зміни порядку виконання постанови.
Оскільки обставини, що ускладнюють виконання постанови, не доведені, підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1  про розстрочення виконання постанови судді Заводського районного суду міста Запоріжжя № 332/2926/26 від 13.05.2026 року в частині стягнення штрафу – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська