ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
11.06.2026	Справа № 910/1515/26	

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром" ( Житомирська обл., смт. Попільня) 
до Департаменту охорони здоров`я виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ) 
про стягнення 1 772 377,36 грн, 

Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: 
Від позивача: Васечко О.І.
Від відповідача: Гладун А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альппром" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 1 772 377,36 грн, з яких: 1 024 932,10 грн заборгованості за Договором підряду № 5 на виконання будівельних робіт від 22.04.2021, 623 526,76 грн інфляційних втрат, 123 918,50 грн 3% річних. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.03.2026.
04.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти задоволення позову з підстав того, що позивачем виконання робіт за Договором не підтверджено належними доказами, Договір був розірваний відповідачем в односторонньому порядку.
10.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Протокольною ухвалою від 10.03.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.04.2026.
03.04.2026 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.
13.04.2026 позивачем подано додаткові пояснення у справі.
Протокольною ухвалою від 14.04.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.04.2026.
21.04.2026 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою від 21.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2026.
У судовому засіданні 02.06.2026 оголошувалась перерва до 11.06.2026.
03.06.2026 позивачем подано додаткові пояснення по справі.
10.06.2026 відповідачем подано заперечення по справі.
У судовому засіданні 11.06.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях по справі.
У судовому засіданні 11.06.2026 суд проголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомив дату і час його проголошення.
11.06.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частину рішення та повідомив, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альппром" (Підрядник) та Департаментом охорони здоров`я виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) було укладено Договір підряду № 5 на виконання будівельних робіт (далі – Договір), за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов Договору на свій ризик, власними та (або) залученими силами виконати будівельні роботи по об`єкту "ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт фасадів будівлі по вул. Прорізна, 19 у Шевченківському районі в м. Києві (ДК 021: 2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" (далі - Роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані Роботи в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Пунктами 1.2. – 1.4. Договору передбачено, що Підрядник підписанням цього Договору підтверджує свою спроможність виконати належним чином та своєчасно Роботи за встановленою ціною та у термін, передбачений цим Договором. Об`єктом будівництва (виконання Робіт) с "ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 - Капітальний ремонт фасадів будівлі по вул. Прорізна, 19 у Шевченківському районі в м. Києві (ДК 021: 2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" (далі — Об`єкт). Склад та обсяги Робіт, визначені технічним завданням, тендерною документацією, можуть бути переглянуті в процесі виконання Робіт, у разі внесення змін до проектної документації, та можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Склад та обсяги Робіт, що визначені цим Договором, не можуть бути змінені Підрядником в односторонньому порядку.
У пункті 2.1. Договору встановлено строк виконання Робіт:
- початок виконання Робіт – з дати підписання Договору;
- закінчення виконання Робіт – не пізніше 01.12.2021.
Зазначена дата може змінюватися, шляхом підписання Сторонами додаткової угоди до цього Договору. Невід`ємною частиною Договору є календарний графік виконання та фінансування Робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) Робіт, передбачених цим Договором, але не пізніше дати визначеної в пункті 2.1. розділу 2 даного Договору.
Датою закінчення виконання Робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання Робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника.
Пунктом 2.2. Договору передбачено, що строки виконання Робіт можуть бути змінені в разі:
- виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин;
- невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання фронту Робіт, проектної документації, ресурсів тощо);
- внесення змін до проектної документації;
- дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання Робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від Підрядника обставинами;
- виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання Робіт;
- у зв`язку зі зміною плану фінансування Робіт.
Пунктами 3.1., 3.3., 3.4. Договору передбачено, що договірна ціна встановлюється в національній валюті України – гривні. Загальна вартість Робіт за даним Договором становить 2 515 064,46 грн з ПДВ. Договірна ціна цього Договору є динамічною і визначається відповідно до договірної ціни (додаток № 1). Вартість будівельних робіт визначена договірною ціною на виконання будівельних робіт з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (з доповненнями та змінами) "Правила визначення вартості будівництва". Зобов`язання за Договором виникають виключно в межах затверджених бюджетних асигнувань по Об`єкту, встановлених кошторисами на відповідний бюджетний період. Оплата здійснюється в межах затвердженого ліміту фактичного фінансування на відповідний бюджетний період. Обсяг Робіт коригується в залежності від встановленого ліміту бюджетних призначень.
Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. Договору розрахунки за виконання Робіт здійснюються за договірною ціною, визначеною пунктом 3.1. цього Договору та проводяться проміжними платежами. Проміжні платежі за виконані Роботи здійснюються в межах не більше 80 (вісімдесяти) відсотків їх загальної вартості за договірною ціною, визначеною пунктом 3.1. Договору.
Згідно з п. п. 4.3. – 4.6. Договору розрахунки за виконані Роботи здійснюються на підставі належно оформлених Сторонами Договору документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та їх витрати (форми № КБ-3). Підрядник щомісячно, не пізніше 25 числа звітного місяця, надає Замовнику Акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та Довідку про вартість будівельних робіт та витрати (форми КБ-3).Замовник розглядає зазначені у п. 4.4. Договору документи, здійснює контроль за якістю робіт і матеріальних ресурсів, відповідно до розділу 11 Договору, та у 10-ти денний термін, у разі відсутності зауважень (претензій), підписує їх або повертає Підряднику з мотивованою відмовою. У разі виявлення невідповідності Робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних Робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті. Оплата виконаних Робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання актів здачі приймання робіт, КБ-2в, КБ-3, окрім останнього платежу. Оплата останнього платежу, в розмірі не менше 20 (двадцяти) відсотків загальної вартості робіт, визначеної пунктом 3.1. Договору, здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після виконання і приймання всіх передбачених цим Договором Робіт, в порядку визначеному розділом 13 цього Договору, та отримання сертифіката відповідності на підставі акта готовність об`єкта до експлуатації, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461). У випадку затримки бюджетного фінансування оплата виконаних Робіт за Договором здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок Замовника.
Відповідно до п. п. 13.1. – 13.3. Договору приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому чинним законодавством України (з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461). Передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом виконаних робіт. У разі виявлення в процесі приймання-передачі виконаних робіт недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі виконаних робіт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може у порядку, передбаченому Договором, попередньо повідомивши Підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням виявлених недоліків Замовником компенсуються Підрядником.
Пунктом 15.5. Договору передбачено, що Замовник не несе майнової відповідальності перед Підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки фінансування з місцевого бюджету або коригування: відповідних програм місцевого або державного бюджетів, та зобов`язується оплатити викопані роботи протягом 10-ти (десяти) банківських днів з моменту отримання відповідного фінансування.
Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 року, але у будь - якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та умов Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 18.1. Договору).
26.07.2021 сторони підписали додаткову угоду № 1 до Договору, якою виклали додаток №3 (Календарний графік виконання робіт) у новій редакції.
Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду.
Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України).
За ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги – відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
За умовами частини 3 статті 651 ЦК України в разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було розпочато та виконано роботи за Договором у листопаді – грудні 2021 року, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3: за листопад 2021 року на суму 730 503,70 грн, за грудень 2021 року на суму 1 024 932,10 грн.
Акт за листопад 2021 року на суму 730 503,70 грн направлено відповідачу листом №5/11/21 від 10.11.2021 (отримано 18.11.2021), за грудень 2021 року на суму 1 024 932,10 грн направлено відповідачу листом №28/12/01 від 24.12.2021 (отримано 28.12.2021).
Листом № 061-116/06 від 06.01.2022 відповідач повідомив про розірвання Договору в односторонньому порядку на підставі п. 17.5. Договору.
Пунктом 17.5. Договору передбачено, що Замовник має право призупинити або розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках, визначених цим Договором, а також за наступними обставинами:
- відсутність бюджетного фінансування по Об`єкту;
- з обставин непереборної сили, прорахунків в проекті тощо;
- істотного порушення Підрядником умов Договору;
- банкрутство Підрядника;
- Підрядник виконав роботи з істотними недоліками і не забезпечив їх усунення у визначений Замовником строк;
- допустив недоліки (дефекти), які виключають можливість використання об`єкта відповідно до вказаної в Договорі мети та не можуть бути усунені Підрядником;
- закінченням бюджетного періоду, якщо роботи не були виконані до кінця бюджетного року, в зв`язку з втратою чинності після закінчення бюджетного періоду бюджетних призначень.
В обґрунтування наявності підстав для розірвання Договору відповідач послався на листи ДП "Укрдержбудекспертиза" від 03.12.2021 №2557 та від 30.12.2021 №2744.
Судом встановлено, що зазначені листи адресовані Замовнику, і доказів їх направлення позивачу до матеріалів справи не надано. Жодних вимог чи зауважень безпосередньо Підряднику ні Замовником, ані ДП "Укрдержбудекспертиза" відповідно до п. п. 11.5, 13.3 Договору порядку пред`явлено не було.
Судом взято до уваги висновок експерта №47/04 за результатами будівельно-технічної експертизи від 10.10.2024, складений судовим експертом Контимировою В.В. на замовлення позивача. Означеним висновком підтверджено відповідність виконаних робіт умовам Договору та визначено вартість фактично виконаних робіт у розмірі 1 024 932,10 грн, що відповідає сумі, зазначеній в акті КБ-2в та довідці КБ-3 за грудень 2021 року.
Дослідивши висновок експерта №47/04 від 10.10.2024, суд встановив, що він складений кваліфікованим судовим експертом на підставі дослідження первинної документації, відповідає вимогам законодавства, є повним, обґрунтованим та не спростований відповідачем належними доказами. Відповідач не скористався правом ініціювання призначення судової експертизи чи подання рецензії, доказів на спростування висновків експерта суду не надав.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, що підтверджується експертним висновком ТОВ "Експертиза МВК" від 10.11.2020. Відповідно до ст. 261 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. п. 27, 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, право на отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єктів класу СС2 реалізується виключно Замовником через його електронний кабінет; Підрядний такою можливістю не наділений і не був уповноважений на отримання дозволу.
Судом встановлено, що позивач неодноразово (листами від 14.05.2021, 24.05.2021, 27.05.2021, 22.06.2021, 26.07.2021, 27.07.2021) звертався до відповідача з проханням вжити заходів для отримання відповідного дозволу, однак дозвіл на виконання будівельних робіт отримано відповідачем лише 17.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання будівельних робіт на об`єктах класу СС2 виникає після отримання такого дозволу. 
Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що до 17.11.2021 він об`єктивно, з причин, що не залежали від нього, не міг розпочинати виконання робіт на об`єкті. 
За таких обставин суд доходить висновку, що прострочення початку виконання робіт зумовлене діями (бездіяльністю) самого Замовника, який не забезпечив своєчасне отримання дозвільного документа, обов`язок щодо отримання якого покладений законом саме на Замовника. 
Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти виконану роботу, оглянути її та в разі виявлення відступів від умов договору чи інших недоліків негайно заявити про них підрядникові; недотримання цього обов`язку тягне втрату права надалі посилатися на такі недоліки. 
Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач, отримавши акти виконаних робіт, не надав переліку недоліків, які мав би усунути Підрядник, ні в передбачений п. 4.5 Договору 10-денний строк, ні після отримання листа позивача від 14.01.2022 №14/22/01 з проханням конкретизувати недоліки, тож відповідні заперечення відповідача суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні.
За таких обставин суд доходить висновку, що одностороннє розірвання Договору відповідачем здійснено з порушенням умов Договору та вимог закону.
У той же час доказів оплати відповідачем виконаних та прийнятих у розумінні ст. 853 ЦК України робіт матеріали справи не містять.
При цьому суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності обов`язку з оплати виконаних позивачем робіт у зв`язку із закінченням бюджетного періоду та відсутністю бюджетного призначення як необґрунтовані та безпідставні, оскільки цивільне законодавство підставою для оплати робіт визначає їх належне виконання, а не отримання відповідного фінансування.
Крім суми заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 024 932,10 грн, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 623 526,76 грн інфляційних втрат та 123 918,50 грн 3% річних.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Перевіривши надані позивачем розрахунки сум інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив їх правильність, арифметичну вірність, відповідність умовам Договору та вимогам чинного законодавства України.
Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).
За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28– 36).
Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Інші доводи і твердження сторін судом прийнято до уваги, проте не наведено в даному рішенні як такі, що не змінюють встановлених судом обставин та не впливають на результат вирішення даного спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та не спростованими належним чином та в установленому законом відповідачем, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Департаменту охорони здоров`я виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19; ідентифікаційний код 02012906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром" (13500, Житомирська обл., смт. Попільня, вул. Героїв Майдану, 20, кв. 3; ідентифікаційний код 33020233) 1 024 932 (один мільйон двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн 10 коп. заборгованості, 623 526 (шістсот двадцять три тисячі п`ятсот двадцять шість) грн 76 коп. інфляційних втрат, 123 918 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн 50 коп. 3% річних та 21 268 (двадцять одну тисячу двісті шістдесят вісім) грн 53 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.
Повне рішення складено 03.07.2026.

Суддя   Т.М. Ващенко