Справа №630/798/26 Провадження № 1-кп/630/50/26 	

В И Р О К
Іменем України
16 червня 2026 року 	м. Люботин  	

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт від 11 червня 2026 року, складений прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12026226150000125 від 16 травня 2026 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну», ідентифікаційний № 3965110597, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 14 травня 2026 року приблизно о 21-20 год., більш точний час у ході дізнання не встановлено, перебуваючи поблизу магазину «Десятий», що розташований по вул. Шевченка у м. Люботин Харківського району Харківської області, під час словесного конфлікту зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин раптово сформував злочинний умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів кулаками в область голови та обличчя. Внаслідок отриманих ударів потерпілий відчув сильний фізичний біль, запаморочення, втратив рівновагу та впав на землю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , користуючись тим, що потерпілий перебував на землі та не мав можливості чинити належний опір, підійшов до нього та умисно наніс не менше двох ударів кулаками в область голови та обличчя потерпілого ОСОБА_5 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці зовнішнього кута лівого ока та крововиливі на слизовій верхньої та нижньої губи у ділянці правого кута роту, які викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою, як у сукупності, так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень відповідно до п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, та у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена в присутності законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 та за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; і що він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Відповідно до письмової заяви неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , складеної в присутності законного представника ОСОБА_10 , потерпілий згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження. 
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він як на час вчинення кримінального проступку, так і розгляду справи є неповнолітнім, з 30 серпня 2024 року здобуває освіту в Державному професійно-технічному навчальному закладі за спеціальністю «Монтажник систем вентиляції, кондиціювання повітря й аспірації», на даний час проживає як ВПО в м. Люботин в сім`ї свого брата, і за місцем фактичного проживання характеризується позитивно; на обліку у лікарів-нарколога та -психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67, 103 КК України, враховує характер вчиненого кримінального проступку, зокрема кількість нанесених потерпілому ударів, що вказує на суспільну небезпеку поведінки обвинуваченого та його схильність до прояву агресії і насильства до осіб, які не несуть для нього будь-якої загрози; а також відомості про особу обвинуваченого, який не досяг повнолітня, є студентом та навчається дистанційно і не має джерел доходів, та обставини, які пом`якшують його покарання, та призначає обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням вимог ст. 100 КК України, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією вказаної статті. 
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним в майбутньому нових подібних кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. 
Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (Шістдесят) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження. 

Суддя		ОСОБА_1