Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/15538/25
Провадження №1-кп/523/885/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
15.06.2026 м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163490000477 від 21.07.2025 за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
 1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Відповідно до додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї та боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об?єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об?єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонту, передачі чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів чи холодної зброї здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 , у невстановлений час та у невстановленому місці знайшов, та з метою мати в особистому володінні для подальшого носіння, зберігання та використання у власних цілях, достовірно усвідомлюючи відсутність у нього передбаченого законом дозволу, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, кастет, який належить до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який став зберігати при собі до 15:19 20.07.2025 включно з метою його застосування у разі потреби. 
У подальшому, 20.07.2025 року в період часу з 15:19 до 15:24 співробітниками СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої навпроти магазину, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 32, за участю ОСОБА_5 , який у ході огляду добровільно видав кастет, витягнувши його з задньої лівої кишені шортів, який належить до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений 
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України, як: незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
3.Позиція обвинуваченого 
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він носив знайдений ним кастет. 
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
Покази обвинуваченого який показав, що не пам`ятає де і коли знайшов в м.Одесі кастет який помістив у кишеню та з того моменту став носити при собі для самозахисту. 20.07.2025 приблизно о 15 годині, проходив по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, по дорозі додому його зупинили працівники поліції та вилучили кастет. У скоєному кається. Кастет узяв для самооборони. 
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, та прокурора. З урахуванням позиції сторін суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, та докази які стосуються речових доказів і судових витрат. 
Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий, довідки з мед.закладів відповідно до яких обвинувачений на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. 
Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 1782,70 грн.
Постанова про прилучення речових доказів від 22.07.2025 року. 
5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому 
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. 
5.2  Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено. 
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду. 
7. Підстави для задоволення цивільного позову. 
Цивільний позов у справі не заявлено. 
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КПК України покласти на  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому  ОСОБА_5  обчислювати з дня постановлення його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: кастет- знищити. 
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави, судові витрати пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1782 грн. 70 коп. 
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя :         ОСОБА_1