Справа № 750/5982/26 
Провадження № 3/750/1926/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року 	м. Чернігів	

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., з участю захисника Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 

в с т а н о в и л а :

22 травня 2026 року о 20 год. 10 хв., в м. Чернігів, по вул. Київська, 74 – водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався зі сторони проспекту Левка Лук`яненка в сторону вул. Гонча, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду автомобіль RENAULT д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортним засобам та технічним засобам організації руху завдано механічних пошкоджень, а їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Також, 22 травня 2026 року о 20 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Київська, 74,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST 7510 ARND 0026, результат огляду позитивний 2,72 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 01 червня 2026 року справи було об`єднано в одне провадження, із присвоєнням справі номеру 7505982/26.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а те що перебував в стані алкогольного сп`яніння заперечував.
Захисник Бредюк О.М зазначив, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом  ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння складений з порушенням чинного законодавства та під час складання протоколу на водія ОСОБА_1 вчинявся тиск зі сторони працівників поліції.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується, а його доводи та доводи його захисника спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №672969 від 22 травня 2026 року, відеозаписом долученим до протоколу, схемою місця ДТП, на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №672952 від 22 травня 2026 року, відеозаписом долученим до протоколу, довідкою з приладу ALCOTEST 7510 ARND 0026, згідно якої результат огляду позитивний 2,72 проміле та іншими матеріалами долученими до справи.
Відповідно до п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1. ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, його матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, ОСОБА_1 необхідно остаточно призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. 
Керуючись ст.ст. 36, 401, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна