ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/7646/26
провадження № 3/753/2433/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2026 року о 20-13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана, біля станції метро Осокорки в напрямку вул. Б.Гмирі, під шляхопроводом Дніпровська Набережна в м. Києві в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустила наїзд на водоналивні бар`єри, після чого продовжила некерований рух вперед та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину визнала.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), довідкою про відсутність в даному випадку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.10), рапортом (а.с.13, 25), протоколом огляду місця ДТП (а.с.14-18), схемою місця ДТП (а.с.19) та поясненнями учасників пригоди та свідків (а.с.21-24) та медичними довідками (а.с.26, 28).
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1  в порушенні п. 12.1, 12.3 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривні.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя