ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА  

справа № 753/2445/24
провадження № 1-кп/753/686/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. 

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий       суддя ОСОБА_1 ,
судді         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів судового засідання   ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних проваджень (ЄРДР № 12017100020011301 від 23.10.2017 та № 12023100020003350 від 26.08.2023 р.) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
сторони судового провадження та інші учасники:
прокурори        ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисник        ОСОБА_11 ,
потерпіла        ОСОБА_12 ,  
законні представники     ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачений       ОСОБА_8 ,

встановив:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1.У ОСОБА_8 22.10.2017 року о 22 годині 00 хвилин, який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де спільно з наглядно знайомим ОСОБА_15 , розпивав спиртні напої, в ході словесного конфлітку на побутовому ґрунті раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 .
Так, ОСОБА_8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у проміжок часу з 05 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_7, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, бажаючи та передбачаючи настання наслідків у вигляді смерті іншій людині, тобто ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, перебуваючи в коридорі квартири, взяв до рук чотирьохгранну дерев`яну ніжку стола та почав наносити потерпілому ОСОБА_15 множинні хаотичні удари в область голови, рук, ніг та тулуба, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження від яких потерпілий впав на підлогу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений, на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, ОСОБА_8 шляхом перетягування перемістив потерпілого в кімнату квартири, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження та залишив потерпілого на підлозі.
Надалі, взяв зі столу кухонний ніж промислового виготовлення, що має колюче-ріжучі властивості, та став наносити множинні хаотичні удари в область тулуба, рук, шиї та голови потерпілого ОСОБА_15 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження. 
Смерть потерпілого ОСОБА_15 настала приблизно у проміжок часу з 05 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_7 від множинних колото- різаних та різаних ран тіла з розвитком крововтрати та шоку.
Множинні непроникаючі колото-різані та різані поранення тіла в своїй сукупності спричинили малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під ендокрадом лівого шлуночка (плями Мінакова), ознаки перерозподілу кровотоку в нирках, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_15 помер, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 , перемістив труп ОСОБА_15 до сміттєзбірника 9 поверху цього ж під`їзду будинку, де залишив останнього.
1.2.Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, не раніше 23.08.2023 року ОСОБА_8 , який  раніше вчинив умисне вбивство, знаходився за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , куди запросив знайомого ОСОБА_16 з яким розпивав спиртні напої.
В ході проведення спільного дозвілля, перебуваючи в кухні вказаної квартири в період часу з 23.08.2023 по 24.08.2023 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_8 виник конфлікт з ОСОБА_16 , в ході якого у ОСОБА_8 виник раптовий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто ОСОБА_16 . ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_16 взяв до рук ніж господарсько-побутового призначення та став наносити потерпілому численні хаотичні поранення в область голови, шиї, тулуба та рук. Після чого перемістив потерпілого до балкону своєї квартири.
Своїми діями ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_16 проникаючі колото-різані тілесні ушкодження в результаті отримання яких потерпілий ОСОБА_16 помер.
Смерть ОСОБА_16 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком внутрішньогрудної та зовнішньої кровотечі, що привела до крововтрати. 
26.08.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час доби ОСОБА_8 шляхом волочіння трупа ОСОБА_16 перетягнув його з приміщення балкону власної квартири АДРЕСА_1 до входу в підвальне приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого накрив його будівельним сміттям, де труп ОСОБА_16 було виявлено.
1.3.Кримінальна відповідальність за означені діяння передбачена ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
2.1. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнав, суду показав (по епізоду ч. 1 ст. 115 КК України), що потерпілого ОСОБА_15 знав з 2013 року. Разом вони підробляли, іноді ОСОБА_15 із своєю подругою ОСОБА_17 ночували у ОСОБА_8 вдома. Жінка ОСОБА_15 підробляла двірником в ЖЕКу. ОСОБА_15 їздив у Фастів, де втратив паспорт і телефон. 21 жовтня 2013 ОСОБА_15 прийшов до ОСОБА_8 весь побитий, він був в лікарні на Печерську. ОСОБА_15 просив у ОСОБА_8 гроші, щоб поїхати в Бортничі до своєї жінки. В цей час до ОСОБА_8 якраз прийшла його мати, і ОСОБА_19 попросив у неї гроші. Мама дала йому гроші 10 гривень, і вони втрьох вийшли. Мама пішла на метро, а ОСОБА_8 пішов з ОСОБА_15 на вокзал. Далі, ОСОБА_15 поїхав у Бортничі. Більше ОСОБА_8 його не бачив. 22 жовтня 2013 він пішов на прийомку здавати метал. Там зустрів компанію людей, з якими він почав вживати алкоголь. Так цілий день вони вживали алкоголь. Біля 10 години він з ОСОБА_20 пішов до нього додому, ще випивали і лягли спати. Зранку коли прокинулись виявили, що немає сигарет. ОСОБА_20 сказав здати все, що залишилось на балконі. Вони пішли здавати, коли повертались до квартири, в під`їзді стояло багато працівників поліції. Коли піднялись до квартири, побачили дільничного з чоловіком, який вказав на ОСОБА_8 та сказав, що він сидів за вбивство. ОСОБА_8 арештували, вивели на вулицю та почали чекати кінолога. Його запитали чи знає він що вбили людину, ОСОБА_8 відповів, що вперше про це чує. Працівник поліцїі показав ОСОБА_8 фото, а там тільки тіло і голова, тому він не знав хто це. ОСОБА_8 сказав, що в суботу у нього вдома був ОСОБА_15 , на що працівник поліції відповів, що вбитий і є ОСОБА_15 . Але ОСОБА_8 сказав, що це не він вбитий. Далі, ОСОБА_8 віддав працівникам поліції ключі від квартири, і разом з двома слідчими пішов до неї. Якраз в цей час прийшла мати ОСОБА_8 , їй повідомили що його підозрюють у вбивстві. Слідчі повідомили, що знайшли щось в квартирі. Далі приїхала експерт та пішла туди де було тіло. Також туди пішов кінолог. Маму в квартиру не пустили. Потім пішли всі в квартиру. Далі ОСОБА_8 забрали у відділок, де він був до 10 вечора. Повідомив, що коли він бачив ОСОБА_15 той був одягнений в куртку чорного кольору, штани темного кольору. 21 жовтня 2013 ОСОБА_8 не вживав алкоголь, вживав 22 жовтня 2013, додому повернувся пізно. Вказав, що ОСОБА_15 іноді ночував у під`їзді будинку на тому місці де був труп. 22 жовтня 2013 ОСОБА_8 ОСОБА_15 не бачив. В квартирі, крім нього та Каланді, нікого не було. 23 жовтня 2013 ОСОБА_21 затримали о 10.00 ранку. Вказав, що виявлена в квартирі кров належить йому, у нього з ОСОБА_15 однакова група крові.
По епізоду за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 показав, що 26 серпня 2023 в суботу він почув, що хтось шкрябається в квартиру, це була поліція, яка запитала чи знає він ОСОБА_16 . Працівники поліції сказали, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_16 та забігли до квартири. Один з працівників поліції сказав, що завезе ОСОБА_8 в ліс, якщо він не зізнається, квартиру почали перевертати. Знайшли в квартирі кров. ОСОБА_8 повідомив, що два тижні назад в квартирі була бійка. До нього приходили знайомі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , яких вигнали з хостелу. Вони просили пустити їх переночувати, пропонували випити, але ОСОБА_8 відмовлявся, так як у нього був суд на наступний день. Але потім випив, і йому стало добре. Випивали вони в кімнаті. ОСОБА_22 пив пиво. ОСОБА_23 пішов на кухню шукати їжу, а ОСОБА_22 пішов за ним. На кухні вони взяли чашки. ОСОБА_8 , випив трохи горілки і пива. Після цього ОСОБА_8 заснув. Виганяти ОСОБА_23 і ОСОБА_25 він не хотів. Чув бійку в квартирі, чув як захлопнулись двері, що з квартири хтось пішов, і зачинив його. ОСОБА_25 і ОСОБА_23 ОСОБА_8 більше не бачив. Двері квартири зачиняються з двох сторін. Зранку ОСОБА_8 побачив кров на холодильнику, на дверях балкону, на пляшках, що стояли біля батареї. ОСОБА_8 не міг вийти з квартири, тому подзвонив мамі, щоб вона відкрила, бо запасні ключі від квартири в неї. Поки мама їхала, ОСОБА_8 прибрав в квартирі весь бруд після бійки, змив кров. Мама відкрила двері квартири, перевірила чи ОСОБА_8 , тверезий і вони поїхали в суд. Стосовно обшуку 26 серпня 2023 то він просив викликати матір. У нього забрали документи, посвідчення інваліда, гаманець, паспорт. Але працівники поліції сказали, що він нагліє, і посадили його в під`їзді. Повідомив, що з 23 серпня 2013 по 26 серпня 2013 балкон квартири був зачинений, ОСОБА_8 туди не виходив. Потерпілого ОСОБА_16 ніколи не бачив, і не був знайомий з ним, ніякий труп не переносив. Обшук квартири проводився без понятих, без мами. ОСОБА_8 було погано і йому працівники поліції викликали швидку.
2.2. Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що їй подзвонив знайомий брата ОСОБА_26 , та повідомив, що він вже два дні не виходить на зв`язок. Після цього, він знову зателефонував і сказав, що брата знайшли мертвим та потрібно приїхати в поліцію. На впізнанні вона не могла впізнати брата, тому що він довго пролежав. З братом були хороші відносини, однак він зловживав алкоголем. Останній раз спілкувалась з братом 18-19 серпня 2023 року. Після їй повідомили, що затримали особу, підозрювану у вбивстві. 
2.3. Свідок ОСОБА_27 (епізод ч. 1 ст. 115 КК України) в судовому засіданні показала, що працює двірником в будинку, де проживає ОСОБА_8 . Взимку або восени 2017 року, точної дати не пам`ятає. З будинку вийшов мешканець 9 поверху та повідомив, що біля смітника знаходиться чоловік без ознак життя. ОСОБА_27 піднялась та побачила чоловіка без ознак життя, повідомила про це керівництво, які викликали поліцію. Чоловік лежав, у нього були тілесні ушкодження на обличчі, кров. В сміттєпроводі знайшли речі потерпілого, кофту, рушник в крові. Під будинком біля квартири ОСОБА_8 знаходилось взуття потерпілого. В цих самих речах свідок бачила потерпілого.
2.4. Свідок ОСОБА_28 (епізод ч. 1 ст. 115 КК України) в судовому засіданні показала, що багато чого не пам`ятає, це було давно. ОСОБА_8 живе поверхом вище. Потерпілого ОСОБА_29 вона не знає. Працівники поліції запитували чи вона щось чула. Свідок вказала, що ніби щось впало в квартирі. Більше нічого вказати не змогла.
2.5. Свідок ОСОБА_30 (епізод ч. 1 ст. 115 КК України) суду показав, що ОСОБА_8 його сусід. ОСОБА_30 живе на 9 поверсі, а ОСОБА_8 на 4. В 2017 році, точної дати не пам`ятає, десь о 08.30 годині він вийшов з квартири та помітив, що біля смітника лежить тіло чоловіка. Він подумав, що чоловік п`яний тому не чіпав його, а сказав про це двірнику, що тіло біля смітника лежить. Свідок бачив, що на голові чоловіка є пошкодження, порізи. Чоловік був знизу голий. Даного потерпілого свідок бачив, оскільки той іноді ночував в під`їзді. Біля трупа чоловіка була кров, він був замотаний в килим. Також сліди крові були виявлені біля квартири ОСОБА_8 . Повідомив, що на ОСОБА_8 неодноразово надходили скарги, на шум в його квартирі.
2.6. Свідок ОСОБА_31 (епізод ч. 1 ст. 115 КК України) суду показав, що являється начальником відділу превенції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві. На момент подій він працював дільничним у Дарницькому районі. 22.10.2017 року надійшов виклик, що виявили труп. Прибувши на місце, виявили труп з колото різаними ранами. Одразу викликали СОГ, почали допитувати свідків. Вбитого свідок не знав, він іноді ночував на його території.
2.7. Свідок ОСОБА_32 (епізод ч. 13 ч. 2 ст. 115 КК України) суду показав, що знав потерпілого ОСОБА_26 , познайомився з ним в 2023 році по роботі. ОСОБА_33 був безхатьком. В серпні 2023, він разом з ОСОБА_34 зустрів ОСОБА_26 , запитав куди він йде. ОСОБА_33 відповів, що йде до ОСОБА_35 додому. ОСОБА_32 запитав, що за ОСОБА_35 , ОСОБА_36 показав на будинок. На наступний день, свідок прийшов на роботу, і запитав чи не бачили ОСОБА_26 , сказали, що ніхто не бачив. І так було декілька днів. Потім, проходячи разом з ОСОБА_34 повз підвал, почули неприємний запах. ОСОБА_32 спустився по сходах, побачив дошку, підняв її і побачив тіло, чоловік сидів на лавці. Вони одразу викликали працівників поліції. Це було тіло ОСОБА_26 . Раніше ОСОБА_37 двірник говорив, що ОСОБА_8 дуже небезпечний. Також свідок бачив як ОСОБА_33 з ОСОБА_8 заходили до під`їзду, бачив їх зі спини. Це був той день коли ОСОБА_33 пропав. ОСОБА_38 був одягнений у зелені шорти, тапки та футболку. Свідку відомо, що у ОСОБА_26 був мобільний телефон. Також свідок вказав, що в той самий день коли він знайшов ОСОБА_39 , його допитали. 
2.8. Свідок ОСОБА_40 (епізод ч. 13 ч. 2 ст. 115 КК України) суду показала, що ОСОБА_26 вона знала, вони дружили. Останній раз вона його бачила в серпні місяці точної дати не пам`ятає, коли вони з чоловіком ОСОБА_41 були на прийомці. ОСОБА_33 сказав, що йде в гості на квартиру до ОСОБА_35. ОСОБА_33 пішов, а потім пропав, 4 дні його не було. Коли вони разом з чоловіком проходили повз будинки, почули неприємний запах. ОСОБА_32 , пішов по сходах, побачив дошку і пльонку, а з-під дошки стирчали ноги. Вони одразу викликали поліцію. Це був ОСОБА_33 , він був без футболки, руки були зв`язані проводом, волосся було вирване. 
2.9. Свідок ОСОБА_28 (епізод ч. 13 ч. 2 ст. 115 КК України) суду показала, що не пам`ятає, що було 25 серпня 2023, ОСОБА_8 вона не бачила.
2.10. Свідок ОСОБА_42 (епізод ч. 13 ч. 2 ст. 115 КК України) суду показав, що з ОСОБА_16 познайомився в 2023 році, він допомагав прибирати двір. ОСОБА_16 був не конфліктний. Останній раз бачив ОСОБА_16 за 2 дні до загибелі на вул. Руденка. ОСОБА_36 жив на АДРЕСА_3 в під`їзді, там ночував, там він і познайомився з ОСОБА_8 . ОСОБА_36 говорив, що буде ночувати у ОСОБА_8 ОСОБА_42 знайшов тіло ОСОБА_43 . Свідок бачив ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_44 , і останній говорив, що буде ночувати у обвинуваченого.
2.11. Свідок ОСОБА_45 (епізод ч. 13 ч. 2 ст. 115 КК України) суду показав, що працював на АДРЕСА_4 на прийомці. Потерпілий ОСОБА_36 допомагав йому. ОСОБА_46 ходив з дівчиною, зловживав алкоголем, але в стані сп`яніння був спокійний, конфліктів уникав. У ОСОБА_47 був мобільний телефон, він його завжди носив з собою поки не втратив. ОСОБА_48 подзвонив якийсь чоловік, сказав, що знайшов телефон ОСОБА_47 . Перед тим, як ОСОБА_36 зник, свідок бачив його за 3-4 дні. ОСОБА_36 говорив, що ночує десь в недобудованому будинку. Зазвичай зранку ОСОБА_36 чекав ОСОБА_49 біля роботи, але на цей раз не прийшов. ОСОБА_50 двірник, якому також допомагав ОСОБА_36 запитував де він. Потім вони пішли де жив ОСОБА_16. ОСОБА_84 двірник знайшов його вже мертвого.

2.12. В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи. 
Так, по епізоду ч. 1 ст. 115 КК України, досліджено:
2.13. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з даних якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 близько 08 год. 40 хв. на загальному коридорі 9-го поверху, будинку АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_15 з явними ознаками насильницької смерті (ЄО 79585 від 23.10.2017). Дані внесено до ЄРДР 23.10.2017 о 10 годині 50 хвилин (т. 2 а.с.4);
2.14. акт про застосування службового собаки від 23.10.2017, відповідно до даних якого службова собака у складі СОГ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувала на місці події, де було виявлено труп чоловіка. Ознайомившись з обставинами події, кінолог застосував службового собаку по сліду. З 9 поверху де знаходився труп, собака взяв слід та повів до ліфту, де свою роботу припинив. Вдруге було застосовано собаку на відпрацювання поверхів по пошуку речей, слідів, що могли б мати відношення до справи. Під час відпрацювання 4 поверху було виявлено речовину темно бурого кольору зовні схожу на кров, далі собака взяв слід та повів прямо по коридору, де довів до квартири № 43 та свою роботу припинив (т. 2 а.с.14);
2.15. протокол огляду місця події (трупа) від ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до даних якого місцем виявлення трупа є загальний коридор 9-го поверху першого під`їзду біля сміттєпроводу в будинку АДРЕСА_1. Піднявшись на 9 поверх дев`ятиповерхового будинку, ліворуч сходів і ліфту знаходиться прохід в загальному коридорі довжиною близько трьох метрів, який потім повертає ліворуч і за 2,5 метри йде стіна та сміттєзбірник (провід). Поруч з ним на підлозі лежить труп ОСОБА_19 . Огляд місця події проводяться за участю лікаря судово-медичного експерта. Труп чоловіка знаходиться у коридорі біля сміттєпроводу, на спині головою до виходу. На трупі одягнено: реглан-кенгуру чорного кольору з білими літерами, футболка сіро-синього кольору, футболка червоного кольору з чорними літерами і футболка темно червоного кольору з сіро-синіми літерами, куртка балонова сіро-синя із зеленими вставками, шкарпетки коричневого кольору. Біля трупа джинси темно-синього кольору з накладанням крові по переднім поверхням, куртка балонова темно-синього кольору з наявними ушкодженнями на лівому рукаві з розривом лівого бокового шва, скинута навиворіт з накладеннями крові. Труп холодний, на дотик трупне заклякання добре виражене у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями незначні, розташовані по задній поверхні тіла. На правому променево-зап`ястному суглобі бинтова пов`язка рясно просякнута кров`ю. На правій боковій поверхні грудей та живота, а також проекції хребта ділянки жовто-коричневого кольору. Кисті рук з рясним накладенням підсохлої крові з множинними царапинами на лівій кисті. На шкірі обличчя та верхньої третини шиї рясне накладення підсохлої крові, а також відмічаються множинні рани як на обличчі, так і на волосистій частині голови. Труп повністю не роздягався. Інших видимих тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупа не виявлено. В ході огляду було вилучено та зроблено змиви з обох рук ОСОБА_19 , які було поміщено до двох окремих конвертів, а також зрізані нігтьові пластини останнього, які було поміщено до двох окремих конвертів. Також вилучено куртку темно-синього кольору, яку було поміщено до чорного поліетиленового пакету, а також джинси темно-синього кольору, що лежали біля тіла ОСОБА_19 , що також були поміщені до чорного поліетиленового пакету (т. 2 а.с.15-17);
2.16. додаток протоколу огляду місця події, план схема розташування тілесних ушкоджень на трупі, відповідно до даних якого відмічені місця на яких наявні тілесні ушкодження із зазначенням які саме це тілесні ушкодження (т.2 а.с.18);
2.17. фототаблиця до протоколу огляду місця події (трупа) від 23.10.2017 (т. 2 а.с.19-23);
2.18. висновок судово-медичного експерта № 2518/2 від 16.01.2018 року, відповідно до даних якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_19 виявлено наступні ушкодження: А) садно по передній поверхні лівого колінного суглоба, садно по зовнішній поверхні лівої гомілки; Б) синець правої гомілки, садно правої гомілки, синець правого колінного суглоба, множинні садна по задній поверхні лівої кисті, одне садно по задній поверхні 3 пальця правої кисті, один синець по умовно серединній лінії грудей, синець на правій вушній раковині із садном на його тлі, синець лобної ділянки праворуч із садном на його тлі, садно на правій виличній ділянці, садно на правій щічній ділянці, садно в проекції правої гілки нижньої щелепи, садно на правому крилі носа, садно в проекції лівого кута нижньої щелепи, садно лівої щічної ділянки, садно на підпорідді, садно лівої завушної ділянки, B) дві подряпини на задній поверхні лівої кисті, дві подряпини лобної ділянки праворуч, дві подряпини правої щічної ділянки, подряпина на лівій боковій поверхні шиї, подряпина в проекції лівого кута нижньої щелепи, подряпина лівої щічної ділянки, подряпина лівої виличної ділянки, Г) ділянка осаднення по зовнішній поверхні правого тазо-стегнового суглоба, ділянки осаднення в поперековому відділі в проекції хребта, ділянка осаднення на спині праворуч в проекції 1-9ребер; Д) рани №№2,3,15,23,24,25 є колото-різаними ранами - рани лінійної форми, один кінець ран П-подібної форми, інший гострокутний з рівними краями, від яких відходять раневі канали, по ходу яких ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи; Е) рани №№4,5,6,7,9,35,36 є забійними - краї ран відносно рівні, осаднені з гострими кінцями та тканинними перетинками у них; Є) рани №№1,8,10-14.16-22,26-34,37 є різаними - краї ран рівні, скошені та підриті, з гострими кінцями та глибиною що не перевищує 0,5см; Ж) синець на грудях ліворуч, перелом лівого 5 ребра; 3) малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи під ендокрадом лівого шлуночка (плями Мінакова), ознаки перерозподілу кровотоку в нирках. Смерть ОСОБА_19 , настала від множинних колото-різаних та різаних ран тіла з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. А, даного Висновку утворились від дії тупих предметів, за механізмом тертя, приблизно за 3-5 діб до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені синці та садна на тілі (описані в п. Б) утворились незадовго до настання смерті, від дії тупих предметів, морфологічні особливості якого не відобразились, за механізмом удару та тертя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені подряпини (описані в п. В) утворились незадовго до настання смерті, від дії предмету, якому притаманні ріжучі властивості, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті не знаходяться. Виявлені тілесні ушкодження описані в п. Г утворились від дії тупих предметів за механізмом тертя, не задовго до настання смерті, можливо при переміщенні тіла. Виявлений синець на грудях ліворуч та перелом 5 лівого ребра утворились незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету, мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, та знаходяться в непрямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Виявлені різані рани тіла утворились від дії предмету, якому притаманні ріжучі властивості. Виявлені непроникаючі колото-різані поранення тіла утворились від дії колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, що мав обушок з одного боку та лезо двосторонньої заточки - з протилежного. Виявлені множинні не проникаючі колото-різані та різані поранення тіла в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Виявлені забійні рани утворились незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету з продовгуватим ребром, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та знаходяться в непрямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,69 проміле. Така концентрація етилового спирту при житті, за звичай відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с.26-34);
2.19. акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 2243 від 01.11.2017, відповідно до якого в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа ОСОБА_19 , знайдено етиловий спирт в концентрації 3,69 проміле (т. 2 а.с.35);
2.20. акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 879 від 01.11.2017, згідно даних якого кров трупа ОСОБА_19 1988 р.н. відноситься до групи АВ (IV) (т. 2 а.с.36);
2.21. акт судово-медичного дослідження шматочків внутрішніх органів ОСОБА_19 № 1914 від 22.11.2017 відповідно до даних якого осередки деструктивної фрагментації з поширеними крововиливами та геморагічною імбібіцією структур в препаратах м`яких тканин: з правої кисті, з ділянки перелому V лівого ребра, з лобної ділянки ліворуч, зі спазмом та малокров`ям судин, слабо вираженою початковою лейкоцитарною інфільтрацією паравазально в осередках крововиливів. Вогнищеві поверхневі садна в препаратах шкіри з ділянки попереку та в проекції правого «тазо-стегнового» суглоба, зі слабо вираженою початковою лейкоцитарною інфільтрацією паравазально. Різьке малокров`я з дистонією крупних судин внутрішніх органів. Шунтування кровообігу в нирках з дифузний нефронекрозом. Колапсова реакція в печінці. Респіраторний дистрес-синдром, з бронхоспазмом, серозним набряком та вогнищевим гемосидерозом легень. Дифузна деліпідизація коркового шару наднирників. Набряк головного мозку. Субтотальний жировий гепатоз; хронічний персистуючий гепатит з переходом у монолобулярний цироз печінки. Вогнищевий периваскулярно-стромогенний кардіосклероз; спазм і малокров`я артерій міокарда та епікарда з циркулярним склерозом їх стінок; гіпертрофія міокарду з контрактурними змінами волокон кардіоміоцитів. Вогнищевий артеріонефросклероз. Вогнищева ішемічна дистрофія нейроцитів кори півкулі (т. 2 а.с.37-38);
2.22. акт судово-медичного дослідження № 2-МК від 19.01.2018, відповідно до висновку якого при медико-криміналістичному дослідженні 2-х клаптів шкіри з трупу ОСОБА_15 встановлено: 1.А) на клапті шкіри з правої кісті мається наскрізна різана рана з нашаруваннями заліза та включеннями міді та цинку. Інших сторонніх нашарувань та накладень не відмічається. 2.Б) на клапті шкіри з лобної ділянки ліворуч мається одна різана наскрізна рана та 3 поверхневі різані з аналогічними нашаруваннями заліза та включеннями міді та цинку. Інших сторонніх нашарувань та накладень в ділянках цих ран не відмічається. Крім того, маються дві поверхневі рани від дії тупих обмежених предметів з продовгуватим ребром та квадратною п`яткою (т. 2 а.с. 39-48);
2.23. протокол огляду місця події від 23.10.2017, з даних якого вбачається, що об`єктом огляду є кабінет № 324, який знаходиться на третьому поверсі Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якому знаходиться громадянин ОСОБА_8 , який надав добровільно зрізи з нігтьових пластин правої та лівої руки (т. 2 а.с.50-52);
2.24. протокол отримання зразків для експертизи від 23.10.2017 (т. 2 а.с.52);
2.25. протокол огляду місця події від 23.10.2027 та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є вхід до першого під`їзду будинку по АДРЕСА_3 . Праворуч від входу з під`їзду розташовані дерев`яні двері що ведуть до сміттєзбірника, біля якого знаходиться сміття на підлозі. Серед нього було виявлено 3 ножі господарсько-побутового призначення, довжиною близько 20 см з металопластиковими срібно салатового кольору, ганчірка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кофта сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ніж побутово-господарського призначення довжиною близько 20 см. З ручкою срібного кольору, рушник різнокольоровий зі слідами речовини бурого кольору. Далі огляд продовжився за будинком, де знайдено кросівок сірого кольору. В ході огляду вилучено 4 ножі господарсько-побутового призначення, які поміщено в 4 окремих пакети, кофта, яка поміщена до пакету, ганчірка поміщена до конверту рушник, поміщений до конверту, кросівок поміщений до поліетиленового пакету (т. 2 а.с.54-60);
2.26. протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 23.10.2017, відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка коридору на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_6 . Так, в ході огляду коридору встановлено, що на покритті з лінолеуму містяться сліди волочіння та відбитки взуття, які мають буре забарвлення. При цьому, виявлено шість відбитків взуття, яким умовно присвоєно номери від 1 до 6. Також відбитки взуття № 5 та № 3 вилучено з місця огляду разом із носієм (лінолеумом). Також в ході огляду на підлозі (на лінолеумі) біля квартири № 43 та на самих вхідних дверях до квартири № 43 , а також на стіні біля вхідних дверей виявлені плями бурого кольору. На підлозі дві плями, на вхідних дверях одна пляма та на стіні дві плями, яким умовно присвоєно номери відповідно 6 ,7, 8, 9 та 10. Змиви із виявлених плям було вилучено в ході огляду та поміщено до окремих конвертів. Попередньо всі виявлені вищевказані сліди було сфотографовано. Додатково змив плями за № 6 зроблено не було, так як на ньому мало слідової інформації, яка непридатна для дослідження. Також два сліди взуття виявлені на підлозі було дактилоскопійовано на дактилоплівку, яку поміщено до одного пакету (т. 2 а.с. 61-64);
2.27. висновок експерта № 8-3/4920 від 17.11.2017 відповідно до даних якого, надані на дослідження сліди найбільшими розмірами 133x90 мм, 140x95 мм та 282x95 мм залишені взуттям по типу наданого на дослідження. Відповісти на запитання, чи залишені сліди найбільшими розмірами 133x90 мм, 140x95 мм та 282x95 мм саме наданим на дослідження взуттям, не виявилось можливим у зв`язку з непридатністю кожного з слідів для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Наданий на дослідження слід найбільшими розмірами 262x95 мм залишений наданим взуттям, а саме черевиком на ліву ногу (т. 2 а.с. 70-83);
2.28. висновок експерта № 507 від 30.11.2017 року відповідно до даних якого 1. Кров трупа гр. ОСОБА_19 відноситься до групи AB (IV). 2. На наданих на дослідження змивах №№7-10 (об.№№1-4), вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-4 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 87-91);
2.29. заява ОСОБА_8 від 23.10.2017 про добровільне надання для згоди на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с.92);
2.30. протокол обшуку від 23.10.2017 року з фото таблицею до нього, відповідно до даних якого об`єктом обушку є приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на 4 поверсі, першого під`їзду. Вхід до даної квартири здійснюється через металеві двері, обшиті тканиною сірого кольору на яких виявлено напис крейдою білого кольору "43". Після входу до квартири знаходиться однокімнатна квартира, кімнати в якій розташовані в наступній послідовності: після входу розташована кімната коридору (кімната 1), на внутрішній стороні вхідної двері виявлено плями бурого кольору. На підлозі також виявлено плями бурого кольору. Зліва від вхідних дверей до квартири розташовані дерев`яні двері, через які здійснюється прохід до ванної кімнати та туалету. У ванній кімнаті знаходиться ванна білого кольору та раковина білого кольору. На підлозі та на внутрішній стороні раковини виявлено поодинокі плями бурого кольору. Навпроти вхідних дверей через кімнату коридору здійснюється прохід до кімнати кухні. У приміщенні кухні зліва від проходу розташовується дерев`яний стіл, під яким виявлено чорні пакети, далі розташована кухонна стінка та раковина між якими виявлено пакет білого кольору (номерок № 3) з плямами речовини бурого кольору. Справа у кімнаті кухні знаходиться холодильник "Class A" білого кольору. Через приміщення кухні здійснюється прохід до балкону через металопластикові двері. На балконі виявлено одяг, порожній пакет, кросівок біло-синього кольору (номерок № 4). Через приміщення коридору здійснюється прохід до кімнати залу. В даній кімнаті зліва від входу розташований буфет та дзеркало, біля якого виявлено пакет білого кольору (номерок № 5) та на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору (номерок № 6). Далі розташоване ліжко на якому знаходиться рушник жовтого кольору зі слідами бурого кольору та на ліжку виявлено плями бурого кольору (номерок № 7). Далі на підвіконнику виявлено прозорий пакет зі слідами речовини бурого кольору (номерок № 8). Біля підвіконника на складеному столі виявлено кофту білого кольору та чоловічі труси розміру М зі слідами речовини бурого кольору (номерок № 9). Справа від входу до кімнати знаходиться дерев`яна шафа, за якою розташований диван та стіл, на якому знаходяться продукти харчування, тарілки та чашки. На дивані виявлено одяг, а саме куртку чорного кольору, на правій руці та лівій частині грудей виявлено плями бурого кольору, а також на верхній частині спини та правого плеча; джинси синього кольору з ременем чорного кольору, вздовж обох штанин яких виявлено плями речовини бурого кольору. Як повідомив ОСОБА_8 дані речі належить йому, але звідки на речах плями речовини бурого кольору пояснити не зміг.
Під час обшуку було вилучено: - змиви речовини бурого кольору з внутрішньої сторони вхідних дверей та поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - змиви речовини бурого кольору з ванної кімнати, які поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - з приміщення кухні пакет білого кольору зі слідами речовини бурого кольору (номерок № 3), який поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - кросівок біло-синього кольору (номерок № 4) з балкону який поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано; - пакет білого кольору з написом «Особливий» (номерок № 5) з кімнати залу, який поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - змиви плям речовини бурого кольору з підлоги залу (номерок № 6), які поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - рушник жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору (номерок № 7), які поміщено до жовтого паперового конверту та опечатано; - кофту білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано, а також чоловічі труси з плямами речовини бурого кольору, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; - джинси та куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до двох чорних поліетиленових пакетів прошитих та опечатаних (номерок № 10); - змиви речовини бурого кольору з підлоги біля входу в залі (номерок № 11), які поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - ніжку дерев`яну з-під столу, яка знаходилась в приміщенні залу біля входу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до чорного поліетиленового пакету та опечатано; - зі столу у приміщенні залу предмет схожий на клинок ножа довжиною приблизно 17 см та поміщено до паперового конверту жовтого кольору та опечатано; - з чашок, які розташовані на столі у приміщенні залу було виявлено та вилучено чотири сліди папілярних узорів, які було поміщено до білого паперового конверту та опечатано; - з-під дивану у кімнаті залу було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з чорною рукояткою та довжиною леза приблизно 14 см, на якому виявлено пляму речовини бурого кольору, який поміщено до жовтого паперового конверту та опечатано. Зауважень під час складання протоколу не надходило. Огляд було проведено за участі спеціаліста ОСОБА_52 , опікуна ОСОБА_8 - ОСОБА_53 , понятих ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та підписано цими особами (т. 2 а. с. 93-108);
2.31. ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2017 про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення слідів злочину (т. 2 а.с. 112);
2.32. висновок експерта № 502 від 29.11.2017 відповідно до даних якого 1. Кров трупа гр. ОСОБА_19 відноситься до групи AB (IV). 2. В бурих плямах на кофті (об.№№1-6), ганчірці (об.№7) та рушнику (об.№№8,9), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та В. Якщо ця кров походить від однієї людини, то нею міг бути потерпілий ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 115-119);
2.33. висновок експерта № 506 від 30.11.2017 відповідно до даних якого 1. Кров трупа гр. ОСОБА_19 відноситься до групи AB (IV). 2. На наданих на дослідження чотирьох змивах (об.№№1-4) та на двох поліетиленових пакетах (об.№№5,6), вилучених при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-6 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_19 ( т. 2 а.с. 123-127);
2.34. висновок експерта № 504 від 29.11.2017 відповідно до даних якого 1. Кров трупа гр. ОСОБА_19 відноситься до групи AB (IV). 2. На наданому на дослідження рушнику (об.№№1-4), вилученому при огляді місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об.№№1-4 виявлені антигени А і В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 130-133);
2.35. висновок експерта № 503 від 07.12.2017 відповідно до даних якого 1. Кров трупа потерпілого гр. ОСОБА_19 , 1988 р.н. відноситься до групи АВ (IV). 2. На наданих на експертизу джинсових брюках (об.№№1-15) та чоловічих трусах (об.№№16-21), вилучених протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А та В, що не виключає можливість походження цієї крові від потерпілого гр. ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 136-141);
2.36. висновок експерта № 425ц від 06.12.2017 відповідно до даних якого 1. Згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 879 від 01.11.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ (IY) ізосерологічної системи АВО. 2. При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.1) та рукоятки (об.2) кухонного ножа виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні об. 1,2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 144-147);
2.37. висновок експерта № 426ц від 06.12.2017 відповідно до даних якого 1. Згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 879 від 01.11.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ (IY) ізосерологічної системи АВО. 2. При судово-цитологічному дослідженні дерев`яної ніжки стола (об.1) виявлена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні об.1 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 150-153);
2.38. висновок експерта № 423ц від 04.12.2017 відповідно до даних якого відповідно до даних якого при судово-цитологічному дослідженні клинка ножа (об.1) кров, клітини з ядрами не знайдені (т. 2 а.с. 156-158);
2.39. висновок експерта № 28-МК від 23.01.2018 відповідно до підсумків якого при судово-медичній експертизі ножа та ніжки стола по факту смерті ОСОБА_19 у відділенні судово-медичної криміналістики встановлено: 1. (1,2,3,4). а) дослідженні різані рани з лоба та правої кисті (акт №2-МК від 2018 р.) з трупа потерпілого однотипні і могли утворитись від леза клинка наданого ножа; б) рани від дії тупих предметів з лоба потерпілого (акт №2-МК від 2018 р.) могли бути утворені від наданої ніжки стола (т. 2 а.с. 163-172);
2.40. копія заяви ОСОБА_56 про зникнення сина ОСОБА_15 від 24.03.2014. Витяг з бази даних «Армор» з фотознімками та подіями зареєстрованими відносно ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 185-188);
2.41. протокол пред`явлення речей для впізнання з довідкою та фото таблицею до нього, відповідно до даних якого свідку ОСОБА_57 було пред`явлено чотири правих кросівка. Свідок ОСОБА_58 вказала, що впізнає річ під № 2, так як дані кросівки вона подарувала ОСОБА_15 , і правий кросівок містить на підошві тріщину. Згідно довідки до протоколу, під № 2 розташований кросівок який було вилучено протоколом обшуку з приміщення балкону квартири АДРЕСА_1 . ( т. 2 а.с. 192-197);
2.42. протокол огляду місця події від 23.10.2017, відповідно до даних якого в приміщенні кабінету № 317, який знаходиться на третьому поверсі Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, у чоловіка який знаходиться в даному кабінеті ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно вилучено зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки (т. 2 а.с.201-206);
2.43. журнал судового засіданні від 25.10.2017, згідно якого за клопотанням прокурора слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва було допитано свідка ОСОБА_60 . Даний допит був відтворений в судовому засіданні відповідно до ст. 359 КК України. З допиту свідка ОСОБА_61 вбачається таке: «З ОСОБА_8 , знайомий. Впізнає його в судовому засіданні. Знайомий з середини літа. ОСОБА_8 буває спокійний, буває агресивний. Коли вип`є агресивний. Вбитого ОСОБА_29 знав. Бачив його. ОСОБА_63 був спокійний, хворобливий хлопець, останній раз челюсть зламав. Вдома у ОСОБА_8 свідок бував. До останнього разу був у ОСОБА_8 рази три, чотири. Востаннє був 22.10.2017. На вулиці вже було темно. До ОСОБА_8 вони прийшли вдвох, зустрілись на подвір`ї. ОСОБА_8 , запросив його додому. Квартира його знаходиться на 4 поверсі АДРЕСА_1 . Зайшли до квартири, там лежав хлопець, він не знав що це ОСОБА_63 . Ми зайшли в зал, там в углу на підлозі лежав ОСОБА_63 . Він лежав прямо полубоком, на лівому боці. Був у куртці і джинсах. Спочатку свідок подумав, що ОСОБА_63 спить, і сів на диван. ОСОБА_64 в цей час був на кухні. Далі ОСОБА_65 зайшов в кімнату. ОСОБА_20 запитав ОСОБА_66 що це? ОСОБА_65 відповів «Догрався, більше не буде красти». ОСОБА_65 пішов далі на кухню, приніс пакет. І почав потерпілого ОСОБА_67 класти в пакет з голови. Свідок оцепенів, ОСОБА_65 говорить допоможи. ОСОБА_64 взяв потерпілого зверху, свідок взяв за ноги, і вони пішли до ліфту. Викликали ліфт, занесли потерпілого в нього. І ОСОБА_65 нажав на кнопку, і поїхав кудись на ліфті. Свідок злякався, і пішов за речами до квартири. Через хвилин 10 прийшов ОСОБА_65 , взяв тряпку і почав мити підлогу. Тряпка сірого кольору. ОСОБА_64 говорив, що потерпілий украв у нього мобільний телефон. ОСОБА_64 підійшов до столу запропонував випити. Вони випили. В квартирі ОСОБА_64 не перевдягався. Вказав, що там де лежало тіло, була пляма крові. Зранку 23.10.2017 вони також бачились з ОСОБА_68 на початку дев`ятої години. Вони ходили на прийомку, здали пляшки, і пішли по «глод». Соколов називав потерпілого ОСОБА_69 ». Вказаний допит проводився за участю прокурора, захисника підозрюваного та законного представника. Всі особи були встановлені судом та свідок ОСОБА_70 , був попереджений про кримінальну відповідальність (т. 2 а.с.210-213, 214);
2.44. висновок експерта № 505 від 29.11.2017 відповідно до даних якого: 1. Кров трупа гр. ОСОБА_19 відноситься до групи AB (IV). 2. В бурих плямах на кофті (об.№№1-6) та куртці (об.№№7-11), наданих на дослідження, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А та В. Якщо ця кров походить від однієї людини, то нею міг бути потерпілий ОСОБА_19 (т. 2 а.с.217-221);
2.45. висновок експерта № 424ц від 04.12.2017, відповідно до даних якого при судово-цитологічному дослідженні 4-х столових ножів (об.1-8) кров, клітини з ядрами не знайдені (т. 2 а.с.224-227);
2.46. висновок експерта № 420 від 21.12.2017 року, відповідно до даних якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об.1,2) ОСОБА_61 виявлені піт, а також слина та кров людини, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер лейкоцитів та непридатність ядер клітин для аналізу (т.2 а.с.231-234);
2.47. висновок експерта № 422 від 21.12.2017 відповідно до даних якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об.1,2) підозрюваного ОСОБА_8 , 1961 року народження, кров не знайдена. Виявлена слина статева належність якої не встановлена через непридатність ядер клітин для аналізу (т. 2 а.с.236-238);
2.48. висновок експерта № 421 від 21.12.2017 року, відповідно до даних якого згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 879 від 01.11.2017 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, кров потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи АВ (IY) ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук (об. 1,2) потерпілого ОСОБА_19 виявлені піт, а також слина та кров людини, статева належність яких не встановлена через непридатність ядер лейкоцитів та ядер клітин для аналізу. Групову належність клітин не встановлювали через їх малу кількість. При серологічному дослідженні в об. 1,2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Отже сліди в об. 1,2 могли утворитись за рахунок змішування поту, слини та крові особи/осіб, якій/яким властиві антигени А і В в різній комбінації по системі АВО, що не виключає походження слідів від самого потерпілого ОСОБА_19 . Висловитись щодо можливості походження слідів в об.1,2 від ОСОБА_8 або від ОСОБА_61 не є можливим через відсутність їх зразків крові, або відомостей про їх групову належність (т.2 а.с. 240-244);
2.49. ухвала слідчого судді Дарницького району м. Києва від 25.10.2017 про направлення підозрюваного ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення судової психолого-психіатричної експертизи (т. 2 а.с.249);
2.50. висновок судово-психіатричного експерта №17 від 16.01.2018, наданий відповідно до даних якого у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_8 підозрюється (22.10.2017 р.), він виявляв ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості, інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно з мкх-10, шифр F 06.8), а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2). За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_8 підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_8 підозрюється (22.10.2017 р.), він не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, та за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання щодо «осудності» ОСОБА_8 в період правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, не відноситься до компетенції даної експертизи. У теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості, інтелектуально-мнестичним зниженням (згідно з МКХ-10, шифр F 06.8), а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час у ОСОБА_8 не виявлено ознак наркоманії, а виявлено ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр Б 10.2). У теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час ОСОБА_8 потребує проведення протиалкогольного лікування. У теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час у ОСОБА_8 не виявлено протипоказань для проведення протиалкогольного лікування (т. 2 а.с.255-266).

По обвинуваченню за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України досліджено:
2.51. протокол огляду від 26.08.2023 відповідно до даних якого є відкрита ділянка місцевості з правого боку від під`їзду № 4, що за адресою: м. Київ, вул. Руденко, 6. На вказаній ділянці біля входу де укриття виявлено труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками насильницької смерті. В напрямку будинку АДРЕСА_1 на асфальтованому покритті, доріжці, яка веде до під`їзду розташовані частини волосяного покрову, сліди волочіння, які відмічаються плямами темного кольору на сірому фоні. На доріжці, пройшовши 5 метрів в напрямку під`їзду виявлено плями бурого кольору зі слідами волочіння на відстані приблизно ще п`ять метрів. На відстані 10 метрів від входу до під`їзду виявлено плями речовини бурого кольору з частинами волосся. В під`їзді на перших п`яти сходах виявлено сліди плям бурого кольору. Повернувши ліворуч в напрямку ліфту на підлозі (покриття з ламінату) виявлено пошкодження у вигляді розірваної частини, на кінцях якого виявлено плями бурого кольору. Далі до входу до ліфту, на металевій рамці, внизу по центру виявлено речовини бурого кольору. Піднявшись на 4 поверх, вийшовши з ліфту, перед входом виявлено сліди волочіння у вигляді полос та плям бурого кольору. Повернувши наліво, по ходу слідів на підлозі в хаотичному розміщені виявлені плями бурого кольору. Пройшовши приблизно 10 метрів, поряд з дверима коричневого кольору з позначкою «43», виявлено плями бурого кольору та сліди волочіння, які направлені до входу в квартиру (т. 1 а.с.1-3);
2.52. протокол огляду трупа від 26.08.2023 та фототаблиця до нього, відповідно до даних якого об`єктом огляду є труп ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. В даному протоколі зафіксовано розташування тіла та тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 4-7). В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 359 КПК України було переглянуто відеозапис до протоколу огляд трупа від 26.08.2023, який повністю відтворює обставини вказані в протоколі (т. 1 а.с.8-13);
2.53. висновок експерта № 021-2048-2023 від 30.01.2024, відповідно до даних якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 були виявлені наступні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва у 2-му межребер`ї, відходженням від неї ранового каналу у напрямку спереду назад, зліва направо та зверху донизу, який проникає в плевральну порожнину, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи та пристінкова плевра у 2-му міжребер`ї, ушкодження верхньої частки лівої легені, в тканині якого рановий канал сліпо закінчується, довжина його по зонду біля 8 см; проникаюче колото-різане поранення грудей з розташуванням рани на шкірі лівої бічної поверхні грудної клітки, відходженням від неї ранового каналу у напрямку зліва направо ззаду наперед та знизу вверх, який проникає в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, ушкодженням по його ходу: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберних м`язів та пристінкової плеври у 7-му міжребер`ї зліва по середній пахвовій лінії; довжина його по зонду біля 9 см; б) одне проникаюче тораобдомінальне колото-різане поранення з розташуванням рани на шкірі живота у лівому підребер`ї, відходженням від неї ранового каналу у напрямку: спереду назад, зліва направо та знизу доверху, який проникає в черевну порожнину та через діафрагму у порожнину навколосерцевої сорочки, по його ходу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи живота, навколосерцева сорочка, правий шлуночок серця, в порожнині якого рановий канал сліпо закінчується, довжина його по зонду біля 11 см; в) шість непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з відходженням від них ранових каналів, що проходять у м`яких тканинах де сліпо закінчуються довжиною по зонду від 3 см до 4 см; г) два непроникаючих колото-різаних поранень живота з відходженням від них ранових каналів, що проходять у м`яких тканинах де сліпо закінчуються довжиною по зонду 6 см та 5 см відповідно; д) одне непроникаюче колото-різане поранення шиї з розташуванням рани на шкірі передньої поверхні шиї у нижній її третині, відходженням від неї ранового каналу у напрямку: спереду назад, зліва направо та знизу доверху, який проходить у м`яких тканинах, де сліпо закінчується довжиною по зонду приблизно 2,7 см; е) шість не проникаючих колото-різаних поранень голови з відходженням від них ранових каналів, які проходять у м`яких тканинах, де сліпо закінчуються, довжиною по зонду від 2 см до 4 см; є) по одному колото-різаному пораненню на правому та лівому передпліччях, наскрізне поранення лівого плеча; ж) різана рана носа; з) три забійні рани на голові.
Виявлені колото-різані поранення на трупі з урахуванням судово-медичного криміналістичного дослідження за своїми морфологічними властивостями є колото- різаними ранами, які утворились внаслідок дії плаского предмету, що має колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа. Виявлена різана рана на носі від дії гострого предмета, що має ріжучі властивості, яким міг бути і клинок ножа (лезо ножа). Забійні рани на голові від дії тупого (тупих) предмету (предметів) . Характер та особливості виявлених ушкоджень макроскопічні та мікроскопічні ознаки зажиттєвого спричинення, відсутність клітинних реакцій в травмованих тканинах (гістологічно) вказують на те, що всі вони виникли за життя, від моменту спричинення їх до моменту настання смерті пройшов короткий проміжок часу, який вимірюється хвилинами - десятками хвилин (не більше 30-40 хв.). Проникаючі колото-різані поранення грудей, проникаюче тораобдомідальне колото-різані поранення підсумків мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_16 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком внутрішньогрудної та зовнішньої кровотечі що привела до крововтрати. Давність настання смерті ОСОБА_16 може складати приблизно 4-5 діб назад, до моменту огляду трупа в морзі (т. 1 а.с. 14-20);
2.54. висновок експертного дослідження № 061-1281-2023, відповідно до даних якого на фоні виражених гнильних змін вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянки рани № 2, № 3, № 8 без видимої клітинної реакції. Виражені гнильні зміни внутрішніх органів (т. 1 а.с.21);
2.55. висновок експертного дослідження № 072-144-2023 від 29.01.2024, відповідно до даних якого ушкодження №№ 1-4 на клапті шкіри за своїми морфологічними властивостями є колото-різаними ранами, які утворились внаслідок дії плаского предмету, що має колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, обух якого має певні конструктивні особливості, які виразились внаслідок входження клинка під дуже гострим кутом до поверхні, та середньої гостроти лезо. Ушкодження № 5 за своїми морфологічними властивостями є колото-різаною раною, яка утворилась внаслідок дії плаского предмету, що має колюче-ріжучі властивості по типу клинка ножа, що має обух з невираженими ребрами та гостре лезо. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, а також металізації сполуками в ділянках досліджених ран не знайдено (т. 1 а.с.22-24);
2.56. висновок експертного дослідження № 051-1482-2023 від 31.08.2023, відповідно до даних якого в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові від трупа ОСОБА_16 , 1985 р.н. знайдено: етиловий спирт концентрації 4,87 г/л (проміле) (т. 1 а.с.25-26);
2.57. висновок експертного дослідження № 082-671-2023 від 08.09.2023, відповідно до даних якого при визначенні групової належності в крові від трупа ОСОБА_16 , 1985 р.н. виявлений антиген В (т. 1 а.с.27);
2.58. акт про застосування службового собаки від 26.08.2023, відповідно до даних якого у складі СОГ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві виїхала на службу собака кличкою «Рекс», яка по сліду від трупа чоловіка повів по слідам волочіння, пройшов 100 метрів, повернув ліворуч у під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_1 , піднявся на 4 поверх та свою роботу припинив (т. 1 а.с.28);
2.59. протокол невідкладного обшуку від 26.08.2023 відповідно до даних якого місцем проведення обшуку є приміщення квартири АДРЕСА_1 . Вхід до приміщення даної квартири здійснюється через двоє одностворчатих дверей, обладнаними врізними замками. Двері до квартири були деблоковані для забезпечення проведення слідчої дії до її початку. В коридорі даної квартири зліва на право розташовані вхідні двері до ванної кімнати, туалету, кухні та спальні. У ванній кімнаті знаходиться раковина під якою знаходиться пластикова миска рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору. В кухні виявлено пакет з скляними пляшками з під пива зі слідами речовини бурого кольору. На порозі та на дверях при вході на балкон виявлено сліди та підсохлі потьоки речовини бурого кольору. На столі в кухні та на шафі виявлено 3 кухонні ножі, між плитою та тумбою виявлено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, між рукомийником та тумбою виявлено пластикову пляшку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Між рукомийником і столом виявлено на стіні, тумбі рукомийника бризги речовини бурого кольору, три пляшки з-під коньяку і 2 банки з-під кави зі слідами речовини бурого кольору. При вході на балкон під вікном виявлено об`ємну калюжу речовини бурого кольору. При вході до спальні виявлено 4 пари взуття, штани зі слідами речовини бурого кольору, канцелярській ніж зі слідами речовини бурого кольору, пенсійне посвідчення. Виявлені в ході обушку речі вилучено та опечатано (т. 1 а.с.29-38, 40-45). В судовому засіданні відповідно до вимог ст. 359 КПК України було переглянуто відеозапис до протоколу від 26.08.2023, який повністю відтворює обставини вказані в протоколі (т. 1 а.с.39);
2.60. ухвала слідчого судді від 28 серпня 2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.51-54);
2.61. ухвала слідчого судді від 28 серпня 2023 про накладення арешту на майно (т. 1 а.с.69-71);
2.62. копія картки виїзду медичної допомоги № 6639-2 від 26.08.2023, відповідно до даних якої був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 був поставлений попередній діагноз підозра на абстинентний синдром наркотичної етіолігї (т. 1 а.с.100);
2.63. висновок експерта № 081-448-2023 від 29.09.2023, відповідно до даних якого при визначенні групової належності в крові трупа ОСОБА_16 виявлений антиген В, який властивий групі В з ізогемаглютиніном анти-А. На даних на дослідження футболці (об. №№ 3, 4, 6-8), джинсовій сорочці (об. №№ 9, 11, 12, 15-19, 21, 23) спортивних штанах (об. № 27), вилучених під час обшуку в ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: а) в об. №№ 3, 4, 6-8 на футболці виявлений антиген В, окрім того в об.№№ 6 виявлений ізогемаглютинін анти А, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_16 ; б) в об.№№ 9,11, 12, 15-19, 21, 23 на джинсовій сорочці та в об. № 27 на спортивних штанах антигени А, В, Н не виявлені, групова належність крові не встановлена. В об. №№ 20,24 на джинсовій сорочці виявлена кров, видова належність якої не встановлена. В об. №№ 1, 2, 5 на футболці в об. № 10, 13, 14, 22 на джинсовій сорочці, в об. № 25, 25а, 26, 26а, 26б на майці в об. №№ 28-31 на спортивних штанах кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена (т. 1 а.с.10-108);
2.64. висновок експерта № 081-450-2023 від 25.09.2023, відповідно до даних якого в крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлений антиген В. В наданих на дослідження змивах в калюжі на балконі (об. № 1), миски (об.№ 2), дверей балкона (об. № 3), порога (об.№ 4), тумби рукомийника (об. № 5), зі складного стола (об. № 5) виявлена кров людини. При призначенні групової належності крові в об.№ 1-6 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_16 (т. 1 а.с.109-113); 
2.65. висновок експерта № 081-473-2023 від 23.10.2023, відповідно до даних якого в крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлений антиген В. На наданій на дослідження спортивній пляшці (об. № 1), вилученій в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові об.№ 1 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_71 (т. 1 а.с.114-117);
2.66. висновок експерта № 081-472-2023 від 23.10.2023, відповідно до даних якого в крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлений антиген В. На наданій на дослідження трьох пляшках з-під коньяку (об. № № 1-3), двох банках з-під кави (об. №№ 4, 5) вилучених вході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові об.№№ 1-5 виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_71 (т. 1 а.с.118-122);
2.67. висновок експерта № 081-471-2023 від 24.10.2023, відповідно до даних якого в крові трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлений антиген В. На наданих на експертизу пляшках (об. №№ 1-22), вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлена кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даної крові від потерпілого ОСОБА_71 (т. 1 а.с.123-128);
2.68. висновок експерта № 091-352-2023 від 19.01.2024, відповідно до даних якого Згідно «Висновку експертного дослідження № 082-671-2023 від 08.09.2023, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО». При судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтів з правої «об.1» та лівої (об.2) рук ОСОБА_8 кров не знайдена. Виявлені клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію та зроговілого епітелію глибоких шарів шкіри людини, статева належність яких не визначена через непридатність ядер клітин для цитологічного аналізу. При серологічному дослідженні клітин в об. 1 виявлені антигени А і В, в об.2 - антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можлиовсті походження антигену В в об. 1, 2 за рахунок ОСОБА_16 (т. 1 а.с.129-133);
2.69. висновок експерта № 091-353-2023 від 19.01.2024, відповідно до даних якого Згідно «Висновку експертного дослідження № 082-671-2023 від 08.09.2023, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, в крові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО». При судово-цитологічному дослідженні клинка (об.7) ножа № IV, лезо полотна (об.9), жолоба (об.10), ножа № V виявлена кров, в об. 7 - ще фрагменти сполучної тканини людини. Кров в об.9 - належить особі чоловічої генетичної статі. Стать крові в об. 7, 10 та клітин в об. 7 не визначена через непридатність ядер клітини та відсутність ядер лейкоцитів в об. 7, 10. Кількість клітин в об. 7 замала для визначення їх групової належності. При серологічному дослідженні крові в об. 7, 9, 10 виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості її походження за рахунок ОСОБА_16 . Кров об. 1-6, 8, 11 та клітини в ядрами в об. 1-6, 8, 10.11 не знайдені (т. 1 а.с.134-139);
2.70. висновок судово-психіатричного експерта № 1084 від 20.10.2023, відповідно до даних якого у період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 виявляв ознаки «органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично- інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості, інтелектуально-мнестичним зниженням» (згідно з мкх-10, шифр F 06.8), а також в той період часу виявляв ознаки: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю: стан утримання в умовах, які виключають можливість вживання (згідно з МКХ-10, шифр F 10.21). За своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_8 1961 р.н. міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_8 , 1961 р.н. міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявляє ознаки «органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості, інтелектуально-мнестичним зниженням» (згідно з мкх-10, шифр F 06.8), а також ознаки: «та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю: стан утримання в умовах, які виключають можливість вживання (згідно з МКХ-10, шифр F 10.21)». За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 , 1961 р.н. може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 , 1961 р.н. застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виявляє ознаки: «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан утримання в умовах, які виключають можливість вживання» (згідно МКХ-10, шифр F 10.21). У теперішній час ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування (т. 1 а.с.142-168).

В судовому засіданні були досліджені докази сторони захисту:
2.71. висновок додаткової судово-психіатричної експертизи № 97 від 30.07.2020, відповідно до даних якого у теперішній час ОСОБА_8 виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично- інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості, інтелектуально-мнестичним зниженням» (згідно з мкх-10, шифр F 06.8), а також ознаки: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю: стан утримання в умовах, які виключають можливість вживання (згідно з МКХ-10, шифр F 10.21).» Наявний у ОСОБА_8 психічний розлад, обумовлений органічним ураженням головного мозку поєднаного (травматично-інтоксикаційного) ґенезу із супутніми психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю за тривалістю перебігу відноситься до категорії «Хронічного психологічного захворювання». У теперішній час ОСОБА_8 не знаходиться у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку поєднаного (травматично- інтоксикаційного) ґенезу зі змінами особистості, інтелектуально-мнестичним зниженням» (згідно з мкх-10, шифр F 06.8), а також ознаки: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю: стан утримання в умовах, які виключають можливість вживання (згідно з МКХ-10, шифр F 10.21).» За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т. 4 а.с.65-72);
2.72. висновок експерта №022-128-2518-2021 від 23.12.2021 року, відповідно до даних якого при огляді трупа на місті пригоди (труп холодний на дотик, трупне заклякання добре виражене з усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів, трупні плями при триразовому натисканні на них о 10.50 ІНФОРМАЦІЯ_7 блідніють та відновлюють своє забарвлення через 4-4,5 хвилини) експерт вважає, що смерть ОСОБА_19 настала за 4-6 години до моменту огляду трупа експертом, тобто приблизно у проміжок часу 05 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Усі тілесні ушкодження вказані в п.п. Д) Е), Є), висновку експерта 2518/2 мають ознаки прижиттєвого їх спричинення. Не виключається можливість здатності здійснення ОСОБА_72 активних дій протягом короткого часу. Будь-яких даних про «активне або пасивне переміщення на час після настання смерті» при дослідженні трупа ОСОБА_19 не виявлено. Судово-медичних даних про об`єм крововтрати з ран не має. Кровотеча відбувалася з моменту спричинення зазначених ран до настання смерті. Ступінь вираженості лейкоцитарної реакції в зоні ушкоджень, свідчить про те, що вони були спричинені приблизно за 30-40 хвилин до настання смерті (т.5 а.с. 137-138);
2.73. свідок сторони захисту ОСОБА_53 (матір обвинуваченого ОСОБА_8 ) в судовому засіданні показала, що потерпілого ОСОБА_67 вона знала недовго, але зустрічала його, він приходив жити до їх сина ОСОБА_8 . ОСОБА_63 був скромний і добрий. У її сина ОСОБА_8 та ОСОБА_67 були теплі відносини. ОСОБА_8 кормив його. ОСОБА_19 вона бачила перед смертю за 3 дні, 21 жовтня 2013 в суботу. Вони принесла сину додому їжу на АДРЕСА_3 . Там був ОСОБА_19 . Син просив приготувати щось м`яке, бо ОСОБА_15 не міг їсти через проблему з зубами. Грібанов був з перев`язаною шиєю, рука була замотана бинтами, на голові була кепка. ОСОБА_53 запитала звідки ушкодження, ОСОБА_19 , відповів, що потрапив в лікарню та вийшов звідти без виписки. У ОСОБА_19 та ОСОБА_8 не було грошей, тому вони чекали ОСОБА_73 . В стані алкогольного сп`яніння вони не були. ОСОБА_19 поїв, ОСОБА_53 дала йому 10 гривень і вони пішли на автобус. Вони домовились, щоб ОСОБА_19 поїхав, і більше не повертався. ОСОБА_19 збирався в Димер або в Бориспіль. 21 жовтня 2013 ОСОБА_53 телефонувала сину, запитувала чи він поїв, той був тверезий. 22 жовтня 2013 ОСОБА_53 до сина не приїжджала. 23 жовтня 2013 року свідок приїхала до сина, в нього вже була поліція, собака. Їй повідомили, що син вбив людину, не сказали, що це ОСОБА_19 . В квартиру, сина не пустили. Коли все закінчилось, ОСОБА_53 дозволили зайти в квартиру, там був понятий, який при обшуку не був, але протокол підписував. Він стояв курив у під`їзді. Слідчі і дільничний хотів примусити ОСОБА_8 зізнатись у вбивстві, наливали йому алкоголь. З приводу епізоду за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України суду показала, що ОСОБА_26 вона не знала. 21, 22, 23 серпня 2023 вона була в квартирі у сина. 23 серпня 2023 вона була в квартирі, бо був призначений суд по справі сина. 22 серпня 2023 їй подзвонив ОСОБА_8 , щоб вона відкрила його в квартирі, бо у нього немає ключів, він не може їх знайти. 23 серпня 2023 близько 10.30 годин ОСОБА_53 приїхала до ОСОБА_8 відкрила його, в квартирі були відчинені вікна. Після вони разом поїхали в суд. 24 серпня 2023 свідок дзвонила ОСОБА_8 , а 25 серпня 2023 вона привозила йому їжу. До квартири не заходила, якийсь хлопець допоміг їй занести їжу. 26 серпня 2023 від слідчого вона дізналась, що сина затримали. Також повідомила суду, що коли її син ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, він має затуманений стан, він не пам`ятає що робив, іноді думає, що ОСОБА_53 не його друг, а ворог.

3. Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом
3.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим  ОСОБА_8 в інкримінованому обвинуваченні та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за п. 13 ч. 2 ст. 115 у виді довідного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 , покарання у виді довічного позбавлення волі.
3.2.Сторона захисту вважала, що у кримінальному провадженні не зібрано належних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та просила його виправдати. 
3.3.Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

4.Щодо доведеності винуватості ОСОБА_8  у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.
4.1.Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази та аналізуючи їх зміст у співставленні з доводами сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
4.2.На доводи сторони захисту з приводу того, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що загиблим є саме ОСОБА_15 , та родичами він не опізнавався, суд зазначає наступне. Так, судом були досліджені матеріали провадження, а саме: заява матері потерпілого ОСОБА_56 від 24.03.2014 про те, що її син ОСОБА_15 пропав безвісті, останній раз виходив на зв`язок в січні 2014, говорив, що приймає участь в майдані. Також судом були дослідженні дані бази АРМОР щодо ОСОБА_15 , де міститься його фото (п. 2.40). Крім того, на виконання доручення про проведення слідчих дій щодо встановлення родичів потерпілої особи в матеріалах провадження наявний рапорт, що встановити місце знаходження матері ОСОБА_15 - ОСОБА_74 не видалось можливим (т. 2 а.с.175). В подальшому у зв`язку з неможливістю встановити родичів вбитого, був залучений представник органів опіки та піклування.
Доводи сторони захисту, що до суду з`явилась співмешканка ОСОБА_15 - ОСОБА_75 , хоча це була зовсім інша особа, суд не бере до уваги, оскільки даний свідок допитувався іншим складом суду, а даний склад суду показання свідка ОСОБА_76 безпосередньо не сприймав.
4.3.Твердження захисника з приводу того, що ОСОБА_8 в інкримінованому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України зазначено, що в останнього двічі виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_15 суд вважає необґрунтованими, оскільки у зміненому прокурором обвинуваченні за цією статтею вживання такого твердження двічі поспіль відсутнє (т. 5 а.с. 219-221). 
4.4.Щодо позиції захисника, що в протокові огляду місця події (трупа) від 23.10.2017 судово-медичним експертом у ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодженні у виді: ран обличчя та голови, зони шиї та зони спини, а колото-різаних ран виявлено не було, суд зазначає наступне.
Порядок огляду місця події трупа визначений ст. 238 КПК України. Огляд трупа - це слідча дія, що проводиться в місці його знаходження слідчим та/або прокурором за обов`язкової участі судово-медичного експерта або лікаря і полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак трупа з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд трупа не передбачає його розтину, тому при проведенні слідчої дії мова йде тільки про зовнішній вигляд. 
Як вбачається з протоколу огляду місця події (трупа) ОСОБА_15 , судово-медичний експерт оглянув труп по зовнішнім відкритим йому ознакам. Встановив тілесні ушкодження, які були придатні для огляду без глибинного дослідження. При цьому в протоколі вказано, що труп повністю не роздягався, а інших видимих тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді трупа не виявлено (п. 2.15). В подальшому при проведенні судово-медичного дослідження трупа, який собою представляє детальний огляд трупа (без одягу), експертом були встановлені інші тілесні ушкодження, які були йому недоступні під час зовнішнього огляду трупа на місці події.
4.5.З приводу того, що висновком судово-медичної експертизи № 2518/2 від 24.10.2017 не було встановлено часу смерті потерпілого ОСОБА_15 . Суд звертає увагу, що за клопотання сторони захисту була проведена додаткова судова-медична експертиза №022-128-2518-2021 від 23.12.2021 року, якою було встановлено приблизний проміжок часу настання смерті ОСОБА_15 , який в подальшому став підставою для зміни обвинувачення (п. 2.72).
4.6.Також, суд вважає хибними доводи захисника, щодо причин смерті потерпілого ОСОБА_15 , враховуючи те, що висновок експерта № 2518/2 від 16.01.2018 містить чітку та категоричну відповідь, що смерть ОСОБА_15 настала від множинних колото-різаних та різаних ран тіла з розвитком крововтрати та шоку.
4.7.Крім того, посилання захисника щодо неповноти висновку № 2518/2 від 16.01.2018, у зв`язку з тим, що не була надана оцінка захворюванням, які мав за життя ОСОБА_15 та які могли сприяти настанню смертю є необґрунтованими, оскільки при проведенні дослідження експертом були враховані всі дані, щодо стану здоров`я ОСОБА_15 , про що вказано в описовій частині висновку, а експерт надав чітку відповідь з приводу причини смерті ОСОБА_15 , і саме ці причини, які зазначені у п. 4.6., знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку між діянням обвинуваченого та смертю ОСОБА_15 . 
4.8.Одночасно суд вважає неправильним висновок захисника з приводу того, що фактично експерт ОСОБА_77 зазначив, що місце виявлення трупа є місцем його смерті, враховуючи те, що активного чи пасивного переміщення трупа на час смерті не виявлено. Так, експерту ОСОБА_78 для дослідження трупа ОСОБА_15 були дані лише результати викладені у «Висновку експертного дослідження № 2518/2 від 24.10.2017». При цьому, експертом не враховувався протокол огляду місця події з фототаблицею до нього від 23.10.2017 який містить дані про сліди волочіння на 4 поверсі коридору по АДРЕСА_1 (п. 2.26) . Крім того, допитаний слідчим суддею свідок ОСОБА_70 підтвердив, що допомогав ОСОБА_8 винести тіло з його квартири, переносив його до ліфта, а далі ОСОБА_8 разом з тілом поїхав на ліфті.
4.9.Щодо клопотання захисника та обвинуваченого про визнання недопустимим протоколу обшуку від 23.10.2017, колегія суддів зазначає, що отримані в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 докази було здобуто законним шляхом, посилання на відсутність під час проведення даної слідчої дії захисника не заслуговує на увагу, оскільки на момент проведення обшуку ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру, таким чином, призначення захисника не здійснювалося. Більш того, обов`язковість участі захисника під час проведення обшуку не регламентовано законодавством України та є лише правом особи, власність якої обшукується. В той же час, обшук квартири проводився за добровільної згоди ОСОБА_8 за участю ОСОБА_53 та понятих. Протокол обшуку підписаний усіма учасниками слідчої дії без зауважень та заперечень. Крім того, даний обшук був проведений відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК та був санкціонований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2017, а тому доводи сторони захисту про недопустимість вказаного доказу зводяться лише до необґрунтованих припущень. 
Вилучення речей та предметів, які у подальшому були визнані речовими доказами, також відбувалось з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, оскільки усі вилучені речі були негайно оглянуті та опечатані із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. В подальшому, належним чином опечатані зазначені речові докази були надані у розпорядження експертів.
4.10. З приводу тверджень про недопустимість акту застосування службової собаки від 23.10.2017. Частиною 3 ст. 214 КПК України, зокрема передбачено, що огляд місця події є єдиною слідчою дією, яку КПК України дозволяє проводити у невідкладних випадках до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Так, після отримання інформації про вчинене кримінальне правопорушення інспектор-кінолог прибув на місце події та з метою уникнення втрати запахового сліду невідкладно, до початку огляду місця події розпочав застосування службового собаки. Крім того, застосування службового собаки не є слідчою дією, та відповідно заборони застосовувати службового собаку до внесення відомостей до ЄРДР немає. А, отже, не є порушенням проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР та застосування службового собаки до початку огляду місця події.
4.11. Посилання захисника на недопустимість протоколу про отримання зразків для експертизи від 23.10.2017 року, через порушення його права на захист при їх відібранні, суд вважає необґрунтованими. Оскільки така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Присутність чи відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час цієї дії результатів. Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, зокрема викладеною у постановах від 3 грудня 2018 року (справа № 722/1172/16-к), від25червня 2019 року (справа № 423/1766/16), від 2квітня 2020 року (справа №415/1864/14-к), від 7 грудня 2020 року (справа № 728/578/19), де Верховний Суд не знайшов підстав вважати відсутність захисника при отриманні зразків для експертизи порушенням прав на захист особи, у якої вони відбираються.
4.12. Щодо доводів захисника про відсутність прямих доказів вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
У кримінальній процесуальній доктрині, прямі докази - це фактичні дані отримані з процесуальних джерел, які безпосередньо доводять обставини вчинення кримінального правопорушення.
Непрямі докази - це отримані у встановленому законом порядку і досліджені в судовому засіданні відомості про факти і обставини, що передували, супроводжували або виникли внаслідок кримінального правопорушення і які безпосередньо не вказують на його існування чи відсутність, але через перебування в об`єктивних формах зв`язків з іншими фактами і обставинами встановлюють наявність чи відсутність суспільно небезпечного діяння, та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до сталої судової практики доказування тих чи інших обставин злочину досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх, зокрема непрямих доказів, на підставі чого й робиться висновок про доведеність або недоведеність поза розумним сумнівом.
Натомість, як було встановлено під час судового розгляду кримінального провадження, свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність вказали, що потерпілий ОСОБА_16 перед своїм зникненням повідомив, що йде в гості до ОСОБА_8 . При цьому свідок ОСОБА_32 бачив як ОСОБА_8 та ОСОБА_16 заходили в під`їзд. Після ОСОБА_16 пропав, а через декілька днів був знайдений вбитий. Показання даних свідків викладені послідовно, доповнюють та не суперечать один одному (п. 2.7, 2.8., 2.10.).
При покладанні цих показань в обґрунтування вироку, суд, враховує, що ні сторона захисту, ні обвинувачений не навели будь-яких підстав оговорювати обвинуваченого. 
Крім того, протокол огляду від 26.08.2023 містить дані про сліди волочіння ОСОБА_16 з четвертого поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , від квартири ОСОБА_8 до АДРЕСА_3 де був виявлений труп ОСОБА_16 . Сліди волочіння містять плями бурого кольору та частини волосяного покриву. Також сліди бурого кольору виявлені біля квартири № 43 в якій проживає саме ОСОБА_8 (п.2.51).
Одночасно відповідно до акту про застосування службового собаки, остання взяла слід від трупа чоловіка, по слідам волочіння, зайшла в під`їзд № 1 на 4 поверх АДРЕСА_6 , де припинила свою роботу. На вказаному поверсі проживає саме ОСОБА_8 . При цьому, суд звертає увагу, що кінологом із застосуванням собаки було оглянуто 9 поверхів будинку, але собака привела працівників поліції саме на 4 поверх, де містились сліди бурого кольору. 
В подальшому експертами було встановлено належність в крові трупа ОСОБА_16 виявленого антигену В. Даний антиген був виявлений при дослідженні змивів калюжі на балконі, мисці, дверях балкону, порогу, тумби рукомийника, та складного столу, спортивній пляшці та трьох пляшках з-під коньяку в квартирі ОСОБА_8 , що не виключає належність даної крові ОСОБА_16 (п. 2.64, 2.65, 2.66, 2.67).
Виходячи з аналізу встановлених у судовому засіданні обставин та із показань свідків  ОСОБА_79 , ОСОБА_40 , ОСОБА_80 , протоколів огляду місця події та обшуку від 26.08.2023, наведені обставини в обвинувальному акті в сукупності з вищевикладеними даними свідчать про те, що саме ОСОБА_8 вчинив вбивство ОСОБА_16 у себе в квартирі.
Посилання обвинуваченого на те, що напередодні 26.08.2023 у нього квартирі були знайомі ОСОБА_23 і ОСОБА_22 , між якими була бійка, і це може бути їх кров, ніяким чином не підтверджені, даних осіб, з його ж слів, бачив лише ОСОБА_8 , і жодних розумних пояснень цій версії не надано. 
Крім цього, на виконання приписів ч. 2 ст. 439 КПК України, перевірено та визнано неспроможними доводи ОСОБА_8 про те, що на час вчинення злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме 26.08.2023 він перебував під арештом. Так, відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2023 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. 
4.13. Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
У своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово зазначав, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у його скоєнні.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.
4.14.Оцінюючи надані сторонами докази суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про допустимість, належність та достовірність вказаних вище доказів і доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.
4.15. Показання свідка ОСОБА_61 на підтвердження обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК України, оголошені в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, суд вважає логічними й такими, що підтверджуються вчинення ОСОБА_8 умисного вбивства потерпілого ОСОБА_15 . Свідок ОСОБА_70 достовірно бачив у квартирі ОСОБА_8 тіло вбитої особи та на прохання обвинуваченого, допоміг винести його з квартири до ліфту. З приводу того, що ОСОБА_70 вказує дату вбивства ОСОБА_15 22.10.2017, тоді як встановленою датою вбивства є ІНФОРМАЦІЯ_7 та не вірно вказує прізвище вбитого, суд зазначає, що свідок ОСОБА_70 був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав з ОСОБА_8 настойку «глоду». Дані обставини не є суттєвими, оскільки період вказаний ним співпадає з тим, коли знайшли тіло потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_7. Одночасно ОСОБА_70 вказав, що після того як ОСОБА_8 виніс тіло потерпілого з квартири, він почав вимивати кімнату, що свідчить про те, що обвинувачений намагався приховати сліди злочину.
4.16. Показання свідка ОСОБА_82 є логічними в частині виїзду на місце знайдення трупу ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7.
4.17. Показання свідків ОСОБА_83 та ОСОБА_49 ніяким чином не підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні, а тому суд виключає їх з доказів сторони обвинувачення.
4.18. Показання свідків  ОСОБА_79 , ОСОБА_40 , ОСОБА_80  на підтвердження обвинувачення за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в цілому, суд вважає логічними та щирими й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини, що мали місце за вказаним епізодом. 
4.19. Суд визнає належними та допустимими доказами висновки експертиз, які проведені в даному об`єднаному провадженні, надані кваліфікованими експертами, містять відповіді на поставлені питання, обґрунтовані дослідницькими частинами, фактичні дані викладені у висновках відносяться до матеріалів кримінального провадження і мають доказове значення. Суд покладає дані висновки в основу вироку, при тому що не всі висновки містять фактичні дані, які підтверджують винуватість обвинуваченого і не є прямими доказами у кримінальному провадженні, однак такі експертизи були проведені з метою встановлення обставин кримінального правопорушення. 
4.20. Суд визнає належними та допустимими доказами протоколи оглядів трупів від 23.10.2017 та 26.08.2023 в ході проведення яких виявлено та вилучені речі, відібрано біологічні зразки, які поміщено в паперові конверти та опечатано, дані слідчі дії проведені в присутності понятих, зауважень щодо протоколів огляду не надходило.
4.21. Суд визнає належним та допустимим доказом протокол невідкладного обшуку квартири від кв. АДРЕСА_1 , оскільки він проведений відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженими особами. Даний обшук був санкціонований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2023. Доводи захисту та обвинуваченого, що при обшуку квартири обвинуваченого не було забезпечено захисника, як зазначав суд вище, під час проведення обшуку обов`язкова участь захисника не передбачена КПК України. Як вбачається з переглянутого відеозапису ОСОБА_8 були роз`яснені всі права при проведенні слідчої дії.
4.22. На підставі наведеного, докази, зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні в своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
4.23. Показання обвинуваченого, який вказав, що він не вчиняв вбивства ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд, аналізуючи безпосередньо досліджені докази як окремо так і в сукупності, до уваги не бере та відкидає, як неспроможні, надумані та такі, що не узгоджуються з іншими доказами та розцінює їх як спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності. Посилаючись на те, що кров знайдена в квартирі належить йому, а не ОСОБА_15 , як ОСОБА_8 так і його захисник не надають доказів на підтвердження цього. Також не надаючи розумного пояснення встановлених судом фактам, ОСОБА_8 докази не спростовує документами на підставі чинного законодавства, при цьому впевнено вказує про непричетність до скоєних кримінальних правопорушень.
Крім того, під час проведеного обшуку в квартирі ОСОБА_8 23.10.2017 на балконі був вилучений кросівок ОСОБА_15 , який в подальшому був опізнаний свідком  ОСОБА_17 як кросівок ОСОБА_15 . А в ході проведення огляду місця поді (трупа) був виявлений другий кросівок ОСОБА_15 .
4.24. Показання свідка ОСОБА_53 суд не приймає до уваги, оскільки вона являється матір`ю ОСОБА_8 , і як ніхто може бути зацікавлена в уникненні ним кримінальної відповідальності. 
4.25. Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_8 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та кваліфікує його дії за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
5.Мотиви призначення покарання
5.1. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
5.2. При призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Типову тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України визначає як особливо тяжкі злочини проти життя та здоров`я особи, які згідно з приписами ст. 3 Конституції України є найвищими соціальними цінностями.
5.3. Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує, що останній є громадянином України, має повних 64 роки, раніше не судимий, хоча притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на спеціальному обліку у лікаря психіатра з липня 1997 року, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодружений, є особою з другою групою інвалідності, за місцем проживання характеризується як особа, яка зловживає алкогольними напоями, рішенням Дарницького районного суду від 20.03.2002 був визнаний недієздатним. 
Однак, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 16.01.2018, висновку додаткової судово-психіатричної експертизи № 97 від 30.07.2020, висновку судово-психіатричного експерта № 1084 від 20.10.2023 ОСОБА_8 за своїм психічним станом у період правопорушень, в скоєнні яких він підозрюється, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
5.4. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину ІНФОРМАЦІЯ_7 в стані алкогольного сп`яніння.
5.5. Вирішуючи питання про призначення покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд враховує вчинення обвинуваченим особливо тяжких злочинів проти життя, непоправність наслідків, однаковий спосіб вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілої, та вважає, що необхідним і достатнім покаранням буде покарання виключно у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчинення обвинуваченим реальної сукупності кримінальних правопорушень, остаточне покарання ОСОБА_8 суд призначає відповідно до приписів ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.
Саме таке покарання, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить ОСОБА_8 , буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним. 
В той же час, призначення покарання у виді довічного позбавлення волі, як про це висловилась в дебатах сторона обвинувачення, враховуючи вік обвинуваченого, стан його фізичного і психічного здоров`я, на переконання колегії суду буде надмірним та не відповідатиме приписам ч. 2, 3 ст. 50 КК України. 
5.6. З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно  ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.
Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудні перебувають під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).
Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання: 
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з моменту фактичного затримання 26.08.2023. Зарахувати в строк відбуття покарання  ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 26.08.2023 до набрання вироком законної сили включно, та з 22.10.2017 по 28.04.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2023.
Після вступу вироку в законну силу: речові докази відповідно до постанов від 15.12.2017, 25.01.2018, 19.12.2017, 26. 08.2023 (т. 2 а.с.159-160, 172, 202, 55-58), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП У м. Києві - знищити.
Стягнути з  ОСОБА_8 на користь держави 24 477 грн. 32 коп. на рахунок проведення експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, потерпілій, законному представнику, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий суддя       ОСОБА_1 

Суддя          ОСОБА_2         
Суддя          ОСОБА_3