Справа № 467/326/26
2/467/327/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

13.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді Догарєвої І.О.,
за участю секретаря Скорнякової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.03.2026 року представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами №45551777 у розмірі 3169,94 грн та №6516169 у розмірі 12111,00 грн, витрати на оплату судового збору 2662,40 грн та на професійну правничу допомогу 4500,00 грн.
Обґрунтовано позов тим, що 27.09.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45551777 з умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 1000,00 грн строком на 17 днів з фіксованою процентною ставкою 0,382% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 105,00 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3169,94 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 64,94 грн заборгованість за процентами, 105,00 грн заборгованість за комісією, 2000,00 грн заборгованість за пенею.
Крім того, 13.09.2025 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6516169 з умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 3000,00 грн строком на 360 днів з фіксованою процентною ставкою 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 517,50 грн). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 150,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 . Відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12111,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2593,50 грн заборгованість за процентами, 517,50 грн заборгованість за комісією, 6000,00 грн заборгованість за неустойкою.
Враховуючи наведене, позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації рекомендованими поштовими відправленнями, які було повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45551777. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 11424, про що зазначено у розділі 12 кредитного договору, юридичні адреси та реквізити сторін.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит) на погоджений умовами договору строк (надалі строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору сума кредиту 1000,00 грн, строк кредитування/строк договору 17 днів, процентна ставка 0,382% на день (фіксована). Комісія за надання кредиту 10,50% від суми наданого кредиту (105,00 грн). Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 4,00%.
Орієнтована загальна вартість кредиту становить 1169,94 грн.
Згідно з п. 5.5 кредитного договору, він укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.
Номер електронного платіжного засобу позичальника, зазначений у розділі 12 кредитного договору, юридичні адреси та реквізити сторін: НОМЕР_1 . 
Згідно довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ідентифікований товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора 11424 27.09.2025 року Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ здійснена банком monobank.
Згідно копії платіжної інструкції та довідки ТОВ «Европейська платіжна система» вих. №КД-000027941 від 20.01.2026 року, 27.09.2025 року за ініціативою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» отримувачу ОСОБА_1 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 1000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №45551777 від 27.09.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 розрахована в розмірі 3169,94 грн, з яких: 1000,00 грн - тіло, 64,94 грн – проценти, 2000,00 грн - пеня, 105,00 грн - комісія.
Крім того, 13.09.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір кредитної лінії (надійний) №6516169. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 800231, про що зазначено у розділі 12 кредитного договору, юридичні адреси та реквізити сторін.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі кредит) на погоджений умовами договору строк (надалі строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору сума кредиту 3000,00 грн, строк кредитування/строк договору 360 днів, процентна ставка 0,95% на день (фіксована). Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (517,50 грн). Неустойка 150,00 грн на день. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 13777,50 грн.
Згідно з п. 5.5 кредитного договору, він укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого відповідно до положень Закону України «Про електрону комерцію», у сторін договору виникають цивільні права та обов`язки.
Номер електронного платіжного засобу позичальника, зазначений у розділі 12 кредитного договору, юридичні адреси та реквізити сторін: НОМЕР_2 . 
Згідно довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ідентифікований товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора 800231 13.09.2025 року Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ здійснена банком privatbank.
Згідно копії платіжної інструкції та довідки ТОВ «Европейська платіжна система» вих. №КД-000026732 від 19.01.2026 року, 13.09.2025 року за ініціативою ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» отримувачу ОСОБА_1 , ЕПЗ номер НОМЕР_2 здійснено переказ грошових коштів в сумі 3000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаному ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором №6516169 від 13.09.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 розрахована в розмірі 12111,00 грн, з яких: 3000,00 грн - тіло, 2593,50 грн – проценти, 6000,00 грн - неустойка, 517,50 грн - комісія.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитні договори, підписавши їх одноразовим ідентифікатором, та отримала кредитні кошти. Зобов`язання за кредитними договорами вона належним чином не виконала, кредитні кошти у встановлений строк у повному обсязі не повернула, унаслідок чого утворилась заборгованість. 
Водночас, при розрахунку заборгованості позивачем не враховано, що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню. Отже, для задоволення позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею у розмірі 2000,00 грн по договору №45551777 від 27.09.2025 року та за неустойкою у розмірі 6000,00 грн по договору №6516169 від 13.09.2025 року відсутні правові підстави.
Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з  ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45551777 від 27.09.2025 року в розмірі 1169,94 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 64,94 грн заборгованість за процентами, 105,00 грн заборгованість за комісією та за договором кредитної лінії (надійний) №6516169 від 13.09.2025 року в розмірі 6111,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2593,50 грн заборгованість за процентами, 517,50 грн заборгованість за комісією. Загальний розмір кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 таким чином становить 7280,94 грн.
Зважаючи на викладене вище, в іншій частині в позові необхідно відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
До матеріалів заяви представником позивача додано Договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року згідно з яким, адвокат Ткаченко Юлія Олегівна прийняла на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та погодили винагороду за надання послуг.
Згідно Витягу з Акту №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2026 року вартість наданих послуг становить 4500,00 грн.
Згідно акту-приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, адвокату передано 807 справ, у тому числі під номером 33 справу ОСОБА_1 . 
Відповідно до платіжної інструкції від 23.02.2026 року проведена оплата за договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року згідно Акту №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2026 року на суму 135000,00 грн.
Також, за звернення до суду з позовною заявою в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір», позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України)
Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог (47,65%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1268,63 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2144,25 грн.
Керуючись, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279,352, 354, 355ЦПК України, суд 

у х в а л и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість у загальному розмірі 7280 (сім тисяч двісті вісімдесят) гривень 94 копійки, у тому числі:
за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45551777 від 27.09.2025 року в розмірі 1169,94 грн, з яких: 1000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 64,94 грн заборгованість за процентами, 105,00 грн заборгованість за комісією;
за договором кредитної лінії (надійний) №6516169 від 13.09.2025 року в розмірі 6111,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2593,50 грн заборгованість за процентами, 517,50 грн заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 63 копійки витрат на оплату судового збору та 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) гривні 25 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 1Б;
Відповідач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя       І.О.Догарєва