Справа №676/1014/26
Номер провадження 2/676/2315/26

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

16 червня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді – Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та їх розмір, що стягується з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу батька), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що позивач та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2012 року. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач у 2012 році виїхав за межі України, у зв`язку із чим вони з донькою проживають окремо. На даний час їх спільна донька перебуває на її повному утриманні і вихованні. Рішенням Кам`янець-Подільского міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 500 грн. На час звернення у 2013 році до суду нею було враховано вік дитини, її майнові потреби, а також відсутність у відповідача на той час постійного доходу. Однак з плином часу стягуваних із відповідача аліментів стало недостатньо для забезпечення базових потреб дитини. Позивач працює та отримує мінімальну заробітну плату. Неповнолітня донька сторін часто хворіє, а тому вона змушена постійно купувати медикаменти для підтримки її здоров`я. 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2026 року справу розподілено судді Пилипенко І.О.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила суд справу розглянути у її відсутність. Позовні вимогу підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, в тому числі через оголошення на веб-сайті. 
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом установлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2012 року.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Володченко М.С., народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 
Із витягу з реєстру Кам`янець-Подільської територіальної громади від 13.05.2014 року та копії паспорта позивача ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. 
Із копії довідки ПП «Аграрна компанія» від 06.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у ПП «Аграрна компанія 2004» з 12.11.2025 року та займає посаду обліковець з реєстрації бухгалтерських даних. Дохід за період з 12.11.2025 року по 31.01.2026 року становить 23742,37 грн.
Частиною 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ст. 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
У ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із позовом, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх у частці від доходу відповідача, посилаючись на недостатність розміру стягуваних аліментів, які були визначені за рішенням суду від 13 лютого 2014 року. Тобто, позивач в даній цивільній справі визначила предметом позову зміну способу стягнення аліментів - їх присудження в розмірі 1/4 частки від доходу батька дитини.
У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитини сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. 
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що з моменту присудження аліментів із 2014 року дитина сторін ОСОБА_4 2009 року народження підросла і витрати на її утримання значно зросли (потреба в харчуванні, одязі, товарах побутового призначення тощо), виходячи із інтересів дитини, суд вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми у розмірі 500 грн до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повнолітті.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст. ст.ст. 199, 200 СК України суд,

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягується на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2014 року справа № 676/9240/13-ц.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.О. Пилипенко