УХВАЛА

13 травня 2026 року 
м. Київ

справа № 725/8935/25

провадження № 61-4456ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року Виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис № 75.
Малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні.
Встановлено факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вирішено питання стягнення судових витрат.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року залучено до участі у справі № 725/8935/25 Виконавчий комітет Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування.
Зобов`язано Виконавчий комітет Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області надати висновок про розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей та участі батьків у їх вихованні у строк до 02 лютого 2026 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2025 року в частині розірвання шлюбу закрито.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено частково.
Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2025 року в частині залишення проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його самостійному вихованні та утриманні, встановлення факту самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2025 року скасовано.
Змінено розподіл судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 
У наданий суддею строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року у частині скасування рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 29 жовтня 2025 року щодо залишення дитини після розірвання шлюбу з батьком на його самостійному вихованні та утриманні, встановлення факту, що батько самостійно утримує та виховує неповнолітніх дітей. Закрити провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. 

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). 

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 та Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2026 року.

Витребувати із Чернівецького районного суду міста Чернівців цивільну справу 
№ 725/8935/25.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2026 року. 

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник