ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року	справа № 380/1439/25 м.Львів	
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/1439/25 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить зупинити експлуатацію приміщень (виробничо-складських), площею 90,7 кв.м. (власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак», ідентифікаційний код: 01879833; орендар: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30.10.2024 за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Зубрицького, 5 виникла пожежа.
Відповідно до висновку про причину виникнення пожежі №24, причиною виникнення пожежі послужило порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей та димарів. Згідно висновку про причини виникнення пожежі № 24 від 01.11.2024, під час огляду місця пожежі було встановлено порушення Правил пожежної безпеки України. Виявлені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Продовження експлуатації приміщень за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Зубрицького, 5, без усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей. Наведене зумовило звернення до суду із цим позовом про зупинення експлуатації приміщення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки. 
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак» проти позову заперечило з підстав, що у Висновку про причину виникнення пожежі №24, під час огляду місця пожежі було встановлено порушення, проте позивач не зазначив того факту, що ніким із представників ДСНС не було перевірено наявність або відсутність інструкцій, наказів пов`язаних із дотриманням правил пожежної безпеки, не було встановлено наявність чи відсутність договору оренди нежитлових приміщень.
Відтак, між ТОВ «Галсервіспак» в особі директора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 01.01.2023 року було укладено договір оренди нежитлових приміщень №15.
Згідно Договору оренди нежитлових приміщень №15 від 01.01.2023 року в п.7 Права та обов`язки Орендаря в пп.7.1 абзц.5 зазначено, що орендар зобов`язується дотримуватись протипожежних правил, а також правил користування тепловою та електричною енергією, не допускати перевантаження електромереж. В п.9 Відповідальність сторін в пп9.1 абзц.4 зазначено, що орендар несе відповідальність за пожежну безпеку, охорону праці і промсанітарію при роботі на виділених площах та приміщеннях, розміщення відходів власного виробництва.
Відтак, між Орендодавцем (відповідач-1) та Орендарем (відповідач-2) складських приміщень у м. Львові по вул. Зубрицьких, 5 у вищевказаному Договорі оренди визначено права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки. та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.
Нежитлові приміщенні, що знаходяться за адресою м.Львів, вул.Зубрицького, 5 є складськими приміщеннями, відтак лише орендар може розробити інструкції про заходи пожежної безпеки та встановлювати протипожежний режим в силу того виду діяльності, якою він займається у цих приміщеннях.
Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону праці» посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.
Згідно Договору №29 від 20.02.2019р. ОСОБА_2 пройшов навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки, що також підтверджується відповідним посвідченням про перевірку знань з охорони праці.
Посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки відповідно до ст 18 ЗУ «Про охорону праці» дійсне до 20.02.2022 року, однак 24 лютого 2022 року почалась російсько-українська війна, яка триває і до цього часу, відповідно станом на сьогодні ОСОБА_2 в процесі проходження навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки.
12 лютого 2019 року генеральним директором ТОВ «Галсервіспак» затверджено Інструкцію про заходи пожежної безпеки для складських приміщень ТОВ «Галсервіспак» та Інструкцію про заходи пожежної безпеки у службових приміщеннях (офісах) ТОВ «Галсервіспак», якими затверджено вимоги пожежної безпеки; обов`язки та дії працівників у випадку пожежі.
14 лютого 2019 року генеральним директором ТОВ «Галсервіспак» затверджено Інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників ТОВ «Галсервіспак» у разі виникнення надзвичайної ситуації у якій визначено види техногенних небезпек (в тому числі і пожежі), способи протидії та захисту у випадку виникнення небезпеки.
4 січня 2021 року директором ТОВ «Галсервіспак» ОСОБА_2 затверджено Програму проведення первинного (повторного) інструктажу з пожежної безпеки ТОВ «Галсервіспак», якою визначено загальні вимоги пожежної безпеки до утримання території (п.1 Програми); вимоги пожежної безпеки в будівлях і приміщеннях різного призначення (п.2 Правил); основні вимоги до утримання шляхів евакуації (п.З Правил); вимоги до експлуатації первинних засобів пожежогасіння (п.4 Правил) та Програму проведення вступного інструктажу з пожежної безпеки ТОВ «Галсервіспак», якою визначено: основні положення Кодексу Цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні (п.1 Правил); небезпечні фактори пожежі, основні причини виникнення пожежі (п.2 Правил); запобігання виникненню пожежам та протипожежний захист (п.З Правил); організація роботи з пожежної безпеки на підприємстві (п.4 Правил)
03 березня 2021 року директором ТОВ «Галсервіспак» Іванечко Л.В. винесено Наказ №2 про призначення відповідального з пожежної безпеки, згідно якого управління і керівництво пожежною безпекою покладено на Іванечка Лева Львовича.
04 березня 2021 року директором ТОВ «Галсервіспак» Іванечко Л.В. винесено Наказ №3 Про встановлення протипожежного режиму, яким наказано встановити у ТОВ «Галсервіспак» наступний протипожежний режим:
Утримувати евакуаційні шляхи (проходи, коридори, вестибюлі, сходові марші тощо) й виходи з приміщень та будівель вільними, нічим не захаращеними;
Заборонити паління в усіх приміщеннях і на території підприємства, крім спеціально визначених та обладнаних для паління місць;
Заборонити зберігання легкозаймистих і горючих рідин(фарб, лаків, розчинів, тощо) у приміщеннях підприємства, за винятком їх тимчасового зберігання у невеликих кількостях (з дотриманням протипожежних вимог) для проведення необхідних робіт;
Заборонити спалювання сміття, сухої трави та опалого листя дерев, а також користування відкритим вогнем на території підприємства;
Заборонити використання побутових електронагрівальних приладів (електрообігрівачів, електричних чайників, плит, кип`ятильників, тощо) у приміщеннях підприємства, крім спеціально обладнаних для цього місць (їдалень, кухонь, тощо);
Проводити тимчасові вогневі роботи тільки з оформленням відповідного наряду допуску на їх проведення за умови відсутності у приміщеннях людей;
Дозволити паркування автотранспорту підприємства, працівників та відвідувачів тільки у спеціально відведених для його стоянки місцях;
Заборонити стоянку автотранспорту у протипожежних відстанях (розривах) між будівлями, наскрізних проїздах будівель, на відстані менше 5 м від пожежних гідрантів, пожежного обладнання та інвентарю, на поворотних майданчиках тупикових проїздів;
Проводити після закінчення робочого дня прибирання сміття, відпрацьованого матеріалу, горючих відходів тощо у спеціально відведене для їх зберігання місце та в подальшому їх утилізовувати;
Вимикати після закінчення робочого дня електроприлади та освітлення у приміщеннях (якщо інше не передбачено режимом роботи). Працівник, який останнім залишає приміщення після закінчення робочого дня , повинен провести контрольний огляд цього приміщення, закрити його на ключ та здати під охорону (у разі необхідності);
Утримувати в належному стані усі наявні засоби протипожежного захисту (первинні засоби пожежогасіння, протипожежний інвентар, системи протипожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу тощо);
У разі виявлення пожежі негайно повідомляти про її виникнення в державну пожежну охорону за телефоном « 101» та керівництво підприємства, організувати евакуацію людей та матеріальних цінностей, приступати до гасіння пожежі власними силами за допомогою первинних засобів пожежогасіння (за можливості).
10 серпня 2021 року на замовлення ТОВ «Галсервіспак» було розроблено Технічний звіт по об`єкту : приміщення складу по вул. Зубрицького, 5 у м.Львові щодо вимірювання опору ізоляції електропроводок і електрообладнання, згідно висновку якого вказано, що опір ізоляції перевірених електричних мереж по пунктах 1-7 відповідають вимогам ПБЕЕС і ПТЕЕС споживачів, електрообладнання придатне до експлуатації.
Відтак, у ТОВ «Галсервіспак» наявні всі накази та інструкції, що необхідні для дотримання правил пожежної безпеки. Проте, разом з тим, планові, позапланові перевірки підприємств у м.Львові по дотриманню правил пожежної безпеки здійснює Управління запобігання НС та ЦЗ по Львівській міській територіальній громаді ГУ ДСНС України у Львівській області.
Так, востаннє планова перевірка по об`єкту ТОВ «Галсервіспак» по вул. Зубрицького, 5 у м. Львові проводилась 28.08.2021р. Проте, згідно Акту №210 від 28.08.2021р. планову перевірку ТОВ «Галсервіспак» неможливо було провести у зв`язку з тим, що у суб`єкта господарювання змінився ступінь ризику. Після 2021 року і до цього часу жодних перевірок ДСНС у Львівській області по об`єкту по вул. Зубрицького, 5 у м.Львові не проводило. Разом з тим, слід зазначити, що Позивач не вказує у позовній заяві про цю останню перевірку, що відбулась у 2021 році.
Таким чином, з огляду на викладене вище, вбачається, що Позивач передчасно зробив висновки про відсутність у Відповідача-1 усіх належних наказів та інструкцій по дотриманню правил пожежної безпеки. Кім цього, також слід зазначити стосовно визначених у Висновку порушень наступне:
Територія об`єкта по вул. Зубрицького, 5 у м.Львові забезпечена відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2700 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір». На підтвердження цього, Позивач може провести відповідну перевірку, під час проведення якої встановить дотримання Відповідачем-1 вищевказаних норм ДСТУ.
Для працівників розроблено Інструкції від 12 та 14 лютого 2019 року (про які йшла мова вище), в яких визначено їхні права та обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту;
Захаращення протипожежних відстаней між спорудами ліквідовано;
Всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів здійснено за допомогою зварювання, паяння або за допомогою затискачів ще літом 2024 року;
Офісні приміщення обладнано системами протипожежного захисту. Складські приміщення системами протипожежного захисту не обладнанні, окрім як сповіщення про пожежу виведено окремо на «крикун»;
Вогнегасники розміщені на території об`єкту по вул. Зубрицького, 5 згідно Інструкції про заходи пожежної безпеки для складських приміщень ТОВ «Галсервіспак» від 12.02.2019р.;
Кожне складське приміщення обладнане окремим вимикачем електрики, відтак немає необхідності оснащувати електрощитки схемою підключення споживачів з пояснювальними написами;
На об`єкті по вул. Зубрицького, 5 у м.Львові у ТОВ «Галсервіспак» є виробничо-складські приміщення, адміністративних будівель немає, відповідно відсутні двері що відокремлюють виробничі приміщення від адміністративних;
На об`єкті відсутні дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати). Складські приміщення складаються з цегли та бляхи, відповідно немає необхідності обробляти засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;
Для всіх будівель і приміщень виробничого і складського призначення визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок» визначається не орендодавцем, а орендарем, який орендує складські приміщення, оскільки це залежить від виду діяльності, яку він здійснює у цих приміщеннях, а відтак така вимога до орендодавця не може бути виставлена.
Функціональне навчання пройдено ОСОБА_2 .
Орендар зобов`язаний встановлювати на електродвигуни, світильники, інші електричні машини, апарати та обладнання, встановлені у пожежонебезпечних зонах знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами, оскільки він самостійно у відповідності до свого виду діяльності використовує ті чи інші електричні машини, світильники тощо.
В електропроводках пожежонебезпечних зон у виробничих, складських приміщеннях відгалужувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, хоча у Висновку про причину виникнення пожежі №24 зазначено, що відгалужувальні та з`єднувальні коробки не були закриті кришками.
У вищевказаному Висновку також вказано, що не встановлено апарати відключення (вимикачі) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах, а також електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) у виробничих, складських приміщеннях не демонтовано, не влаштовано шляхом підкладання під них суцільного
горючого матеріалу , що виступає за габарити апарата не менше ніжна 0,01м. Однак, за монтаж та демонтаж розеток, вимикачів відповідає орендар, оскільки він самостійно вирішує в якому місці, на якій висоті, всередині чи ззовні складського приміщення такі будуть знаходитись.
З огляду на викладене вбачається, що зазначені Позивачем порушені Відповідачем-1 вимоги з пожежної безпеки на об`єкті пожежі є більш ніж надуманими, являються шаблонними та недоведеними. ТОВ «Галсервіспак» із своєї сторони, як орендодавець складських приміщень повністю дотримується усіх вимог та правил пожежної безпеки на об`єкті по вул. Зубрицького, 5 у м.Львові. Позивачем у Висновку про причину виникнення пожежі №24 неодноразово вказано про відсутність Інструкцій про заходи пожежної безпеки, не визначено Наказом відповідального за пожежну безпеку, проте Позивачем навіть не було з`ясовано у Відповідача-1 про наявність чи відсутність таких.
Відповідач- ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву у якому заперечує щодо позовних вимог. Зазначає, що територія об`єкта по вул. Зубрицького, 5 у м.Львові забезпечена відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2700 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір».
Для працівників директором ТОВ «Галсервіспак» розроблено Інструкції від 12 та 14 лютого 2019 року, в яких визначено їхні права та обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту з якими він також ознайомлений. Захаращення протипожежних відстаней між спорудами ліквідовано. Влаштовані тимчасові електромережі демонтовані. Світильники не підвішуються безпосередньо на струмопровідні проводи, проте таке зауваження взято до уваги. Несправний опалювальний пристрій (піч) до використання не допускається, відтак, станом на зараз відпала необхідність у фіксації результатів очищення печі у відповідному журналі, встановлені протипожежних розділок від горючих конструкцій, обгородження печі екранами з негорючих матеріалів до часу її повного відновлення (ремонту). На території орендованого складського приміщення розміщено вогнегасник, ящик з піском, совкові лопати. Всі з`єднання , відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів, що знаходяться у складському приміщенні, яке відповідач орендує, здійснено за допомогою зварювання, та за допомогою затискачів. Складське приміщення обладнане окремим вимикачем електрики, відтак не потребує схеми підключення споживачів з пояснювальними написами. На складському приміщенні відсутні дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати). Складське приміщення складається з цегли та бляхи, відповідно немає необхідності обробляти його засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
Відповідачем встановлено на електродвигуни, світильники та інші електричні машини, та обладнання, які він використовує у своїй діяльності, що встановлені у пожежонебезпечних зонах, знаки, що вказують на їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами.
В електропроводках пожежонебезпечних зон у виробничих, складських приміщеннях відгалужувальні та з`єднувальні коробки закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, хоча у Висновку про причину виникнення пожежі №24 зазначено, що відгалужувальні та з`єднувальні коробки не були закриті кришками.
Встановлено апарати відключення (вимикачі) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих (цегляних) стінах , електророзетки, вимикачі, перемикачі також встановлені на негорючих основах (цегляні стіни);
Вважає, що позовна вимога про зупинення експлуатації приміщень (виробничо- складських), площею 90,7 кв.м, власником яких є відповідач-1, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Зубрицького, 5, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки є неактуальною, оскільки всі вимоги законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки виконані. Разом з тим, Позивач в праві здійснити перевірку складських приміщень за адресою: м.Львів, вул. Зубрицького, 5 на факт дотримання правил пожежної безпеки.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 27.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. 
Судом встановлені наступні обставини: 
Головним управлінням ДСНС у Львівській області 30.10.2024 складено Акт про пожежу, яким установлено факт пожежі, що виникла 30.10.2024 о 03:50 год за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Зубрицького, 5.
Постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.11.2024 серії ЛВ №000729 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді штрафу на суму 3485,00 грн.
01.11.2024 Головним управлінням ДСНС у Львівській області складено Висновок про причини виникнення пожежі №24, яким зафіксовано порушення вимог пожежної безпеки.
Позивач вважає, що установлені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати, тому звертається до суду із цим позовом.
Вирішуючи даний спір, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.
Згідно з ст. 1 Кодексу цивільного захисту України (далі КДЗ України) Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб.
Відповідно до пп. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі – Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) (далі - Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Відповідно до пп. 44 п. 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території бере участь у розслідуванні пожеж, причин виникнення надзвичайних ситуацій та невиконання запобіжних заходів, а також проведенні оцінки дій органів управління і сил щодо організації та проведення ними рятувальних та інших невідкладних робіт.
Згідно п. 48 ч. 2 ст. 17-1 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 КЦЗ України).
Згідно з вимогами статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга цієї статті).
Системний аналіз правових норм у цій справі дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 640/10135/20, від 29 лютого 2024 року у справі № 420/1984/20, від 19 вересня 2024 року у справі № 280/693/20).
У постанові від 23 червня 2022 року у справі № 560/670/21 Верховний Суд виснував, що захід реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг є виключним (крайнім) заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (до таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 810/2400/18).
Слід також врахувати, що у постанові від 16 червня 2022 року у справі № 640/10140/20 Верховний Суд, окрім іншого, зазначив, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.
Судом встановлено, що 30.10.2024 за адресою: Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Зубрицького, 5 виникла пожежа.
Відповідно до висновку про причину виникнення пожежі №24, причиною виникнення пожежі послужило порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей та димарів.
В подальшому 01.11.2024 Головним управлінням ДСНС у Львівській області складено Висновок про причини виникнення пожежі №24, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог пожежної безпеки.
Суд, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, висновує, що застосуванню заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень має передувати встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, адже такий захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення
Із Висновку про причини виникнення пожежі №24 вбачається, що за результатами проведення огляду об`єкта після пожежі встановлено наступні порушення:
- При передачі в оренду приміщення, не визначено права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди (пункт 6 розділу ІППБУ);
- На об`єкті документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим (пункт 3 розділу II ППБУ);
- Для приміщення не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки (пункт 4 розділу II ППБУ);
- Територія та приміщення не забезпечені знаками безпеки відповідно до ДСТУ EN ISO 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки» (пункт 8 розділу II ППБУ);
- Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (пункт 16 розділу II ППБУ);
- Протипожежні відстані між будинками використовуються для складування матеріалів (пункт 1.4 глави 1 розділу III ППБУ);
- Не визначено спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів (пункт 1.19 глави 1 розділу III ППБУ);
- Дерев`яні елементи дахових покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);
- Для приміщення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині та ззовні (пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ);
- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пункт 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Дозволяється улаштування тимчасових електромереж (пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Для загального відключення силових та освітлювальних мереж приміщення не передбачено встановлення апарату відключення (вимикача) поза межами (ззовні) приміщення на негорючій стіні (перегородці) або на окремій опорі (пункт 1.15 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Електрощит не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (пункт 1.16 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Електророзетки, вимикачі, інші апарати встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Дозволяється підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведено (пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано (пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ);
- Несправний опалювальний пристрій (піч) допускається до експлуатації (пункт 2.1 глави 2 розділу IV ППБУ);
- Топлення печі проводиться особами, які не пройшли протипожежний інструктаж (пункт 2.3 глави 2 розділу IV ППБУ);
- Результати очищення печі не фіксуються у відповідному журналі (пункт 2.5 глави 2 розділу IV ППБУ);
- Піч не має протипожежних розділок (відступок) від горючих конструкцій (пункт 2.6 глави 2 розділу IV ППБУ);
- Відстань від печі до товарів тощо менше 0,7 м, від топкового отвору - менше 1,25 м. (пункт 2.7 глави 2 розділу IV ППБУ);
- Піч не обгороджено екранами з негорючих матеріалів на відстані не менше 0,1 м. (пункт 2.15 глави 2 розділу IV ППБУ);
- Приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу, внутрішній протипожежний водопровід) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пункт 1.2 глави 1 розділу V, пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ);
- Територія, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ).
- Приміщення та територія використовується суб`єктом господарювання (здійснюється господарська діяльність) без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки (абзац перший частини другої статті 57 Кодексу цивільного захисту України).
Слід зауважити, що існування (не усунення відповідачами) хоча б одного з порушень встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійно достатньою правовою підставою для застосування до відповідача відповідних заходів реагування (указаний висновок узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 05 травня 2022 року у справі № 160/4988/19, від 19 липня 2023 року у справі № 200/2315/20-а, від 29 лютого 2024 року у справі № 420/1984/20).
Суд наголошує, що допущені відповідачем порушення вимог пожежної безпеки вже спричинили виникнення пожежі та створюють загрозу виникнення такої в майбутньому.
У постанові від 30.04.2025 у справі 280/8250/20 Верховний Суд надавав праву оцінку встановленому контролюючим органом порушенню щодо не обладнання приміщення системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системо оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) (пункт 1.2 розділ V ППБУ).
Відповідно до пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».
ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» поширюються на проектування, монтування систем протипожежного захисту (далі - СПЗ) об`єктів будівництва, а саме: автоматичних систем пожежогасіння та флегматизації; автономних систем пожежогасіння; систем пожежної сигналізації; системи керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання; систем протидимного захисту; систем централізованого пожежного спостерігання; диспетчеризації систем протипожежного захисту.
Система протипожежного захисту - комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.
Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі «пожежа» тощо).
Системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу систем пожежної сигналізації.
Система керування евакуюванням - сукупність технічних засобів та організаційних заходів, призначених для оповіщування про виникнення пожежі та подавання сигналів керування евакуюванням.
Система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призначена для оповіщення людей, що знаходяться в будинку (споруді), про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання. За способами оповіщення система оповіщення ділиться на світлові (візуальні), звукові, мовленнєві та комбіновані.
Верховний Суд у зазначеній постанові виснував, що відсутність необхідних систем заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку - створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.
Суд враховує, що відповідачами подано відзиви на позовну заяву, у яких вони повідомляють, що ними усунено встановлені контролюючим органом порушення. 
Однак, факт усунення виявлених позивачем порушень, що і зумовили звернення до суду із цим позовом, може бути встановлено лише контролюючим органом шляхом проведення відповідної перевірки. Відповідач, в свою чергу, наділений правом на звернення до позивача із заявою про проведення позапланової перевірки у порядку, передбаченому КЦЗ України.
Крім того, суд вважає за необхідне застосувати у спірних правовідносинах висновки Верховного Суду зроблені у постанові від 26.10.2023 р. по справі № 160/6946/21, в яких зазначено, що належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки. Однак, у матеріалах справи відсутній вказаний акт, а тому суд не уповноважений перебирати на себе повноваження щодо встановлення та фіксування відсутності виявлених позивачем порушень щодо відповідача.
Судом також враховано, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13 березня 2022 року № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану. Водночас, суд наголошує, що відповідач не позбавлений права на звернення до позивача із письмовою заявою про проведення позапланового заходу державного (нагляду) контролю щодо дотримання останнім вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки для фіксації відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки.
Втім, станом на момент розгляду цієї справи відповідачем не подано доказів проведення такої перевірки та не підтверджено у встановленому порядку факту усунення порушень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати відповідні заходи реагування.
Таким чином, оскільки під час судового розгляду судом встановлено факт порушення відповідачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не надано належних доказів усунення таких порушень станом на момент розгляду цієї справи, то суд доходить висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді поновного зупинення експлуатації приміщень (виробничо-складських), площею 90,7 кв.м. (власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак», ідентифікаційний код: 01879833; орендар: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих у Висновку про причини виникнення пожежі №24 від 01.01.2024.
Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.
Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
З цих же по суті підстав, судом не враховуються заперечення відповідачів.
Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. 
Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79006, Львівська обл., м. Львів, вул. Підвальна, буд. 6, ЄДРПОУ 38627339) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Зубрицького, буд. 5, ЄДРПОУ 01879833), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді поновного зупинення експлуатації приміщень (виробничо-складських), площею 90,7 кв.м. (власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галсервіспак», ідентифікаційний код: 01879833; орендар: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих у Висновку про причини виникнення пожежі №24 від 01.01.2024.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	Гавдик Зіновій Володимирович