Справа№ 953/183/24 
н/п 3-в/953/34/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"12" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі судового засідання – Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року по справі №953/183/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -
УСТАНОВИВ:
11.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справу розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.
16.04.2024 року постановою Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/183/24  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гр. 
Однак при складанні тексту постанови, в даті винесення постанови допущено помилку, а саме замість вірної дати 16.04.2024 року, зазначено 12.04.2024 року, що підтверджується витягом з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», з якої вбачається, що зазначений процесуальний документ був створений суддею 16.04.2024 об 11:01 год (а.с.28).
Крім того, в 3 абзаці описової частини постанови помилково замість правильного: «вина ОСОБА_1 підтверджується», вказано «вина ОСОБА_2 підтверджується», та змість правильного: «заявою потерпілої ОСОБА_3 », вказано «заявою потерпілої ОСОБА_4 ».
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2026 призначено судове засідання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 року на підставі доповідної записки помічника судді про виявлення технічної описки під час створення шаблону процесуального документу, а саме у справі № 953/183/24 за адміністративним матеріалом, що надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.
Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).
Допущено описку при складанні тексту постанови в написанні дати винесення постанови, замість вірної дати 16.04.2024 року, зазначено 12.04.2024 року.
Виправлення судом указаних описок не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Таким чином, суд виправляє допущену технічну помилку у вступній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вважає, що виправлення допущеної описки, узгоджується з інформацією, зафіксованою в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3». Суд також з власної ініціативи усуває описку в 3 абзаці описової частини постанови, де помилково замість правильного: «вина ОСОБА_1 підтверджується», вказано «вина ОСОБА_2 підтверджується», та змість правильного: «заявою потерпілої ОСОБА_3 », вказано «заявою потерпілої ОСОБА_4 ».
Зазначені виправлення не змінюють постанову суду та не впливають на її суть, а тому допущені описки можуть бути виправлені судом. Виправлення судом указаних описок не впливає на суть прийнятого судового рішення. 
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в постанові Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №953/183/24:
- зазначити у вступній частині постанови дату її винесення 16 квітня 2024 року, замість 12 квітня 2024 року;
- зазначити в 3 абзаці описової частини постанови: «вина ОСОБА_1 підтверджується», замість «вина ОСОБА_2 підтверджується»;
- зазначити в 3 абзаці описової частини постанови: «заявою потерпілої ОСОБА_3 », замість «заявою потерпілої ОСОБА_4 ».
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя           С.Л. Шаренко