Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2/733/352/26
Єдиний унікальний №733/454/26
Рішення
Іменем України

18 травня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
позивачки ОСОБА_1 та
представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Вона, як спадкоємиця за законом, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, вважаючи, що єдиним спадкоємцем є відповідач – її рідний брат ОСОБА_3 . Проте нещодавно дізнавшись, що останній не прийняв спадщину після батька та не претендує на неї, який на день смерті останнього не проживав разом з ним,  а такожвраховуючи відсутність спору відносно спадщини, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, якою також витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 20); 22 квітня 2026 року від Ічнянської державної нотаріальної контори надійшли витребувані судом докази (а.с. 30, 33); 23 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивачки – адвоката Сакун І.А. про виклик свідків (а.с. 34); ухвалою суду від 23 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 36).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка, допитана як свідок за її згодою, та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав. 

Представник відповідача Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового засідання.

Відзиву на позов відповідачами не подано.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_3 доводиться рідним братом ОСОБА_1 та сином померлому ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що був зареєстрований разом з батьком за однією адресою, але фактично за нею не проживав, як не проживав і на день смерті ОСОБА_4 разом з останнім.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши показання свідків, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с. 6), який доводився позивачці батьком (а.с. 7, 8, 9), та після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки № 07.1-15/117 від 02.03.2026 року, виданої «Центр надання адміністративних послуг», ОСОБА_4 на день своєї смерті був зареєстрований в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно повідомлення Ічнянської державної нотаріальної контори № 301/01-16 від 22 квітня 2026 року спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась (а.с. 33), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 84969566 від 22 квітня 2026 року (а.с. 31).

Із листа Ічнянської державної нотаріальної контори № 194/01-16 від 16 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з тим, що останньою не подана заява про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 13).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , як спадкоємиця за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, вважаючи, що єдиним спадкоємцем є відповідач – рідний брат позивачки ОСОБА_3 , який був зареєстрований за однією адресою разом з ОСОБА_4 на день смерті останнього, однак разом з ним не проживав, а такожвраховуючи відсутність спору відносно спадщини, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, ЄДРПОУ 04061748.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик