Справа № 698/177/26
Провадження № 1-кп/698/89/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 р.	селище Калинопіль	

Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора – ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого –  ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026250360000006 від 02.01.2026 року та № 12026250360000422 від 05.04.2026 року відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда другої групи, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України, 

ВСТАНОВИВ:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 07.04.2025 (справа 706/366/25), яка набрала законної сили 18.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Незважаючи на це, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови Христинівського районного суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України, 17.12.2025 близько 16 год. 53 хв. будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ігноруючи заборону, встановлену ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2101», номерний знак « НОМЕР_1 », та рухався в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області де по вул. Чорновола був зупинений працівниками поліції.
Таким чином,  ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Крім того, постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 07.04.2025, яка набрала законної сили 18.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Однак, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, умисно підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 04.04.2026 близько 12 год. 11 хв., умисно керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Дружби, що в селищі Калинопіль Звенигородського району Черкаської області де на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» був зупинений працівниками поліції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. 
Таким чином,  ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5  свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю за наведених вище обставин, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. 
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. 
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5  доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 382 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. 
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5  суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , яка передбачена ст. 66 КК України є щире каяття. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що ОСОБА_5  слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він правдиво розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, критично відноситься до своїх дій, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. 
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України. 
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
Запобіжний захід відсутній. 
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
Речові докази: СД диски з записом, які долучено до матеріалів кримінального провадження – після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1