Єдиний унікальний номер: 448/219/25 
Провадження № 2/448/45/26

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(повний текст)

19.05.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В., 
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
з участю представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Заремби В.В.
та представника відповідача Кирилюк А.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОБСЛУГОВЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОСТИСЬКА – СВЯТИЙ АНТОНІЙ» про визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог. 
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі, покликаючись на те, що 12.07.2018 між нею та Мостиською міською радою Львівської області на підставі рішення Мостиської міської ради Львівської області №22 від 11.07.2018 було укладено Договори оренди землі. Відповідно до п.1 вказаних Договорів, їх предметом була передача орендодавцем в строкове платне користування орендарю земельних ділянок з кадастровими номерами: 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га та 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідно, з цільовим призначенням 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Вказує, що умовою використання вказаних земельних ділянок та метою договорів оренди сторони встановили будівництво орендарем багатоквартирного житлового будинку. Згідно п.8 договорів, такі були укладені на 3 роки з переважним правом орендаря на поновлення їх на новий строк. Орендна плата була встановлена на рівні 6% від нормативної грошової оцінки (п.10 договору). Згідно пунктів 11,13 договорів, орендна плата вноситься у терміни, визначені Податковим кодексом, та змінюється зі зміною нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок. Крім того, сторони підтвердили та визнали, що на відповідних земельних ділянках були розміщені об`єкти нерухомого майна та інші інфраструктурні об`єкти. Фактичну передачу земельних ділянок сторони підтвердили підписанням відповідних актів прийому-передачі земельної ділянки в оренду. Договори оренди 12.07.2018 були зареєстровані в Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі за №131473446 та №131312590.
Зазначає, що відповідно до мети укладених договорів оренди, вона (позивачка ОСОБА_1 ). 06.02.2019 отримала дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ 112190371079 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 » та спільно з інвестором (Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній») силами генерального підрядника (приватне підприємство «Рим-Лав») розпочала відповідне будівництво. 
Стверджує, що від початку строкового платного користування вказаними земельними ділянками і до даного часу вона як орендар в повному обсязі сплачує орендну плату та належним чином виконує всі інші умови договорів оренди землі. При цьому, оскільки будівництво житлового будинку є триваючим та інженерно складним багатофункціональним процесом, то на час припинення терміну оренди, будівництво не було завершене, а тому виникла необхідність в продовженні договірних відносин між сторонами. 09.06.2021 вона (позивачка) звернулась до Мостиської міської ради Львівської області з заявами про намір скористатись переважним правом на поновлення договорів оренди землі на новий строк, а орендодавець на XIII- сесії VІІІ скликання Мостиської міської ради Львівської області прийняв рішення №18 та №19 від 05.07.2021р. про продовження терміну дії договору відповідних договорів оренди. Як наслідок, 06.07.2021 між нею та Мостиською міською радою Львівської області було укладено Додаткові угоди №1 до договорів оренди землі від 12.07.2018. Зі змісту додаткових угод вбачається, що сторони при їх укладенні керувались нормами ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі». 
Покликається на те, що оскільки статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на дату укладення спірних договорів оренди, і нормами якої у відповідній редакції згідно з приписом абзацу четвертого Перехідних положень Закону мали б керуватися сторони цих договорів оренди, було передбачено два альтернативні способи пролонгації терміну договору оренди на новий строк, то, незважаючи на те, що вона (орендар) не скористалась своїм переважним правом на їх поновлення на новий строк (в порядку частин 1-5 статті 33 Закону), вона вважала, що за правилом мовчазної згоди (в порядку частини 6 статті 33 Закону) відповідні договори оренди продовжені на новий, той самий строк та на тих самих умовах, на яких ще 12.07.2018 вони були укладені. 
Натомість, в січні 2025 з Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» вона отримала попередження про припинення електроживлення, в якому підставою для припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на електроустановки за адресою: АДРЕСА_2 , вказано припинення права користування земельною ділянкою (земельними ділянками) за вказаною адресою. Після цього вона (позивачка) з`ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про інше речове право на орендовані нею земельні ділянки. При цьому, орендодавець не повідомляла її (орендаря) про ні про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця від ймовірної дати завершення терміну оренди, ні про подання Мостиською міською радою до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяви про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору, яка мала б бути подана не пізніше 12.06.2024. На її (орендаря) письмове звернення з вимогою підписати відповідні додаткові угоди про продовження терміну дії договорів оренди землі в порядку, передбаченому нормами ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», відповідач Мостиська міська рада Львівської області повідомила, що вважає такі завершеними у зв`язку з пропуском орендарем строку на відповідне звернення. 
Вважає, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній станом на дату укладення спірних договорів оренди землі) було передбачено два альтернативні способи пролонгації договорів оренди: переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки (частини 1-5 статті 33) та переважне право на продовження договору оренди земельної ділянки (ч.6 статті 33). При цьому, в другому випадку мова йде про фактичне продовження користування орендованою земельною ділянкою після завершення терміну дії договору оренди землі. При цьому, повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. На її (позивачки) переконання, основна суть поновлення договору оренди в порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», полягає в тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди. 
З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати укладеними між нею (орендарем ОСОБА_1 ) та Мостиською міською радою Львівської області як орендодавцем додаткові угоди №2 до Договору оренди землі від 12.07.2018 із викладенням їх змісту у запропонованій нею (позивачкою) редакції, з врахуванням оновленої інформації щодо нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок.
ІІ. Короткий зміст інших заяв по суті справи.
Стороною відповідача скеровано відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступні доводи. 12.07.2018 між ОСОБА_1 та Мостиською міською радою було укладено Договори оренди землі, зокрема земельних ділянок з кадастровими номерами: 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га та 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га. Рішенням сесії Мостиської міської ради Львівської області №18 від 05.07.2021 «Про подовження терміну дії договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 » та рішенням сесії Мостиської міської ради Львівської області №19 від 05.07.2021 «Про подовження терміну дії договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 » дію договорів оренди продовжено. Після прийняття вказаних рішень укладено відповідні додаткові угоди. ОСОБА_1 продовжує користуватися даними земельним ділянками після закінчення договорів оренди, оскільки належно сплачує орендну плату. Мостисьскою міською радою Львівської області протягом місяця не надсилались ОСОБА_1 заперечення проти користування земельними ділянками, причиною цього було те, що Мостиській міській раді Львівської області було відомо, що ОСОБА_1 отримала дозвіл на виконання будівельних робіт №ЛВ 112190371079 від 06.02.2019 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 » та на підставі цього виникли цивільні правовідносини між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній» та громадянами (асоційованими членами кооперативу), які після введення об`єкта в експлуатацію набудуть права власності на житлові та нежитлові приміщення. У позивачки ОСОБА_1 відсутня заборгованість з орендної плати за користування вказаними земельними ділянками, така сплачує відповідну орендну плату і після 12.07.2024р., Мостиська міська рада Львівської області після 12.07.2024р. не скористалася правом на укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 4622410100:02:004:0012 та 4622410100:02:004:0013. 
Представником третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній» Марків А.І. подано письмові пояснення щодо позову, у яких такий покликається на наступне. 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Мостиська Св.Антоній» було укладено Договір № 1М-СП «Про спільну забудову земельної ділянки», предметом якого є здійснення будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_3 » на земельних ділянках орієнтовною загальною площею 0,3122 га, розташованих за адресою АДРЕСА_2 (в т.ч площею 0,2888 га, кадастровий номер 4622410100:02:004:0013, та площею 0,0234 га, кадастровий номер 4622410100:02:004:0012), з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», які були орендовані з цією метою у її власника Мостиської міської ради. Право оренди цих земельних ділянок було підтверджене відповідними Договорами оренди земельної ділянки, які були укладені між ОСОБА_1 та Мостиською міською радою 12.07.2018р. терміном на 3 роки. Чинним на той час (дату укладення договорів оренди) земельним законодавством передбачалось два способи продовження дії таких договорів або із застосуванням механізму переважного права на поновлення договору оренди землі або за правилом так званої мовчазної згоди власника. Обидва ці способи були передбачені нормами однієї і тої самої статті 33 Закону України «Про оренду землі». У першому варіанті ініціатива та провідна роль належить орендарю, який у відповідний термін, але обов`язково до завершення терміну оренди, повідомляє про свій намір продовжити користуватись наданою йому в оренду земельною ділянкою. У цьому випадку, якщо впродовж терміну дії орендар належно виконував умови договору оренди землі, в орендодавця немає іншого вибору крім як продовжити його (договору) дію на новий строк, оскільки орендар скористався своїм переважним правом. У другому варіанті орендар втрачає свою переважне право, отже ініціатива, щодо визначення подальшої долі відповідної земельної ділянки, на певний період часу переходить до орендодавця, який має право передати цю земельну ділянку будь-кому (а не виключно чинному орендарю). Однак таке право обмежене в часі, воно виникає в орендодавця від дати коли орендар мав повідомити орендодавця про своє бажання скористатись переважним правом і завершується через місяць після завершення терміну дії відповідного договору оренди. Після цієї дати (один місяць від дати завершення так би мовити, попереднього договору оренди) та у випадку якщо орендар не повернув предмет оренди власнику, а продовжує користуватись цією земельною ділянкою – підлягає до застосуванню так зване правило мовчазної згоди. При цьому особливістю цього варіанту (виду) продовження договору оренди землі є те, що він продовжується на той самий строк та на тих самих умовах, що й попередній, а сторони не мають права вносити в нього жодних змін. Як вбачається з додатків до позовної заяви в 2021 році сторони договору вже продовжували їх дію, при цьому ними був застосований перший з двох можливих варіантів продовження оренди, а саме за заявою орендаря, поданою до спливу терміну оренди. Одночасно з цим, ОК «ЖБК «Мостиська Св.Антоній» вважає, що це не позбавляє сторони, в першу чергу орендаря, в подальшому скористатись альтернативним варіантом для повторного продовження терміну користування земельною ділянкою, за фактом мовчазної згоди на це орендодавця. На думку ОК «ЖБК «Мостиська Св.Антоній», з відзиву Мостиської міської ради вбачається, що вони фактично не заперечують щодо задоволення позову, проте вказують на те, що чинне на сьогоднішній день земельне законодавство не дає їм такої можливості, а керуватись нормами, які були чинні станом на дату укладення договору (зокрема ст.33 Закону України «Про оренду землі») вони як орган місцевого самоврядування не мають права. Зі свого боку, ОК «ЖБК «Мостиська Св.Антоній» вважає за необхідне додатково зазначити, що Договором № 1М-СП від 30.08.2018р. «Про спільну забудову земельної ділянки» було передбачено, що ОСОБА_1 передає ОК ЖБК «Мостисьтка Св.Антоній» частину функцій замовника будівництва, що додатково підтверджено нотаріально посвідченою довіреністю виданою ОСОБА_1 на ім`я голови кооперативу, як уповноваженої особи ОК ЖБК «Мостисьтка-Св.Антоній» на право вчинення відповідних дій, як замовника будівництва. Будівництво цього багатоквартирного житлового будинку було розпочато після отримання з Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідного Дозволу на виконання будівельних робіт № ЛВ 112190371079 від 06.02.2019р., що в розумінні приписів ст. 376 ЦК України виключає визнання його самочинним будівництвом, та в подальшому виключає його знесення. Разом з тим, відсутність законного права на користування земельною ділянкою на дату завершення будівництвом такого житлового будинку унеможливить його введення в експлуатацію. Представник третьої особи просить звернути увагу на те, що фінансування будівництва цього багатоквартирного житлового будинку здійснюється ОК «ЖБК «Мостиська – Св.Антоній» (переважно членами та асоційованими членами кооперативу) з майбутньою передачею таким учасникам кооперативу квадратних метрів житла та нежитлових приміщень в завершеному будівництвом об`єкті пропорційно їх внескам. На даний час членами ОК ЖБК «Мостисьтка-Св.Антоній» (в т.ч. асоційованими) є близько 90 фізичних осіб, переважно мешканців м. Мостиська, а також тих, хто в майбутньому має намір постійно проживати в цьому населеному пункті та бути членом Мостиської територіальної громади. ОК «ЖБК «Мостиська Св.Антоній» вважає, що саме суд є тою інстанцією, що може вказати на необхідність застосувати до спірних правовідносин норми закону, які були чинними станом на дату виникнення спірних правовідносин, а тому просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області задовольнити, визнавши відповідні додаткові угоди до договорів оренди землі укладеними в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви. 
ІІІ. Позиція учасників справи.
Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Заремба В.В. в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги про визнання укладеними між орендарем ОСОБА_1 та орендодавцем Мостиською міською радою Львівської області додаткових угод №2 до Договору оренди землі від 12.07.2018 із викладенням їх змісту у запропонованій ними (стороною позивача) редакції, з врахуванням оновленої інформації щодо нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок, зокрема того, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га за 2024 рік становила 71 434, 76 грн., за 2025 рік – 94 792 грн., а нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га за 2024 рік становила 881 639, 29 грн., за 2025 рік – 1 169 911, 47 грн. Представник позивача ствердив, що ОСОБА_1 є добросовісним орендарем, нею своєчасно та належно виконувались та виконуються всі істотні умови договору оренди землі. Також такий зазначив, що за обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній» числиться близько сто членів (асоційованих членів кооперативу) та у випадку невизнання укладеними спірних додаткових угод до договору оренди землі можуть бути порушені майнові (житлові) права вказаних осіб. Понесені позивачкою судові витрати у виді сплаченого судового збору просив залишити за нею.
Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області Кирилюк А.М. в судовому засіданні підтримала доводи поданого ними відзиву на позовну заяву, а також доводи та мотиви письмового відношення сторони відповідача до позовних вимог, яке було скеровано ними (стороною відповідача) на адресу суду 06.05.2026р. Ствердила, що враховуючи оплату орендарем ОСОБА_1 орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 4622410100:02:004:0012 та 4622410100:02:004:0013, що підтверджується відповідними квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки, Мостиська міська рада вважає за можливе визнання Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 12.07.2018р., зареєстрованого 12.07.2018р. за №131473446 у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі, а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 12.07.2018р., зареєстрованого 12.07.2018р. за №131312590 у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі, а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , - укладеними в редакціях, що вказані стороною позивача у клопотанні про уточнення позовних вимог. Також зазначила, що з 12.07.2024р. до часу звернення позивачки до суду з даним позовом Мостиська міська рада Львівської області не надсилала ОСОБА_1 жодних заперечень з приводу оренди нею вказаних земельних ділянок; жодних претензій з приводу сплати податків, орендної плати за зазначені земельні ділянки з боку орендодавця до орендаря ОСОБА_1 не було та немає по даний час, в тому числі щодо інших істотних умов договору оренди; умови договору оренди земельних ділянок ОСОБА_1 не порушуються, вона добросовісно користується такими за цільовим призначенням; вказані земельні ділянки не передавались орендодавцем будь-яким іншим особам, ними продовжує користуватись ОСОБА_1 по даний час; на адресу орендодавця не надходили заяви будь-яких інших осіб, які б претендували на оренду чи у будь-яких інший спосіб на зазначені земельні ділянки; орендодавець по даний час не висловлював до ОСОБА_1 вимог про повернення даних земельних ділянок; визнання укладеними між Мостиською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 додаткових угод до договору оренди землі у редакціях, що запропоновані стороною позивача, - не суперечитимуть інтересам орендодавця. 
Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній» в судове засідання не з`явився, натомість у письмових поясненнях щодо позову такий зазначив, що не має можливості в подальшому приймати участі в судових засіданнях в даній справі, просить їх проводити у відсутності третьої особи.
IV. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 11.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання укладеними додаткових угод; ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
Ухвалою суду від 15.04.2025 залучено до участі у даній цивільній справі Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначено залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову.
Ухвалою суду від 20.05.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОБСЛУГОВЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОСТИСЬКА – СВЯТИЙ АНТОНІЙ» про визнання укладеними додаткових угод.
V. Обставини справи, встановлені судом.
Рішенням Мостиської міської ради Львівської області №22 від 11.07.2018р. ухвалено передати ОСОБА_1 в оренду терміном на 3 роки земельну ділянку площею 0,2888 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4622410100:02:004:0013; ухвалено передати ОСОБА_1 в оренду терміном на 3 роки земельну ділянку площею 0,0234 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4622410100:02:004:0012; встановлено ставку орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
12.07.2018 між Мостиською міською радою Львівської області як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем було укладено Договір оренди землі. Відповідно до п.1 вказаного Договору, його предметом було надання орендодавцем в строкове платне користування орендарю земельної ділянки, з цільовим призначенням 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,0234 га.
Цього ж дня, 12.07.2018 між Мостиською міською радою Львівської області як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем було укладено Договір оренди землі. Відповідно до п.1 вказаного Договору, його предметом було надання орендодавцем в строкове платне користування орендарю земельної ділянки, з цільовим призначенням 02.03 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,2888 га.
Згідно п.8 Договорів, такі укладено на 3 роки з переважним правом орендаря на поновлення їх на новий строк. Орендна плата була встановлена на рівні 6% від нормативної грошової оцінки (п.10 договору). 
Згідно пунктів 11 та 13 Договорів, орендна плата вноситься у терміни, визначені Податковим кодексом України; розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, у разі зміни нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок, тощо.
Пунктами 15 Договорів передбачено, що земельні ділянки передаються в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.
Фактичну передачу земельних ділянок сторони підтвердили підписанням відповідних актів прийому-передачі земельної ділянки в оренду. 
Договори оренди 12.07.2018 були зареєстровані в Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі за №131473446 та №131312590.
30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Мостиська Св.Антоній» було укладено Договір №1М-СП «Про спільну забудову земельної ділянки», предметом якого є здійснення будівництва об`єкта «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_3 » на земельних ділянках орієнтовною загальною площею 0,3122 га, розташованих за адресою АДРЕСА_2 (в т.ч площею 0,2888 га, кадастровий номер 4622410100:02:004:0013, та площею 0,0234 га, кадастровий номер 4622410100:02:004:0012), з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», які були орендовані з цією метою у її власника Мостиської міської ради. Право оренди цих земельних ділянок було підтверджене відповідними Договорами оренди земельної ділянки, які були укладені між ОСОБА_1 та Мостиською міською радою 12.07.2018р. терміном на 3 роки.
Вказаним договором та нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 від 06.11.2018р. на ім`я голови кооперативу, як уповноваженої особи ОК ЖБК «Мостиська-Св.Антоній». було передбачено, що ОСОБА_1 передає ОК ЖБК «Мостиська Св.Антоній» частину функцій замовника будівництва. Будівництво цього багатоквартирного житлового будинку було розпочато після отримання з Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідного Дозволу на виконання будівельних робіт.
Так, 06.02.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано дозвіл ОСОБА_1 (замовнику) та Приватному підприємству «Рим-Лав» (генеральному підряднику (підряднику)) дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 112190371079 на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 ». 
В подальшому, спільно з інвестором (Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Мостиська – Святий Антоній») силами генерального підрядника (приватне підприємство «Рим-Лав») розпочато відповідне будівництво багатоквартирного житлового будинку. Фінансування будівництва багатоквартирного житлового будинку здійснюється ОК «ЖБК «Мостиська – Св.Антоній» (переважно членами та асоційованими членами кооперативу) з майбутньою передачею таким учасникам кооперативу квадратних метрів житла та нежитлових приміщень в завершеному будівництвом об`єкті пропорційно їх внескам. На даний час членами ОК ЖБК «Мостиська-Св.Антоній» (в тому числі асоційованими) є близько 90 фізичних осіб. 
09.06.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Мостиської міської ради Львівської області з заявами про намір скористатись переважним правом на поновлення договорів оренди землі на новий строк.
Мостиська міська рада Львівської області на XIII- сесії VІІІ скликання прийняла рішення №18 та №19 від 05.07.2021р. про продовження ОСОБА_1 терміну дії відповідних договорів оренди земельних ділянок. Як наслідок, 06.07.2021 між ОСОБА_1 та Мостиською міською радою Львівської області було укладено Додаткові угоди №1 до договорів оренди землі від 12.07.2018. Згідно пунктів 1 та 6 Додаткових угод №1 від 06.07.2021р., договори поновлено на новий строк – 3 роки; додаткові угоди набрали чинності з 13.07.2021р. Зі змісту Додаткових угод відомо, що такими було оновлена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, відповідна орендна плата була встановлена в розмірі 6% від нової нормативної грошової оцінки земельних ділянок, інші умови договорів оренди залишились незмінними.
На чергову заяву ОСОБА_1 про продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, Мостиською міською радою Львівської області листом від 27.01.2025р. повідомлено заявницю про неможливість підписання наданих нею додаткових угод про продовження терміну дії договорів через недотримання строку для відповідного звернення відповідно до абз.2 п.8 Договорів.
Також сторонами по справі підтверджено, а судом встановлено, що з часу завершення строку дії Додаткових угод №1 до Договорів оренди землі від 12.07.2018р., Мостиська міська рада Львівської області не надсилала ОСОБА_1 заперечень з приводу оренди нею вказаних земельних ділянок; не висловлювала та не скеровувала жодних претензій з приводу сплати орендної плати за користування земельними ділянками, в тому числі щодо невиконання/порушення інших істотних умов договору оренди; умови договору оренди ОСОБА_1 не порушуються, вона добросовісно користується земельними ділянками за цільовим призначенням; вказані земельні ділянки не передавались орендодавцем будь-яким іншим особам, ними продовжує користуватись ОСОБА_1 по даний час; на адресу орендодавця не надходили заяви будь-яких інших осіб, які б претендували на оренду чи у будь-яких інший спосіб на зазначені земельні ділянки; орендодавець по даний час не висловлював до ОСОБА_1 вимог про повернення даних земельних ділянок. 
Відповідно до інформації, наданої Відділом №7 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.04.2026 №0-13-0.97-860/15-26, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га за 2024 рік становила 71 434, 76 грн., за 2025 рік – 94 792 грн., а нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га за 2024 рік становила 881 639, 29 грн., за 2025 рік – 1 169 911, 47 грн.
VI. Застосовані судом норми права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 
У відповідності до приписів ст.4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес. 
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Законом України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).
Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, визначені ст.33 Закону України «Про оренду землі», якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі.
Так, відповідно до ч.ч. 1-5 ст.33 цього Закону, у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. 
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст.33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.
Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах (ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов, орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.
У своїй постанові від 05 липня 2023 року у справі №904/8884 Велика Палата Верховного Суду щодо строку, протягом якого орендар може звернутися з позовом про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, зазначила, що відносини поновлення договору оренди землі на час виникнення спірних правовідносин у цій справі врегульовані статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка мала назву «Поновлення договору оренди землі», на що Велика Палата Верховного Суду звертала увагу у постанові від 29 вересня 2020 року в справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19) (пункти 59-61). Відповідно до частин першої - п`ятої цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). 
Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, зокрема, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель комунальної власності).
Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме із цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21)).
Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб вимагає укладення сторонами додаткової угоди як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк, а право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означає право на звернення до суду для укладення додаткової угоди (пункти 68, 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц (провадження № 14-545цс19)).
Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).
Статтею 33 Закону України «Про оренду землі», визначено як підстави поновлення договору оренди землі, так і порядок такого поновлення шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди землі. Право сторони на оскарження в суді відмови або зволікання з укладенням додаткової угоди в контексті спірних правовідносин означають право сторони на звернення до суду для укладення додаткової угоди.
Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду сформулювала також у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26 травня 2020 року, що при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
VII. Висновки суду. 
Таким чином, встановлені обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із нормами закону, що їх регулюють, а також судовою практикою Верховного Суду, дають підстави для висновку, що фактично маючи можливість відмовитись від продовження орендних правовідносин, відповідачем не здійснено жодних юридично значущих дій, спрямованих на припинення орендних правовідносин. Позивачка ОСОБА_1 продовжує і надалі користуватися спірними земельними ділянками, належно сплачуючи орендну плату. Між сторонами погоджені всі істотні умови договору, які виконуються упродовж тривалого часу належним чином. Інших осіб, які б претендували на оренду спірних земельних ділянок не встановлено. Сторона відповідача під час судового розгляду справи визнала добросовісність поведінки орендаря ОСОБА_1 та про не порушення інтересів орендодавця у разі визнання укладеними між Мостиською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 додаткових угод до договору оренди землі у редакціях, що запропоновані стороною позивача.
Впродовж 2018-2026рр. відповідач не оскаржував дій позивачки, не пред`являв їй жодних претензій та не заперечував проти користування останньою земельними ділянками. Такі дії відповідача як орендодавця, на переконання суду, слід кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цих Договорів на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені у ньому раніше, проте таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц і № 159/5756/18).
З аналізу викладеного, суд приходить до висновку, що процедура поновлення договорів оренди можлива виключно в судовому порядку шляхом визнання укладеними відповідних додаткових угод з фіксацією їх повного тексту в резолютивній частині рішення суду. 
VIII. Розподіл судових витрат між сторонами.
З врахуванням думки сторони позивача, понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за нею.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОБСЛУГОВЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОСТИСЬКА – СВЯТИЙ АНТОНІЙ» про визнання укладеними додаткових угод до договору оренди землі – задовольнити.
Визнати укладеною між ОСОБА_1 та Мостиською міською радою Львівської області Додаткову угоду №2 до Договору оренди землі від 12.07.2018р., зареєстрованого 12.07.2018р. за №131473446 у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі, а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у наступній редакції:

Додаткова угода №2
до Договору оренди землі від 12.07.2018р.
м.Мостиська 13 липня 2024р.
Орендодавець Мостиська міська рада Львівської області в особі міського голови Пельц Мирослави Степанівни, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Орендар ОСОБА_1 , з другої сторони, а разом Сторони, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі від 12.07.2018р., зареєстрованого 12.07.2018р. за №131473446 у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012 площею 0,0234 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір), про наступне.
Керуючись нормами частини шостої статті 33 та абзацу четвертого Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», Сторони вирішили:
1.Продовжити термін дії Договору на новий строк – 3 роки, до 12 липня 2027 року включно.
2.Викласти п.5 Договору у наступній редакції:
«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0012 становить 71 434, 76 грн.».
3.Викласти п.9 Договору у наступній редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки, що становить 4 286, 09 грн., до Державної казначейської служби у Львівській області ЄДРПОУ 38008294 на розрахунковий рахунок UA708999980334159815000013807 в Казначейство України, місцевий бюджет 18010900, орендна плата з фізичних осіб».
4.Всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. 
5.Додаткова угода №2 укладена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін.
6. Додаткова угода №2 є невід`ємною частиною Договору.
7.Реквізити сторін: 
Орендодавець: Мостиська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 26307500, адреса реєстрації: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6.
Орендар: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Визнати укладеною між ОСОБА_1 та Мостиською міською радою Львівської області Додаткову угоду №2 до Договору оренди землі від 12.07.2018р., зареєстрованого 12.07.2018р. за №131312590 у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі, а саме щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у наступній редакції:

Додаткова угода №2
до Договору оренди землі від 12.07.2018р.
м.Мостиська 13 липня 2024р.
Орендодавець Мостиська міська рада Львівської області в особі міського голови Пельц Мирослави Степанівни, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та Орендар ОСОБА_1 , з другої сторони, а разом Сторони, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі від 12.07.2018р., зареєстрованого 12.07.2018р. за №131312590 у Державному реєстрі земель Управлінням Держкомзему у Мостиському районі, щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013 площею 0,2888 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (далі Договір), про наступне.
Керуючись нормами частини шостої статті 33 та абзацу четвертого Перехідних положень Закону України «Про оренду землі», Сторони вирішили:
1.Продовжити термін дії Договору на новий строк – 3 роки, до 12 липня 2027 року включно.
2.Викласти п.5 Договору у наступній редакції:
«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 4622410100:02:004:0013 становить 881 639, 29 грн.».
3.Викласти п.9 Договору у наступній редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки, що становить 52 898, 36 грн., до Державної казначейської служби у Львівській області ЄДРПОУ 38008294 на розрахунковий рахунок UA708999980334159815000013807 в Казначейство України, місцевий бюджет 18010900, орендна плата з фізичних осіб».
4.Всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобов`язання. 
5.Додаткова угода №2 укладена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін.
6. Додаткова угода №2 є невід`ємною частиною Договору.
7.Реквізити сторін: 
Орендодавець: Мостиська міська рада Львівської області, код ЄДРПОУ 26307500, адреса реєстрації: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6.
Орендар: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 28.05.2026р.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , уродженка с.Баличі Мостиського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Яворівського району Львівської області, код ЄДРПОУ – 26307500.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОБСЛУГОВЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «МОСТИСЬКА – СВЯТИЙ АНТОНІЙ», місцезнаходження: м.Мостиська, вул.16 Липня, 20 Яворівського району Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи – 42410123.

Суддя Ю.В.Кічак