Справа № 174/831/23
Провадження № 1-кп/174/8/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року      м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого – ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041150000081, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, солдата, стрілка 1 - го стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької ВОС 100915А, військової частини НОМЕР_1 маючого середню базову освіту, одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Будучі військовослужбовцем Збройних сил України солдат ОСОБА_5 , 21.04.2023 керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Jeep Grand Cheroke», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить па підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належи ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку що складається та координувати свої дії, проявляючи крайні неуважність до дорожньої обстановки і її змін, грубо порушуючи Правила, безпеки дорожнього руху, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.9. п. 10.1. п. 10.9, п. 12.3 Правил дорожнього руху, у цей же день близько 16 год. 10 хв. рухаючись заднім ходом на паркувальному майданчику біля магазину «Олена» який розташований по вул. ім. В.В. Варена, 32 в м. Вільпогірську, Вільногірської об`єднаної територіальної громади. Кам`янського району Дніпропетровської області, не маючи перешкод технічного характеру, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по заду в попутному напрямку автомобіля, ОСОБА_5 , заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв та скоїв наїзд на ОСОБА_8 , яка рухалась по заду в попутному напрямку автомобіля, ОСОБА_5 заходів до своєчасного зниження швидкості не прийняв та скоїв наїзд на ОСОБА_8 , в наслідок чого ОСОБА_8 буди спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третини без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та перебувають у причинному зв`язку із настанням вказаної вище дорожньо-транспортної події.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
02.07.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5  та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим. Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 286-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для данного кримінального правопорушення, узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 286-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з урахуванням особи обвинуваченого та кількох пом`якшуючих обставин - визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування матеріальної та моральної шкоди, участі обвинуваченого ОСОБА_5 у відсічі військової агресії російської федерації на території України, відсутність обтяжуючих обставин.
Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Захисник  ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду та застосувати ст. 69 КК України.
Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України. Суд вважає, що угода про примирення відповідає вимогам передбаченим ст. 471, 473, 474 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто  порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнає в повному обсязі. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. 
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь обвинуваченого ОСОБА_5 у відсічі військової агресії російської федерації на території України, обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України відсутня.
Сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання, при цьому узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох пом`якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих обставин. 
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
Виходячи з викладеного, судом вбачаються підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки кілька передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, тому суд дійшов висновку про можливість не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що узгоджено умовами угоди про примирення.
Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, при призначенні основного покарання визначена з застосуванням ст. 69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, а також не встановлено підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом, тому така угода підлягає затвердженню судом.
Питання про долю речових доказів вирішується згідно положень ст. 100 КПК України.
Підлягає скасуванню вжитий під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, ЄУН 174/381/23 н/п 1-кс/174/119/2023, захід забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на автомобіль марки «Jeep Grand Cherokeе» синього кольору, д.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 . 
Транспортний засіб повернути користувачу - ОСОБА_5 .
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта від 19.05.2023 № СЕ-19/104-23/17032-ІТ в сумі 1 195,00 грн та на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-23/16493-ІТ від 12.05.2023 в сумі 1 912,00 грн, а всього в сумі 3 107,00 грн на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 370, 371, 373, 374, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02.07.2026 у кримінальному провадженні № 1202304115000008, укладену між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КК України, не призначати ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5  на користь держави 3 107 (три тисячі сто сім) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертиз у справі.
Ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023, ЄУН 174/381/23 н/п 1-кс/174/119/2023 про накладення арешту на автомобіль - скасувати.
Речовий доказ автомобіль марки «Jeep Grand Cherokeе» синього кольору, д.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , та яким користується ОСОБА_5 , повернути користувачу - ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою – сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя:          ОСОБА_1