Справа № 473/2355/26
Провадження № 3/473/628/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"12" травня 2026 р.         м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.4 ст.85 КУпАП,
в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом серії МК №000933/119 від 06.05.2026, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення: "06.05.2026 о 05:26, Миколаївська область, Вознесенський район, перехрестя автодороги Н24 та виїзду з Микитівського кар`єру Олександрівської ТГ, працівниками поліції виявлений автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився громадянин ОСОБА_1 , якому належить даний автомобіль, а також знаходились громадянин ОСОБА_2 , протокол №000934, і ОСОБА_3 , протокол №000935, також в автомобілі знаходились заборонені знаряддя лову водних біоресурсів: сітки ліскові - 6 шт., вічком 55 мм, висотою 5 м - 2,8 м, довжиною 356 м, в яких знаходились водні біоресурси в живому вигляді: раки річкові - 9 особин, лящ - 150 особин, карась сріблястий - 26 особин, судак звичайний - 1 особина, під час весняно-літньої нерестової заборони, наказ №51 від 25.03.2026 Миколаївський рибоохоронний патруль, чим порушив Правила любительського рибальства, розділ IV п.1 пп.1; додаток 3 розділ ІІ п.1 пп.1, Наказ Мінагрополітики №700 від 19.09.2022, лову сітками лісковими в мокрому стані".
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до такого.
Згідно роз`яснень, що містяться в п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.
На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, рибному господарству України заподіяно матеріальну шкоду у сумі 322031 грн., згідно постанови КМУ №1042 від 29.09.2022; по вказаному вище факту 06.05.2026 внесено відомості до ЄРДР за №12026153190000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Зважаючи на наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Частиною 2 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
У відповідності із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Окрім цього, згідно положень ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів органу досудового розслідування.
За вказаних умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, матеріали даної справи підлягають направленню до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.253, ст.283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - передати до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в порядку ст.253 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Н.В.Домарєва