П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 936/258/26
Провадження № 3/936/249/2026
19 травня 2026 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
На розгляд судді 08.04.2026 передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.
Справа надійшла повторно, після повернення її на дооформлення.
Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №695671 від 17.02.2026 та доданих до нього матеріалів, 17.02.2026 о 18:50 год гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи у громадському місці та знаходячись в стані алкогольного сп?яніння, а саме по АДРЕСА_2 , стукав у двері та вікна будинку ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 21.04.2026, 30.04.2026 та 19.05.2026  ОСОБА_2  не з?явився, причини його неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.
Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2  вчинив правопорушення 17.02.2026, а тому суд вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.
Суд враховує, що станом на 19.05.2026, на час розгляду суддею справи відносно  ОСОБА_2  закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         С.С. Павлюк