Справа № 758/6988/26
3/758/2882/26
Категорія 146

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646606 відповідно до якого 08 квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Г.Енергетиків, 2Б, керувала автомобілем марки «Інфініті», номерний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_1 , перед початком руху непереконалася що це буде безпечно та пошкодила заправочний пістолет АЗС (ПРК №2, мустанг А95), який знаходився в горловині бензобаку автомобіля. Внаслідок ДТП пошкоджено ПРК №2 з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б та п.10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 08 квітня 2026 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Г.Енергетиків, 2Б. За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Подільського районного суду м. Києва з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Подільського районного суду міста Києва.
Зі змісту п.п. 9-1, п. 1 статей 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
В Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено повноважень суду передавати справи за підсудністю.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646606 від 21.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в м.Києві, для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №646606 від 21.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими документами, повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в м.Києві (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) на доопрацювання для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя О. О. Денисов