Справа № 585/1835/26 
Номер провадження 3/585/511/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2026 серії ЕПР 1 № 653372 вбачається, що 30 квітня 2026 року о 06 год. 10 хв. в м. Ромни, вул. Миколи Бажанова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в м. Ромни по вул. Полтавська, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору, після чого шляхом переслідування повторно був зупинений за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору на вул. М. Бажанова в м. Ромни, зафіксовано на нагрудну бодікамеру номер 943, чим порушив п. 2.4 ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заява, в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що провину визнає.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від року серії ЕПР1 №653372, та відеозаписом з нагрудної камери.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.2.1. а) постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: 
а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Згідно ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, крім визнання останнім своєї вини, доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653372 від 30.04.2026 року; відеозаписом події, доданим до протоколу.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу. 
Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 30, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні). 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина