ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року	справа № 380/2023/26	
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Національної поліції України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «ОБ`ЄДНАНА ШТУРМОВА БРИГАДА НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (04075, м. Київ , вул. Федора Максименка , 21; ЄДРПОУ 45013109), Національної поліції України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ЄДРПОУ 40108578) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: вул. Федора Максименка, 21 , м. Київ, 04075) про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, що оформлене протоколом № 47 від 04 серпня 2025 року, прийняте за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 від 13.08.2024 та 30.09.2024 щодо призначення допомоги малолітній дитині – ОСОБА_5 ;
- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) прийняти нове рішення за зверненнями ОСОБА_1 від 13.08.2024 та 30.09.2024 щодо призначення їй як представнику малолітньої дитини загиблого поліцейського частки одноразової грошової допомоги та включити малолітню ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до переліку осіб, яким належить виплата частки одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її батька, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України поблизу селища Майорськ Бахмутського району Донецької області; 
- зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) прийняти нове рішення за зверненнями ОСОБА_1 від 13.08.2024 та 30.09.2024 щодо призначення їй як представнику малолітньої дитини загиблого поліцейського частки одноразової грошової допомоги, а саме : нарахувати та виплатити пропорційну частку одноразової грошової допомоги малолітній ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у зв`язку із загибеллю її батька — старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , шляхом виплати (перерахування) пропорційної частки одноразової грошової допомоги її законному представнику — матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством, з урахуванням поетапного механізму виплат та невиплаченої частини одноразової грошової допомоги.
Ухвалою судді від 06.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 як законного представника неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) в якості третьої особи.
Ухвалою від 05.03.2026 витребувано у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію та належним чином завірені копії документів. 
Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що батько малолітньої дочки ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України поблизу селища Майорськ Бахмутського району Донецької області. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду зобов`язано відповідача розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.08.2024 та повторного від 30.09.2024 щодо нарахування й виплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю ОСОБА_6 у спосіб, встановлений законодавством з врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні. 04 серпня 2025 року Відповідач 1 розглянув звернення Позивачки, однак за результатами цього розгляду ухвалив рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги малолітній дитині. Зазначене рішення оформлено Протоколом №47 від 04 серпня 2025 року, складеним за результатами засідання комісії з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) працівників поліції при виконанні службових обов`язків у Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вважає таке протиправним, просить позов задоволити.
Відповідач 1 подав відзив на позов та додаткові пояснення, у яких позов не визнав, зазначив, що після набрання законної сили постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року по справі № 380/23263/24 - 31 липня 2025 року та на виконання цієї постанови були повторно розглянуті звернення ОСОБА_1 від 13.08.2024 та від 30.09.2024, законного представника малолітньої ОСОБА_5 , доньки загиблого ОСОБА_6 щодо нарахування та виплати їй одноразової грошової допомоги та комісією з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського Департаменту ухвалено рішення протокольно (Протокол № 47) від 04.08.2025 ОСОБА_1 , у призначенні та виплати ОГД - відмовлено. Сама по собі резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі № 380/23263/24 не містить зобов`язання ДПОП «ОШБ «Лють» прийняти позитивне рішення, тобто лише таке рішення, яке очікує заявник, за результатами розгляду звернень ОСОБА_1 від 13 серпня 2024 року та від 30 вересня 2024 року. Звернення були повторно розглянуті, оформлені протокольно та надано відповідь ОСОБА_1 . Стосовно законності самого прийнятого рішення, що оформлено протоколом № 47 від 04.08.2025 зазначив, що єдиним нормативно-правовим актом, який регулює питання перерозподілу призначеної ОГДЮ та поширює свою дію на поліцейських та органи поліції є Постанова КМУ № 168, згідно з імперативним (безальтернативне) правилом якої – якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами. Таке правило встановлено зокрема у зв`язку з відсутністю механізму перерозподілу вже призначеної та розподіленої суми ОГД. Вказані відносини, що виникають у зв`язку з таким перерозподілом коштів, належать до сфери цивільного права та повинні вирішуватися у порядку, визначеному цивільним судочинством. Таким чином, позивач звернулася до адміністративного суду з вимогою, яка за своєю природою не підлягає розгляду в межах адміністративної юрисдикції, що свідчить про обрання неефективного та неналежного способу захисту порушеного права.
Відповідач 2 подав відзив на позов, у якому позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.
Представник позивача подала відповіді на відзиви, у яких просила позов задоволити.
Треті особи пояснення з приводу позовних вимог до суду не подали.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі – ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідач), Національної поліції України, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненарахування й невиплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги ОСОБА_1 як законному представнику члена сім`ї загиблого поліцейського, матері малолітньої дитини – ОСОБА_5 , у зв`язку із загибеллю 03.12.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України поблизу селища Майорськ Бахмутського району Донецької області;
- зобов`язати ДПОП «ОШБ «Лють» у 15-денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили прийняти рішення про нарахування передбаченої законодавством України одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , матері малолітньої дитини – ОСОБА_5 , у зв`язку із загибеллю її батька ОСОБА_6 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України;
- зобов`язати ДПОП «ОШБ «Лють» у 15-денний термін з дня набрання рішенням суду законної сили виплатити передбачену законодавством України одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 , матері малолітньої дитини - ОСОБА_5 , у зв`язку із загибеллю її батька ОСОБА_6 під час виконання бойового завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.03.2025 у задоволенні позову відмовив. Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідно норм постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі – Постанова № 168) та Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі поліцейських під час дії воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.06.2022 № 376 (далі – Порядок № 376) якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її отриманням звертаються інші особи, які також мають право на цю виплату, розподіл суми здійснюється за взаємною згодою осіб, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги. 
З огляду на предмет спору суд дійшов висновку про те, що адміністративне судочинство не охоплює вирішення питань, пов`язаних із перерозподілом грошових коштів між фізичними особами. Вказані відносини, що виникають у зв`язку з таким перерозподілом коштів, належать до сфери цивільного права та повинні вирішуватися у порядку, визначеному цивільним судочинством.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 31.07.2025 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову. 
Визнав протиправними дії ДПОП «ОШБ «Лють» щодо неналежного розгляду звернень ОСОБА_1 від 13.08.2024 та повторного від 30.09.2024 щодо нарахування й виплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ДПОП «ОШБ «Лють» у спосіб, встановлений законодавством.
Зобов`язав ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглянути звернення ОСОБА_1 від 13.08.2024 та повторне від 30.09.2024 щодо нарахування й виплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ДПОП «ОШБ «Лють» у спосіб, встановлений законодавством, з врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Відповідач повторно розглянув звернення ОСОБА_1 від 13.08.2024 та від 30.09.2024 щодо нарахування й виплати одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 у зв`язку із загибеллю старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 та відмовив у нарахуванні й виплаті одноразової пропорційної частки грошової допомоги малолітній дитині ОСОБА_5 . 
Позивач оскаржила до суду дії відповідача.
Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 24 лютого 2026 року касаційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 залишено в силі.
У постанові зазначено:
«Статтею 98 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.
Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 “Про введення воєнного стану в Україні” та № 69 “Про загальну мобілізацію” Кабінет Міністрів України 28.02.2022 прийняв Постанову № 168.
Пунктом 2 Постанови № 168 (у редакції, чинній на момент смерті поліцейського) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пунктах 1-1-2 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.
У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.
Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.
Водночас станом на час звернення позивачки до відповідача із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги (13.08.2024 та 30.09.2024) окремі положення Постанови № 168 зазнали змін.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.2024 № 714 (набрала чинності 20.06.2024) пункт 2 Постанови № 168 викладено у новій редакції та передбачено, зокрема, таке:
якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.
Суд наголошує, що у межах цієї справи спірним є не право дитини на отримання частки одноразової грошової допомоги (його відповідач не заперечує), а порядок реалізації цього права з огляду на ту обставину, що уповноважений орган уже здійснив призначення, розподіл та часткову виплату усієї суми одноразової грошової допомоги тим членам сім`ї загиблого, про яких мав інформацію та які звернулись за отриманням допомоги. 
На момент подання позивачкою заяви в інтересах своєї неповнолітньої дитини Постанова № 168 чітко встановлювала, що після призначення одноразової грошової допомоги питання щодо її розподілу здійснюються між отримувачами за їх взаємною згодою або в судовому порядку, тобто вже в приватноправовому порядку.
Суди встановили, що наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.04.2024 № 314 «Про виплату одноразової грошової допомоги» вирішено здійснити поетапну виплату одноразової грошової допомоги, а саме на першому етапі 1/5 від призначеної суми одноразової грошової допомоги і щомісяця частками впродовж 40 наступних місяців залишку невиплаченої суми одноразової грошової допомоги у таких розмірах: ОСОБА_3 – 3 750 000 грн 00 коп.; ОСОБА_2 – 3 750 000 грн 00 коп.; ОСОБА_4 – 3 750 000 грн 00 коп.; ОСОБА_4 – законному представникові неповнолітньої дитини – дочки ОСОБА_7 – 3 750 000 грн 00 коп.
Відтак, держава в особі уповноваженого органу вже реалізувала свій обов`язок щодо первинного розподілу одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому Постановою № 168. З 20.06.2024 самого лише факту призначення допомоги (а не виплати, як це було раніше) достатньо для констатації того, що повноваження держави у цій сфері вичерпані, а правовідносини з розподілу одноразової грошової допомоги є завершеними.
За таких обставин, ДПОП «ОШБ «Лють» у межах спірних правовідносин діяв правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Натомість суд апеляційної інстанції помилково керувався нормами пункту 25 Порядку № 376, який відсутній у цьому нормативно-правовому акті, та наказом Міністерства Оборони України від 25.01.2023 № 45 «Про затвердження Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», який спірні правовідносини не регулює.»
Відповідно до ч 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, висновки Верховного Суду, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.
За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
в и р і ш и в :
У задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). 
Відповідач: Національна поліція України (01601, Київська область, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ЄДРПОУ 40108578). 

Суддя	Кухар Наталія Андріївна