Справа № 127/1475/26
Провадження № 2/127/245/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 квітня 2026 року  	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області 
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є матір`ю дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батька у обох дітей немає. Щодо свого сина та доньки відповідачка є одинокою матір`ю. 
ОСОБА_3 має проблеми зі здоров?ям, є дитиною з інвалідністю,
внаслідок чого потребує підвищеної уваги з боку матері. Мати дітей ОСОБА_2 веде асоціальний спосіб життя, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України. 27.01.2021 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 була засуджена до покарання у вигляді п?яти років шести місяців
позбавлення волі, відбувала покарання у Збаразькій виправній колонії №63 з 05.12.2020 року по 29 серпня 2024 року. На час перебування матері у місцях позбавлення волі опікуном над дітьми
була призначена баба дітей, ОСОБА_5 . Після повернення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, у грудні 2024 року опіка над дітьми була припинена, а мати стала проживати разом з сином, донькою та бабою дітей за адресою: АДРЕСА_1 .
Вже у грудні 2024 року відносно ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2025 року ОСОБА_2 була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1.ст.309 КК України, оскільки суд врахував ті обставини, що у січні 2025 року вона добровільно пройшла стаціонарне лікування КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР ІІ ступеня. Після припинення опіки над дітьми, ОСОБА_2 протягом січня-серпня 2025 року проживала разом з сином та донькою, частково здійснювала утримання дітей.
З вересня 2025 року мати стала проживати окремо від дітей, не цікавилася їх життям, навчанням та розвитком, не піклувалася про здоров?я дітей, лише періодично відвідувала сина та доньку. Протягом тривалого часу ОСОБА_2 ухилялася від виконання обов?язку по утриманню своїх дітей, не надавала їм жодних коштів. Державну соціальну допомогу на дітей мати використовує на власні потреби. Фактично протягом останніх чотирьох місяців виховання та утримання дітей здійснює баба ОСОБА_5 , з якою діти проживають. 
На підставі вищезазначеного, враховуючи тривале неналежне виконання своїх батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_2 , служба у справах дітей Вінницької міської ради звернулася до суду з позовом про відібрання дітей від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав а також стягнення аліментів на користь дитини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Свідок ОСОБА_5 , яка є бабою дітей, в судовому засіданні свою дочку ОСОБА_2 охарактеризувала негативно, повідомила що відповідачка коли прийшла з місць позбавлення волі, не працює, дітьми не займається, з ними не проживає, та не допомагає, кошти на утримання дітей не надає, витрачає на себе, родина живе на кошти бабусі. Крім того, повідомила, що мати здавала дитячий планшет в ломбарт. Здоров`я ОСОБА_3 погане, і він на даний момент знаходиться в лікарні, бабуся не може завжди його контролювати. Вважає що можна відібрати дітей, від матері.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка працює на посаді головного спеціаліста відділу превентивної роботи служби у справах дітей Вінницької міської ради, повідомила, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають на обліку як діти, які опинились у складних життєвих обставинах, батька немає. Діти потребують уваги з боку батьків, з ними потрібно займатися, скільки відвідували сімю, то відповідачки за адресою ніколи не було. Коли в дитини підвищився цукор, то мама відправила дитину одну в лікарню, діти перебувають на метеріальному утриманні баби, мати витрачає всі кошти на себе, а не на дітей. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 сімейний лікар ЦПМСД №3, розповіла, що стан здоровя хлопчика важкий, він страждає на цукровий діабет, вже попадав неодноразово в реанімацію. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду була повідомлена належним чином.
Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.10).
Відповідно до висновку наданого ВК ВМР від 12.01.2026 №01/00/011/1919 про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, орган опіки та піклування ВМР вважає доцільним відібрати дітей від матері. (а.с.6-8).
Наказом Служби у справах дітей ВМР від 24.12.2025 №360, про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, наказано взяти на облік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. (а.с.11).
Наказом Служби у справах дітей ВМР від 24.12.2025 №359, про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, наказано взяти на облік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. (а.с.12).
Листом адміністрації КНП «ЦПМСД№3 м. Вінниці» надано інформацію про стан виконання батьківських обов?язків громадянкою ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , перебувають під медичним наглядом КНП "ЦПМСД№3" сімейний лікар - ОСОБА_7 з народження. ОСОБА_4 під диспансерним наглядом не перебуває, щеплена згідно віку, відвідує ліцей №33. ОСОБА_3 знаходиться під медичним наглядом з приводу: Цукровий діабет І тип важкого ступеню, глікемічний контроль з високим ризиком. Гепатомегалія. Гіпертрофічна ліподистрофія. Метаболічна енцефалопатія. Отримує інсулінотерапію. Інсулін отримує своєчасно, має глюкометр. Регулярно оглядається дитячим ендокринологом ЦМтаД, сімейним лікарем, але в грудні 2 рази за місяць дитина потрапила в ВОДКЛ в реанімаційне відділення з приводу кетацидозу, з високими показниками цукру. Це трапляється, коли дитина грубо порушує дієту (крайній раз поступив в ВОДКЛ (23.12.25, причина: з`їв 2 апельсина, випив 2 л. узвару). Мати дітьми не опікується, особливо в останній час. (а.с.17).
Відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведено перевірку фактів, викладених у зверненні служби у справах дітей ВМР з приводу перевірки стану батьківських обов?язків - ОСОБА_2 по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане звернення зареєстровано у інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 24653 від 29.12.2025. За результатами попереднього розгляду встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв?язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДП немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Наразі діти проживають за адресою: АДРЕСА_3 разом із бабусею - ОСОБА_5 , яка самостійно їх забезпечує усім необхідним. В помешканні встановлено належний порядок, речі розміщені відповідно їх функціонального призначення, діти мають окремі спальні місця, канцелярію та іграшки за віком, одяг за сезоном та збалансоване харчування. При спілкуванні із ОСОБА_2 , остання відмовилась від зустрічі із працівниками поліції. (а.с.18).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00009651627 від 01.11.2011 відомості про батька дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с.14).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00021191964 від 12.10.2018 відомості про батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. (а.с.15).
17.12.2025 року службою у справах дітей Вінницької міської ради складено акт відвідування помешкання за місцем проживання дитини, за адресою: АДРЕСА_1 , зі змісту яких слідує, що сім`я, яка складається з матері - ОСОБА_2 , дітей – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інший член сімї, баба – ОСОБА_5 , проживають в трикімнатній квартирі, яка розташована на 5-му поверсі п?ятиповерхового будинку. Старший ОСОБА_10 займає одну кімнату, другу - баба
ОСОБА_11 з ОСОБА_12 , мати займає прохідну. Стан помешкання відносно задовільний, в помешканні відчувається затхлий запах, квартира потребує косметичного ремонту.
Діти забезпечені одягом та взуттям згідно віку та сезону. Продукти харчування наявні. Загальний доход сім?ї - інформація відсутня. (а.с.19).
Згідно пояснень бабусі дітей - ОСОБА_5 , від 17.12.2025 року вбачається, що її дочка ОСОБА_2 не працює, вдома не ночує, батьківські обов`язки не виконує, а саме матеріальні дитячі кошти витрачає на себе, за дітьми не доглядає, не займається. (а.с.20).
Відповідно до заяви бабусі дітей - ОСОБА_5 , від 08.01.2026 року повідомлено що діти фактично проживають з бабусею та перебувають на її утриманні, їх мати проживає тривалий час окремо, адреса не відома, отримує кошти на дітей, але витрачає не за призначенням. Просить припинити виплати коштів на дітей, які отримує мати ОСОБА_2 , та витрачає їх не за призначенням, дітям ці кошти не надає. (а.с.21).
Адміністрація КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» листом від 24.12.2025 №01/1659 повідомляє, що у відділення анестезіології та інтенсивної терапії 23.12.2025 року повторно з приводу тяжкого перебігу цукрового діабету та його ускладнень, в край важкому стані поступила дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_10 та своєю мамою, ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Звертаємо увагу, що мати дитини системно ігнорує стан здоров?я дитини, не реагує на рекомендації лікарів, не демонструє належної зацікавленості у лікуванні та забезпеченні життєво необхідної медичної допомоги, що створює пряму загрозу життю та здоров?ю неповнолітньої дитини. Наголошуємо, що це звернення є не першим. Раніше медичним закладом вже надсилалися повідомлення до Служби у справах дітей щодо неналежного виконання матір?ю батьківських обов?язків, однак ситуація не лише не покращилася, а набула критичного характеру, що підтверджується повторною госпіталізацією дитини у відділення інтенсивної терапії. Відповідно до статей 150, 164 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», а також з огляду на реальну та безпосередню загрозу життю дитини, просимо: - невідкладно втрутитися у ситуацію та здійснити захист прав і законних інтересів дитини; провести термінову оцінку умов проживання та виконання матір?ю батьківських обов?язків; розглянути питання щодо вжиття передбачених законом заходів реагування, включно з можливістю тимчасового вилучення дитини з сім?ї або іншими формами захисту, у разі підтвердження загрози життю та здоров`ю дитини; надати письмову відповідь про прийняті рішення та вжиті заходи у найкоротший термін. З огляду на критичність стану дитини, вважаємо дане звернення терміновим та таким, що потребує негайних дій, а не формального розгляду. (а.с.22).
Адміністрація КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня ВОР» листами від 10.12.2025 №01/1593, 21.01.2025 №01/98 та 08.07.2025 №01/8870 повідомляє, що у відділення анестезіології та інтенсивної терапії поступала дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обстеження та лікування було встановлено, що причиною погіршення стану є грубе невиконання медичних рекомендацій, зокрема: систематичне ігнорування призначень лікарів режиму харчування. Дмитро грубо та систематично порушує дози, кратність та регулярність вживання препаратів, які є для нього життєво необхідні. Мама не розуміє важкості стану та ігнорує рекомендації лікарів. дана ситуація створила пряму загрозу життю та здоров?ю дитини. що суперечить її праву на життя, здоров?я, лікування та належний догляд відповідно до ст. 6. ст. 7 та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", зважаючи на обставини, просять вжити заходи. (а.с.23-25).
Листом від 31.12.2025 №01-23/1341 Вінницького міського центру соціальних служб, щодо сім?ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; повідомлено наступне: Сім?я ОСОБА_2 перебуває на обліку у Вінницькому міському центрі соціальних служб як така, яка перебуває в складних життєвих обставинах та отримує соціальну послугу соціального супроводу відповідно рішення ДСП №Ц/08/80543 від 06.11.2024 р. 17.12.2025року фахівець із соціальної роботи Вінницького міського центру соціальних служб спільно із головним спеціалістом служби у справах дітей ВМР та інспектором ювінальної превенції відвідали сім?ю ОСОБА_14 . Вдома був ОСОБА_10 та матір ОСОБА_2 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_12 в школі, а Діму 16.12.2025 виписали з лікарні після високого цукру, тому він ще відновлюється і в школу піде вже після вихідних. Також баба розповіла, що ОСОБА_17 майже постійно проживає в с.Пирогово, додому з?являється дуже рідко, здоров?ям та вихованням дітей не займається. ФСР намагався зв?язатись з ОСОБА_2 в телефонному режимі для погодження та підписання акту оцінки потреб, проте жінка слухавку не брала. ОСОБА_18 вдалось зв?язатись 30.12.2025 року та домовитись про зустріч для погодження акту ОП на 02.01.2026р. (а.с.26).
Рішенням ВК ВМР від 25.02.2021 №482 про призначення громадянки опікуном вирішено призначити громадянку ОСОБА_5 , опікуном малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належного дитині житла та майна. (а.с.27).
Рішенням ВК ВМР від 19.12.2024 №3114 про припинення опіки, вирішено припинити опіку громадянки ОСОБА_5 над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з поверненням на виховання матері. 2. Припинити опіку громадянки ОСОБА_5 над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку з поверненням на виховання матері. (а.с.28).
КЗ «Вінницький ліцей №33» надано характеристику на учня 7-В класу КЗ «ВЛ №33» ОСОБА_3 від 03.03.2025 №01-20/40, зі змісту якої слідує, що дитина навчається в ліцеї з 2018 року. Хлопчик проживає разом із мамою, ОСОБА_2 , молодшою сестрою та бабусею, ОСОБА_5 . З 19.12.2024 року матері було відновлено батьківські права, проте заклад про зміни у статусі учня повідомлено не було, що спричинило звинувачення з боку матері на адресу служби у справах дітей. У зв?язку з цим сім?я заборгувала 850 грн. за харчування. Про заборгованість маму повідомила заступник директора з виховної роботи ОСОБА_19 . Під час розмови ОСОБА_2 поводилася хамовито, намагалася закінчити розмову, не слухаючи пояснень, і заперечувала, що її син наїв на цю суму. Класний керівник ОСОБА_20 також не була поінформована про поновлення прав матері, оскільки зв?язок з класним керівником здебільшого підтримує бабуся, ОСОБА_5 . Мати епізодично телефонує, щоб висловити необгрунтовані претензії, які закінчуються погрозами. Батьківські збори не відвідує, не цікавиться успіхами дитини в школі. Контролю за виконанням домашніх завдань немає, оскільки учень часто їх не виконує. На уроках відсутнє шкільне приладдя, хоча мати стверджує, що воно є. На заняттях часто пасивний, навчальний матеріал засвоює повільно, без особливої зацікавленості. Проявляє інтерес лише до окремих предметів, таких як історія України, іноземна мова, основи здоров?я, з яких має достатній рівень знань. До школи приходить одягненим не по сезону - в зимовий період ходить у тонкій куртці. З однокласниками підтримує доброзичливі стосунки. Гуртки не відвідує. Має кишенькові гроші у сумі 20 грн, які щодня дає бабуся (зі слів бабусі). Зі слів учнів, у їдальні ОСОБА_10 може поцупити з тарілок інших дітей бутерброди, яйця, фрукти. 13.02.2025 року він здійснив крадіжку грошей, платіжної картки та солодощів у роздягальні спортивної зали. Батьки постраждалих написали заяви, після чого поліція провела роботу зі свідками у присутності батьків та бабусі, ОСОБА_5 . ОСОБА_10 тривалий час заперечував свою причетність, однак після свідчень очевидців зізнався. Викрадене майно було повернуто власникам. (а.с.16).
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 (справа №127/24535/20) визнано винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с.30-31).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Статтею 150 СК закріплюється обов`язок батьків виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати до самостійного життя та поважати її.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.
Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дітей до державного закладу на повне державне забезпечення є виникнення в сім`ї відповідача небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання, на теперішній час мати дітей не виправила свою поведінку, характеризується негативно, належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дітей, мати не виявляє турботу про дітей, а тому суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 байдуже ставлення до батьківських обов`язків відносно своїх дітей.
Таким чином, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність відібрання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, оскільки позивачем належним чином обґрунтовано, що залишення дітей у матері є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відібрання дітей від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, у даному випадку є доцільним та необхідним, оскільки протилежне, з огляду на встановлені судом обставини, може спричинити негативні наслідки для життя та здоров`я дітей, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, суд зауважує, що відібрання дітей у батьків, це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Отже, відповідачка не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.
Разом з тим, як встановлено частиною 4 статті 170 СК України та частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відібрання дітей у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє від обов`язку щодо утримання дітей; при задоволенні позову про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.
В силу частини 1 статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.
Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідачка є здоровою працездатною людиною, тому суд дійшов висновку, що відповідачка повинна надавати матеріальну допомогу на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Згідно із ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому, аліменти необхідно стягувати починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 16.01.2026 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Окрім того, згідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, при цьому зважаючи на задоволення позову з відповідачки на користь держави слід стягнути 3 328,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 170, 180-183, 191 СК України, Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини– задовольнити.
Відібрати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, та передати дітей на опікування органу опіки та піклування Вінницької міської ради.
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на користь та на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця у розмірі 1/3 від всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16.01.2026 і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 24.04.2026.

Суддя: