Справа № 909/101/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

14.05.2026 	 	м. Івано-Франківськ	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія 
"Кредит-Капітал"
(вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор. 28, м. Львів, Львівська 
область, 79029)

до відповідача: ОСОБА_1 
(  
АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014 в розмірі 25 579, 57 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 16 867, 71 гривень та заборгованості за відсотками - 8 711, 86 гривень,

за участі:
позивача: представник в судове засідання не з`явився,
від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У січні 2026 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" із позовною заявою до Поповича Василя Івановича про стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014 в розмірі 25 579, 57 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 16 867, 71 гривень та заборгованості за відсотками - 8 711, 86 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. 02.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 10.03.2026; зобов`язав сторони подати заяви по суті спору, зокрема: відповідачу встановив 15 - ти денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов.
6. У зв`язку з перебуванням судді Михайлишина В. В. у відрядженні з 10.03.2026 по 12.03.2026 включно, ухвалою від 03.03.2026 суд переніс розгляд справи по суті з 10.03.2026 на 03.04.2026.
7. 03.04.2026 за вх. № 6621/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
8. 03.04.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 17.04.2026.
9. 06.04.2026 за вх. № 6350/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
10. Судове засідання, яке було призначене на 17.04.2026 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Михайлишина В. В.
11. Ухвалою від 22.04.2026 суд призначив розгляд справи по суті на 14.05.2026.
12. 12.05.2026 за вх. № 8891/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
13. В судові засідання представник відповідача жодного разу не з`явився.
14. Про дату, час та місце судових засідань у справі відповідач належним чином повідомлявся ухвалами суду від 02.02.2026, від 03.03.2026, від 03.04.2026 та від 22.04.2026. 
15. Означені ухвали суду направлені на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованими листами за № R067093018980, № R067114070049, № R067140871963 та № R067155175815 - відповідно. 
16. Вказані поштові відправлення повернулися на адресу суду із зазначенням причини повернення "за закінченням встановленого терміну зберігання" .
17. В силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
18. Станом на 14.05.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав.
19. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.
20. Водночас, як визначено в частині 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
21. Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
22. Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"); організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення Суду у справі "Шульга проти України" № 16652/04, від 02.12.2010).
23. Враховуючи положення статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
24. Позиція позивача. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 04.11.2014 між Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою - підприємцем Поповичем Василем Івановичем було укладено кредитний договір № 011/0034/246971, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором. 
25. Позивач зазначив, що позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики.
26. Водночас, як зауважив позивач 24.12.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 Цивільного кодексу України, уклали договір факторингу № 114/2-41, за умовами якого та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до Фізичної особи - підприємця Поповича Василя Івановича за кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014.
27. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення заборгованості у примусовому порядку.
28. Позиція відповідача. Правом на подання відзиву на позов не скористався.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
29. 04.11.2014 між Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль", як Кредитором, та Фізичною особою - підприємцем Поповичем Василем Івановичем, як Позичальником, було укладено Кредитний договір № 011/0034/246971 (надалі - Кредитний договір).
30. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику можливість використання кредитної лінії (надалі - Кредит) з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), МФО 336462 (далі - Рахунок), шляхом здійснення платежів в межах Поточного ліміту з Рахунку у разі відсутності (недостатності) на Рахунку грошових коштів. Максимальний ліміт Кредиту за договором складає 100 000, 00 гривень (далі - Максимальний ліміт). В межах Максимального ліміту встановлюється поточний ліміт Кредиту (далі - Поточний ліміт). На дату укладення Договору Поточний ліміт Кредиту складає 20 000, 00 гривень. В подальшому Поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 Договору.
31. Згідно із пунктом 1.2. Кредитного договору, строк дії Кредиту (далі - Строк дії Кредиту)- з дня підписання Договору страхування у відповідності до умов статті 4 Договору (далі - Дата початку кредитування) по 04.11.2016 включно, далі - Дата закінчення кредитування (може змінюватися в порядку, передбаченому Договором).
32. В пункті 1.3. Кредитного договору сторони договору погодили, що без укладання додаткових угод до договору, Банк має право продовжити строк дії кредиту на 24 календарних місяці, за умови, що на дату закінчення кредитування буде дотримано кожну з наступних умов:
- Кредитор за 20 робочих днів до останнього робочого дня строку дії кредиту не отримав листа Позичальника про відмову від продовження строку дії кредиту;
- відсутні факти невиконання або неналежного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за договором;
- відсутні умови, передбачені п. 8.2. договору;
- договір страхування, який відповідає вимогам статті 4 Договору, укладено на строк, не менший, ніж строк, на який продовжується дія Договору.
Використання Позичальником за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів, розглядається Сторонами як згода Позичальника на подовження Строку дії кредиту.
33. За приписами пункту 1.4. Кредитного договору, Кредит надається з метою фінансування господарської (підприємницької) діяльності Позичальника. Кредитор у будь-який час протягом строку дії Договору має право здійснювати перевірку цільового використання Кредиту, вимагати від Позичальника надання доступу до приміщень або матеріальних цінностей та будь-яких документів, необхідних для здійснення такої перевірки, а Позичальник зобов`язаний на першу вимогу Кредитора забезпечити представникам Кредитора доступ до відповідних приміщень або матеріальних цінностей та надати документи, що підтверджують цільове використання Кредиту.
34. За пунктом 2.1. Кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця Банку проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 30 % річних.
35. Пунктом 2.2. Кредитного договору визначено, що для операцій зі здійснення Позичальником операцій по Рахунку щодо оплати товарів/робіт/послуг з використанням платіжної картки за рахунок Кредиту процента ставка в період з дати здійснення такої операції по 10-те число місяця, наступного за Датою розрахунку процентних платежів для такої операції (далі - Пільговий період), розраховується на основі процентної ставки в розмірі 0 % річних.
36. Нарахування процентів здійснюється на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, для яких діє Пільговий період, за строк фактичного користування Кредитом. Таке нарахування здійснюється щомісяця в будь-який день в період, що починається за 4 (чотири) робочі дні до кінця календарного місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 (двадцять п`ятого) числа кожного календарного місяця (Дата розрахунку процентних платежів), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується перший день фактичного використання Позичальником кредитних коштів, останній день строку користування Кредитом не враховується. Нарахування процентів здійснюється за період з дати фактичного використання кредитних коштів по Дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди - з дня, наступного за попередньою Датою розрахунку процентних платежів, по Дату розрахунку процентних платежів в поточному періоді включно. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування Кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті відповідно до умов договору (п. 2.3. Кредитного договору).
37. Згідно із пунктом 2.4. Кредитного договору, погашення процентів за Кредитом здійснюється шляхом договірного списання Кредитором коштів в необхідній сумі з Рахунку в Дату розрахунку процентних платежів, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за Кредитом понад суму Поточного ліміту. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів на Рахунок Позичальника. Позичальник погашає таку збільшену заборгованість за Кредитом відповідно до пункту 5.2 Договору.
38. Відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення Договору) Датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на Рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 (п`ятнадцяти) відсотків від залишку заборгованості за Кредитом на Дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами Кредитора. При цьому, залишок заборгованості за Кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму не внесеного Позичальником щомісячного обов`язкового платежу попередніх Періодів. В разі недостатності на Рахунку коштів, належних до сплати Позичальником Кредитору за Договором в термін виконання зобов`язань Позичальника за Договором, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором.
39. Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язується зарахувати на Рахунок щомісячний обов`язковий платіж, розрахований у поточному Періоді, сума якого збільшена на суму невнесених Позичальником щомісячних обов`язкових платежів попередніх Періодів та на суму непогашеного недозволеного овердрафту (підстави виникнення недозволеного овердрафту зазначені в Договорі банківського рахунку).
40. За пунктом 5.5 Кредитного договору, підписанням Договору Позичальник доручає Кредитору здійснювати погашення Кредиту, недозволеного овердрафту, процентів за користування ними, штрафів, погашення іншої заборгованості Позичальника перед Кредитором за Договором, а також здійснювати дострокове погашення заборгованості за Кредитом, в т.ч. в розмірі сум страхового відшкодування, отриманих Позичальником за договорами страхування, укладеними відповідно до статті 4 Договору, шляхом здійснення договірного списання коштів Позичальника в будь-якій валюті, що знаходяться на будь-якому із його рахунків в АТ "Райффайзен Банк Аваль", реквізити яких визначаються Кредитором самостійно, в тому числі, але не обмежуючись зазначеним:
з Рахунку, вказаного в пункті 1.1 цього Договору (у тому числі за рахунок Кредиту), на користь Кредитора;
Таке договірне списання може здійснюватися Кредитором на підставі Договору будь-яку кількість разів до повного виконання грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Договором, або з моменту настання строку виконання зобов`язань (включно) і в сумі, яка дорівнює сумі відповідних зобов`язань Позичальника за Договором. Позичальник зобов`язується забезпечити наявність необхідної суми коштів на своїх рахунках у Кредитора. Отримувачем коштів при вищезазначеному договірному списанні є Кредитор. У разі відсутності або недостатності у Позичальника коштів в необхідній валюті для погашення заборгованості, Позичальник надає Кредитору право списання коштів з Рахунку та будь-яких рахунків Позичальника в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в інших валютах. Списання здійснюється Кредитором в розмірі, еквівалентному сумі зобов`язань Позичальника з врахуванням витрат та комісій пов`язаних з продажем іноземної валюти. Позичальник також доручає Кредитору здійснити від імені Позичальника продаж списаних коштів з метою отримання необхідної валюти (за визначеним Кредитором курсом, який не може відхилятися від офіційного курсу НБУ за попередній банківський день більше, ніж на 10 %) та направити кошти на погашення заборгованості Позичальника. Неоскарження Позичальником в строки, передбачені для оскарження операцій по відповідних рахунках, операцій за рахунками, зазначеними в цьому пункті, щодо сплати зазначених в Договорі платежів, вважається згодою Позичальника із сумою таких платежів.
41. Факт надання Кредитором Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору підтверджується копією виписки по рахунку за період 04.11.2014-26.11.2025, що підтверджує початок користування Кредитом.
42. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Кредитором.
43. Так, з наявного у справі розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 28.12.2020 становить 25 579, 57 гривень, з яких: 16 867, 71 гривень - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 8 711, 86 гривень - заборгованості за відсотками.
44. 24.12.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-41 (далі - Договір відступлення права вимоги), згідно пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до статей 512 - 519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних в Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.
45. Згідно із пунктом 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір Прав Вимоги, що відступається, згідно Попереднього реєстру боржників становить: 17 832 233, 36 гривень (з урахуванням пені). Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників. Первісний кредитор зберігає права та обов`язки, визначені Кредитними договорами та Договорами забезпечення щодо правового режиму збереження та розкриття інформації, в тому числі щодо обробки персональних даних Боржників і Поручителів, за зазначеними договорами. Новий кредитор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені законодавством, а також Кредитними договорами та Договорами забезпечення для Первісного кредитора, в тому числі щодо зберігання та захисту інформації, яка містить банківську таємницю, згідно Документації з грифом "Банківська таємниця". Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора.
46. Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору (п. 7.1 Договору відступлення права вимоги).
47. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.11.2014 № 011/0034/246971 зі сплати тіла кредиту становить 16 867, 71 гривень, заборгованість за процентами становить 8 711, 86 гривень.
48. Позивач зазначив, що згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до статей 512 - 519 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014. 
49. Позивач надіслав боржнику досудову вимогу від 19.01.2026 вих. № 20325754 про погашення наявної заборгованості за кредитом та відсотками в загальному розмірі 25 579, 57 гривень, що підтверджується списком згрупованих відправлень від 19.01.2026 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 19.01.2026.
50. Боржник вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, своїх зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, право вимоги яких (зобов`язань) перейшло до позивача відповідно до умов вищезазначеного договору відступлення права вимоги, належним чином не виконав, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь 16 867, 71 гривень заборгованості за тілом кредиту, 8 711, 86 гривень заборгованості за процентами. 
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
51. Приписами статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
52. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. ч. 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України).
53. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).
54. В силу положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
55. Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
56. Згідно із частинами 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
57. За змістом частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
58. Судом встановлено, що 04.11.2014 між Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль", як Кредитором, та Фізичною особою - підприємцем Поповичем Василем Івановичем, як Позичальником, було укладено Кредитний договір № 011/0034/246971, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" надало відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених цим Кредитним договором, а клієнт зобов`язувався за цільовим призначенням, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, й інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених цим Кредитним договором.
59. З матеріалів справи вбачається, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав відповідачу кредитні кошти, проте останній належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, зокрема, кредит не повернув, відсотки за користування кредитними коштами також не сплатив.
60. Судом також встановлено, що 24.12.2020 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-41, згідно з умовами якого Банк відступив ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі до ФОП Поповича В. І. за Кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014.
61. Згідно із частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
62. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).
63. Відтак, з матеріалів справи вбачається, що новим кредитором за Кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014 став позивач, відповідно право вимоги з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
64. За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
65. Отже, судом встановлено, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, внаслідок чого у Поповича Василя Івановича утворилась заборгованість: 16 867, 71 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 8 711, 86 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, що підтверджується матеріалами справи.
66. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
67. За правилами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
68. Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
69. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
70. Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, доказів повернення кредитних коштів та, відповідно, відсутності заборгованості суду не надав.
71. Враховуючи встановлені судом обставини та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та нарахованих процентів за Кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості, суд доходить до висновку що позовні вимоги щодо стягнення з Поповича Василя Івановича заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в сумі 16 867, 71 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 8 711, 86 гривень є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
72. При цьому, як з`ясовано судом, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.11.2024 здійснено державну реєстрацію по припиненню підприємницької діяльності суб`єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Поповича Василя Івановича.
73. Фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
74. Водночас, суд звертає увагу на п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 відповідно до якої, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.
Висновок суду.
75. На підставі викладеного та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову повністю.
Судові витрати.
76. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
77. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 662, 40 гривень (платіжна інструкція № 4851 від 20.01.2026).
78. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.
79. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).
80. Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).
81. Згідно заявленого в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 8 000, 00 гривень.
82. За правилами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
83. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
84. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
85. Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
86. Зі змісту статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
87. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
88. Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Апологет" (далі - виконавець) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107 (далі - договір надання правової допомоги), відповідно до умов якого позивач - клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта (п. 1.1 договору про надання правової допомоги).
89. За пунктом 2.1 договору про надання правової допомоги, порядок розрахунків та інші аспекти виконання Договору визначаються Додатком № 1 до Договору. Додаток № 1 є документом, що стосується виключно правовідносин між Сторонами, і становить собою конфіденційну інформацію.
90. Згідно пункту 2.3. договору про надання правової допомоги, вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8 000, 00 гривень без ПДВ.
91. Пунктами 2.4., 2.5. договору про надання правової допомоги визначено, що детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг. Термін оплати послуг вказаний у Акті наданих послуг.
92. Строк дії даного Договору становить 3 роки. Строк може бути змінено шляхом укладення додаткової угоди (п. 1.4. договору про надання правової допомоги).
93. Згідно підписаного між сторонами Акту наданих послуг № 57 від 19.01.2026, на виконання умов договору надання правової допомоги адвокатське об`єднання надало позивачу передбачену договором правову допомогу в суді першої інстанції на суму 8 000, 00 гривень щодо стягнення кредитної заборгованості з Поповича Василя Івановича за кредитним договором № 011/0034/246971.
94. В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11. 2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
95. При цьому, суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у додаткових постановах від 15.06.2023 у справі № 874/15/22 та від 07.08.2023 у справі № 910/14262/21.
96. Близьку за змістом правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
97. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
98. Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.
99. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
100. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
101. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.01.2021 по справі № 596/2305/18.
102. Письмового клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у зв`язку з їх неспівмірністю від відповідача до суду не надходило.
103. Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.
104. За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 8 000, 00 гривень.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до Поповича Василя Івановича про стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014 в розмірі 25 579, 57 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 16 867, 71 гривень та заборгованості за відсотками - 8 711, 86 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, кор. 28, м. Львів, Львівська область, 79029; ідентифікаційний код: 35234236) - 25 579, 57 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором № 011/0034/246971 від 04.11.2014, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 16 867, 71 гривень та заборгованості за відсотками - 8 711, 86 гривень, а також 2 662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору та 8 000, 00 гривень (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст рішення складено - 19.05.2026.

Суддя В. В. Михайлишин