Справа № 946/4607/26 
Провадження № 3/946/1175/26

У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2026 року         м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, старшого солдата, оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДОІ № 320, що складений 17.06.2026 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , 16.06.2026 о 22:20 год. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби під час бойового завдання в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 29 від 16.06.2026, чим недбало поставився до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Притягуваний ОСОБА_1  у судовому засіданні погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо притягуваного постанови суду про накладення адміністративного стягнення.
Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2026 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке потягло за собою адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно вказаній постанові, ОСОБА_1 16.06.2026 о 22:20 год. виконував обов`язки військової служби під час бойового завдання в АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з розглядуваного протоколу, він складений за тим же фактом, за яким на ОСОБА_1 вже було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за фактом його, як військовослужбовця, виконанні обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду. Тобто відносно ОСОБА_1 за одним і тим же фактом було складено декілька протоколів про адміністративні правопорушення. Але слід зазначити, що в даному випадку норма ст. 172-20 КУпАП є спеціальною відносно норми ст. 172-15 КУпАП, оскільки нею охоплюється більш вузьке коло правовідносин, а саме щодо розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів, або появи таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у такому стані, а також їх відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тоді як ст. 172-15 КУпАП охоплюється більш широке коло правовідносин, а саме щодо недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.
Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
А згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, у зв`язку з наявністю постанови від 18.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283 – 285 КУпАП, суд –

постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду     І.І. Яковенко