Справа №461/3849/26
Провадження №3/461/1574/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року        м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвоката Оробця В.В., представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Ю.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 30.03.2022 року, виданий органом 2610. 

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2026 року близько 18 години 25 хвилин гр. України ОСОБА_1 на автомобілі марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямувала з Республіки Польщі в Україну, з приватної поїздки, в якості водія, через МАПП «Шегині» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. 
При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.
Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля із застосуванням технічних засобів митного контролю (фотокамера, ліхтарик, вага) в багажному відділенні крім особистих речей було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: Чіпси в асортименті ТМ TOP, в герметичному упакуванні виробника, вага 150 грам – 41 шт., 6,1 кг. 2. Печиво в асортименті ТМ BONITKI RURKI, в герметичному упакуванні виробника, вага 280 грам – 72 шт., 20,2 кг. 3. Печиво в асортименті ТМ BONITKI BAKALIOWE, в герметичному упакуванні виробника, вага 150 грам – 30 шт., 4,5 кг. 4. Чай ТМ ASSUAN, чорний, в пакетиках, в упакуванні виробника, вага 150 грам – 18 шт., 2,7 кг. 5. Печиво ТМ BONITKI KREMOWKI, в герметичному упакуванні виробника, вага 330 грам – 8 шт., 2,6 кг. 6. Печиво ТМ BONITKI NOUGATELI, в герметичному упакуванні виробника, вага 175 грам – 35 шт., 6,1 кг. 7. Печиво ТМ BONITKI PRYNCY PALKI, в герметичному упакуванні виробника, вага 200 грам – 29 шт., 5,8 кг. 8. Печиво в асортименті ТМ BONITKI PARYSKIE, в герметичному упакуванні виробника, вага 300 грам – 12 шт., 3,6 кг. 9. Печиво в асортименті ТМ BONITKI OKULKI, в герметичному упакуванні виробника, вага 260 грам – 6 шт., 1,5 кг. 10. Печиво в асортименті ТМ BONITKI LISTKI, в герметичному упакуванні виробника, вага 260 грам – 6 шт., 1,5 кг. 11. Печиво в асортименті ТМ BONITKI MAFIJNE, в герметичному упакуванні виробника, вага 330 грам – 24 шт., 7,9 кг. 12. Вафлі ТМ BONITKI ESTELLA, в герметичному упакуванні виробника, вага 50 грам, – 120 шт., 6 кг. 13. Пиво ТМ WARKA CLASSIK, в упакуванні виробника по 4 шт., об`ємом 500 мл. – 80 шт. 40 л. 14. Крем-сир ТМ MLECZARNIA, в упакуванні виробника, вага 1 кг. – 6 шт., 6 кг. 15. Крем-сир ТМ LACIATY NATURAL, в упакуванні виробника, вага 135 грам – 24 шт., 3,2 кг. 16. Печиво ТМ BONITKI OWSIANE, в герметичному упакуванні виробника, вага 210 грам – 39 шт., 8,1 кг. Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля.
Товари, що не перевищували неоподатковувану норму ввезення для громадян та особисті речі були пропущені гр. ОСОБА_1 на митну територію України.
Згідно довідки у справі загальна вартість тимчасово вилучених предметів ПМП становить 49 124,00 грн.
Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, а саме: дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча був належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 — адвокат Оробець І.В. просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Скерував на адресу суду клопотання, відповідно до якого зазначив, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонером, тобто непрацездатною особою, вину у вчиненому визнає, щиро розкається. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив суд притягнути до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , оскільки у її діях наявний склад порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до п.57 ст.4 МК України, товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.
Відповідно до п. 1 ст. 197 Митного кодексу України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій відповідних дозвільних документів. Згідно ч. 2 ст. 373 Митного кодексу України, порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Відповідно до пункту 1.6 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року N 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2002 року за N 571/6859 вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України (далі - свідоцтво), зразок якого затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. N 984 "Про затвердження зразка свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України". Частиною 12 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні значків, пам`ятних знаків, настільних медалей, ювілейних та пам`ятних монет, банкнот, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно).
Згідно зі ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Отже, порушення митних правил за ст. 471 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
За змістом ст.471МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.
Відповідно до норм ч.3 ст 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Відповідно до п.1 ч.1ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України вказаних предметів на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі, тобто підлягають обов`язковому декларуванню.
У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0774/UA209000/2026 від 15.05.2026 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 15.05.2026 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 15.05.2026 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.05.2026 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання про відповідальність враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Судом враховується, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Крім того, матеріали справи не містять даних про умисне ухилення особи від митного контролю, використання спеціально виготовлених сховищ, подання підроблених документів чи інші обставини, які б свідчили про підвищений ступінь суспільної шкідливості вчиненого діяння.
Оцінюючи характер правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого та мету адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень може бути досягнуто без застосування адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Вирішуючи питання щодо безпосередніх предметів правопорушення, суд виходить із того, що конфіскація як вид адміністративного стягнення у даному випадку не застосовується, а тому вилучений товар підлягає поверненню законному власнику після набрання постановою законної сили.
Щодо витрат за зберігання вилученого майна, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються, зокрема, із витрат на зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Разом з тим, згідно з п. 2 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати за зберігання товарів не відшкодовуються у випадках припинення провадження у справі про порушення митних правил або закриття провадження у справі.
Оскільки у даній справі особа підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із закриттям провадження, підстави для покладення на ОСОБА_1 витрат за зберігання вилученого товару відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, ч. 3 ст. 471, ст.ст. 519, 527, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння, обмежившись усним зауваженням. 
Товар, вилучений згідно із протоколом про порушення митних правил №0774/UA209000/2026 від 15.05.2026  року – повернути  ОСОБА_1  для вивезення за межі митної території України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя          Х.М. Мисько