П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/7853/26
Провадження № 3/185/2443/26

16 червня 2026 року       м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334, на території авторинку, виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 та оточуючих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що першим виражатися нецензурними словами почав ОСОБА_3 , а він почав виражатися у відповідь. ОСОБА_4 був дитячий, який стріляв шариками. Він стріляв у повітря, щоб відлякнути. Поліція вилучила автомат. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06 травня 2026 року біля 09.00-10.00 годин на території авторинку по АДРЕСА_2 . Він перебував на зазначеній території. Він почув, що в кіоску його дружини ОСОБА_5 , який знаходиться також на території зазначеного авторинку був чоловік, який купував каву, а він його вигнав з кіоску. Після чого, він пішов до автомобіля, який знаходився припаркований на майданчику території сервісного центру. Дістав предмет, схожий на автомат АР і стріляв по кіоску, і в його сторону, а він, як учасник бойових дій, сприйняв погрозу для життя. 
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 06 травня 2026 року біля 09.00-10.00 годин вона здійснювала продаж кави в кіоску, який розташований на авторинку по АДРЕСА_2 . В кіоск зайшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 , щоб купити каву. Також зайшов її чоловік ОСОБА_7 , і між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка, вони почали виражатися нецензурною лайкою. А потім ОСОБА_6 приніс автомат та почав стріляти. Щось вилітало з автомату. Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_8 забрали цей автомат та викликали поліцію. Автомат передали поліції. 
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , копією заяви ОСОБА_2 , копією рапорту, протоколом прийняття заяви від 06 травня 2026 року, копією протоколу огляду місця події від 06 травня 2026 року, копією протоколу огляду місця події від 06 травня 2026 року та фототаблицею до нього, квитанцією №386. 
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті з конфіскацією предмету, схожого на страйкбольну гвинтівку «Daniel» MK 18 SA- НОМЕР_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Беручи до уваги вищевикладене, вилучене згідно ст. 265 КУпАП майно - підлягає знищенню.
Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Вилучене, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №953811 від 09 травня 2026 року, квитанція №386, майно, після набранням цією постанови суду законної сили - знищити.  

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя	  	А. П. Косюк