29 квітня 2026 року	Справа №: 695/957/26	

Номер провадження 3/695/624/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року	м. Золотоноша	

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «ЗПЛ»,
за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №981574 від 06.02.2026, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи таким, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 07.03.2025, 06.02.2026 близько 22 год 00 хв. у с. Мицалівка по вул. Шевченка на зупинці громадського транспорту перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що супроводжувалось запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою та не охайним виглядом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №981574 від 06.02.2026 своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.
Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило.
Судом вживались належні заходи для повідомлення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового розгляду справи, а саме судові повістки надсилались на адресу місця його фактичного проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та його письмових поясненнях.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №981574 від 06.02.2026 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи таким, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП від 07.03.2025, 06.02.2026 близько 22 год 00 хв. у с. Мицалівка по вул. Шевченка на зупинці громадського транспорту перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що супроводжувалось запахом алкоголю з порожнини рота, хиткою ходою та не охайним виглядом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №981574 від 06.02.2026 своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.
Відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.
Однак докази того, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у матеріалах справи відсутні.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). 
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП, належить направити на дооформлення. 
У ході усунення недоліків, належить врахувати, що відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. 7, 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.178 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська