РІШЕННЯ
Іменем України

25 травня 2026 року 
м. Київ
справа №990/419/25
адміністративне провадження № П/990/419/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді - Бучик А.Ю., 
суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І., Тацій Л.В., Шарапи В.М., 
за участю:
секретаря судового засідання - Сороки Л.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Петренко Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 04.09.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), в якій він просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 01.08.2025 № 243/ас-25 в частині визначення, що за результатами кваліфікаційного оцінювання він набрав 691,6 бала;
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 13.08.2025 № 153/зп-25 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, в частині визначення ОСОБА_1 50-ої позиції в рейтингу;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності позивача здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом. 
2. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 відкрито провадження у цій справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. 01.10.2025 на адресу Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
4. Верховний Суд ухвалою від 06.10.2025 перейшов до розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2025.
5. 16.10.2025 на адресу Верховного Суду від ВККС України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 
6. 24.10.2025 позивач подав відповідь на відзив відповідача, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
7. 02.12.2025 Верховний Суд протокольною ухвалою витребував у відповідача докази щодо відповідей, наданих уповноваженими органами держави про притягнення кандидатів на посади суддів господарських апеляційних судів до адміністративної та/або кримінальної відповідальності відповідно до переліку, викладеного у пункті 1.1. 
8. 17.12.2025 на адресу Верховного Суду від ВККС України надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог протокольної ухвали Верховного Суду від 02.12.2025.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суд установив, що рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі також - Конкурс), з яких в апеляційних господарських судах - 58.
10. До ВККС України у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернувся ОСОБА_1 , як особа, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України від 02.06.2016
№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення.
11. Рішенням Комісії від 04.03.2024 № 1/ас-24 позивача допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
12. Рішенням Комісії від 19.06.2024 № 184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах 159 кандидатів, в тому числі ОСОБА_1 .
13. Рішенням Комісії від 19.03.2025 № 56/зп-25 затверджено загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу.
14. За результатами першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу позивач отримав 361,6 бала.
15. Рішенням Комісії від 19.03.2025 № 56/зп-25 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» допущено 83 кандидати на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема і ОСОБА_1 . 
Цим же рішенням установлено, що другий етап кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних господарських судів у межах Конкурсу, проводиться Комісією у складі Другої палати.
16. 11.04.2025 Комісія звернулась до кандидатів на посаду судді апеляційного господарського суду з пропозицією надати Комісії для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
17. 28.04.2025 до ВККС України надійшли пояснення позивача на виконання вказаного листа Комісії. Позивач надав інформацію, яка, на його думку, підтверджує відповідність показникам критерію особистої компетентності: «Рішучість та відповідальність», «Безперервний розвиток» та показникам критерію соціальної компетентності: «Ефективна комунікація», «Ефективна взаємодія», «Стійкість мотивації», «Емоційна стійкість».
18. Під час підготовки до співбесіди доповідачем надіслано запити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області та Ради адвокатів Волинської області з метою з`ясування інформації щодо скарг (заяв) на дії адвоката ОСОБА_1 (їх кількість, період надходження) та рішень, прийнятих за результатами їх розгляду. 
19. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області повідомила відповідача, що стосовно адвоката ОСОБА_1 скарг не надходило, дисциплінарні провадження не здійснювались, до дисциплінарної відповідальності він не притягувався. 
Про відсутність скарг на дії позивача повідомила і Рада адвокатів Волинської області. 
20. 04.07.2025 до Комісії надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 03.07.2025.
21. 09.07.2025 до Комісії надійшли пояснення позивача щодо обставин, викладених у висновку Громадської ради доброчесності та копії відповідних документів.
22. 21.07.2025 до Комісії надійшов висновок про невідповідність кандидата на посаду судді ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики (нова редакція), затверджений Громадською радою доброчесності 20.07.2025. 
23. 22.07.2025 до Комісії надійшли пояснення позивача щодо обставин, викладених у висновку Громадської ради доброчесності та копії відповідних документів.
24. 01.08.2025 до ВККС України надійшло рішення Громадської ради доброчесності про скасування висновку та надання Комісії інформації, затверджене 31.07.2025.
25. Рішенням ВККС України у складі Другої палати від 01.08.2025 № 243/ас-25 визначено, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_1 набрав 691,6 бали та визнано позивача таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
26. Так, у вказаному рішенні Комісія, за результатами співбесіди з позивачем, дослідження матеріалів досьє, усних та письмових пояснень кандидата, загальновідомої та загальнодоступної інформації щодо кандидата, а також інших обставин, документів та матеріалів, оцінила особисту компетентність позивача в 37,5 бала із 50 можливих, що не нижче 75 %, та виснувала, що ОСОБА_1 підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.
Соціальну компетентність позивача членами ВККС України оцінено за відповідними показниками в 37,5 бала із 50 можливих та виснувано, що кандидат відповідає вказаному критерію.
27. Оцінюючи відповідність кандидата ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, Комісія з`ясувала, що позивач у деклараціях за 2022, 2023 роки у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» не відобразив доходи дружини (у 2022 році 2516,81 грн отриманих від ПРАТ «Волиньобленерго» та 103,96 грн від АТ «Універсал Банк»; у 2023 році 712,16 - від ПРАТ «Волиньобленерго») та свої доходи (додаткове благо) у 2022 році у загальному розмірі 526,91 грн та у 2023 році у розмірі 243,71 грн від АТ «Універсал Банк»; та дохід (виграші, призи) у розмірі 1219,51 грн від ТОВ «Бізнес Тюнінг Центр».
28. Під час співбесіди позивач пояснив, що відображаючи відомості в деклараціях за 2022, 2023 роки щодо власних доходів, користувався інформацією, яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та даними, наданими банком (банківськими виписками). Проте чітких та переконливих пояснень про причини відсутності в деклараціях за 2022, 2023 роки інформації про дохід у виді додаткового блага та виграшів, призів ОСОБА_1 під час співбесіди не надав.
Щодо доходів дружини, отриманих від ПРАТ «Волиньобленерго», позивач зазначав про можливу технічну помилку, оскільки жодних договірних відносин з вказаною юридичною особою його дружина не має. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що відображаючи в деклараціях інформацію про доходи дружини, користувався відомостями, наданими банком, запитів щодо доходів дружини в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не здійснював.
29. Комісія не встановила ознак умисного приховування позивачем інформації щодо доходів у виді додаткового блага, отриманих ним та його дружиною у 2022, 2023 роках, однак вважала, що кандидат не вжив достатніх заходів для з`ясування обставин щодо своїх доходів та доходів дружини, що призвело до сумніву щодо повноти та достовірності відомостей у його деклараціях та свідчить про недотримання показника сумлінності, а тому вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність».
30. Крім того, Комісія, врахувавши неодноразові порушення позивачем Правил дорожнього руху (зокрема, порушення правил зупинки, перевищення встановлених обмежень швидкості руху): у 2019 році - 1 раз, у 2021 році - 4 рази, у 2022 - 1 раз, у 2023 - 4 рази, які були допущені ним, за його словами, у зв`язку з перевищенням швидкості та певною неуважністю, деякі випадки притягнення його до відповідальності оскаржувалися та були скасовані судом, зазначила, що попри те, що такі адміністративні правопорушення не належать до категорії тяжких та не призвели до негативних наслідків, їх системність свідчить про необхідність звернення кандидатом уваги на обов`язок неухильного дотримання вимог Правил дорожнього руху та докладання зусиль до того, щоб, на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною.
Оцінюючи вказані обставини, Комісія одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність». 
31. Також, оцінюючи поведінку кандидата ОСОБА_1 з точки зору відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання в частині досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019030010004346 (за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, яке розпочато за заявою ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ), яке було закрито через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, Комісія звернула увагу на певні суперечності у поясненнях позивача. Зокрема, із тексту постанови від 21.11.2019 встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 у своїх показах визнав факт конфлікту з ОСОБА_2 та акцентував увагу на відсутності фізичного насильства щодо неї. Водночас під час співбесіди позивач надав пояснення іншого змісту та взагалі заперечив конфлікт з ОСОБА_2 . Відтак Комісія дійшла висновку, що така позиція кандидата породжує певні сумніви в його чесності та дотриманні етичних норм.
Ураховуючи викладене, Комісія оцінила вказані обставини з точки зору суттєвості, тому вирішила зменшити бали позивачу на 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті». При цьому відповідач зазначив, що вказані факти як кожен окремо, так і в сукупності, не є достатніми для визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.
32. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом загальний бал, отриманий ним за цими критеріями, становив 255 балів. З урахуванням балів, отриманих позивачем за критерієм «Професійна компетентність» в сумі 361,6 бала, ОСОБА_1 набрав 691,6 бала. 
33. Рішенням Комісії від 13.08.2025 № 153/зп-25 затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах Конкурсу. Відповідно до зазначеного рейтингу позивач зайняв 50 позицію.
34. Позивач подав заяву на зайняття вакантної посади судді Центрального апеляційного господарського суду.
35. Рішенням ВККС України від 15.08.2025 № 158/зп-25 визначено переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах Конкурсу.
36. Рішенням Комісії від 15.08.2025 № 353/ас-25 внесено до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду.
37. Позивач, не погоджуючись з рішеннями ВККС України від 01.08.2025 № 243/ас-25 в частині проведення кваліфікаційного оцінювання та визначення балів та від 13.08.2025 № 153/зп-25 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23, в частині визначення ОСОБА_1 50-ої позиції в рейтингу, звернувся до суду з цим позовом. 
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
38. Мотивуючи свої вимоги, позивач покликається на те, що окремі доводи, висновки та міркування відповідача свідчать про порушення Комісією принципів об`єктивності, неупередженості, а також рівності умов кандидатів та є свідченням суб`єктивності його оцінки.
39. Вказує на те, що визначені відповідачем обмеження щодо обсягів надання інформації щодо відповідності позивача як кандидата показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, зокрема в межах «до 250 слів та не більше 3 документів (за наявності)», суперечать вимогам Закону № 1402-VIII та Положення про проведення конкурсу.
40. Також, посилається на те, що відповідачем безпідставно не взято до уваги, не здійснено аналіз та не надано оцінки його доводам (з наданням доказів), які викладені у письмових (додаткових) поясненнях від 08.07.2025, від 09.07.2025, від 16.07.2025, від 22.07.2025, від 25.07.2025. До того ж, Комісія не здійснювала послідовного обговорення з ним показників його соціальної та особистої компетенції, лише окремі тези позивача були висвітлені доповідачем Комісії з негативною характеристикою, а інші надані ним відомості щодо відповідності показникам особистої та соціальної компетентності не були взяті до уваги або були залишені без обговорення.
41. Позивач зазначає, що відповідачем не було забезпечено реалізації його права на надання усних пояснень під час співбесіди, оскільки мало місце перебивання висловлювань, формулювання відповідей замість нього, із наведенням категоричних тверджень, що не відповідають дійсності. Також позивач вказує на відсутність окремих членів Комісії під час проведення співбесіди з ним.
42. Крім того, позивач покликається на те, що порівнюючи мотивацію та висновки Комісії, які викладені в рішеннях щодо інших кандидатів, можна відзначити різні підходи щодо обставин, які безпосередньо вплинули на оцінювання кандидатів та формування в подальшому рейтингу з відповідними правовими наслідками.
43. На думку позивача, Комісією порушено принцип презумпції доброчесності та право позивача на справедливу оцінку, зокрема Комісією безпідставно не враховано презумпцію доброчесності кандидата, поклавши тягар доведення «відсутності сумнівів» і інкримінованих позивачу порушеннях виключно на нього самого, замість об`єктивного аналізу всіх наданих доказів. 
44. Неналежне та формальне кваліфікаційне оцінювання відповідачем позивача з безпідставним визначенням йому занижених балів, унеможливило (обмежило) право позивача зайняти відповідне місце у рейтингу, звернутися із заявою про намір зайняти вакантну посаду в інших судах (наприклад, Західному апеляційному господарському суді, Північно-західному апеляційному господарському суді, Північному апеляційному господарському суді, Південному апеляційному господарському суді).
45. Крім указаного, позивач вважає, що негативним наслідком оскаржуваного рішення Комісії від 01.08.2025 № 243/ас-25 є мотивація вказаного рішення, що дискредитує його честь та гідність, а також буде враховуватись як негативний фактор та негативна характеристика у випадках участі позивача в інших конкурсах, зокрема у суддівській кар`єрі.
Позиція відповідача
46. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив про те, що конкурсна процедура та процедура кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача була проведена в порядку та відповідно до вимог чинного законодавства України, дії Комісії були повністю регламентовані нормами Закону № 1402-VIII та нормативними актами, прийнятими Комісією на основі положень Закону № 1402-VIII. 
47. Ухвалюючи оскаржувані рішення, Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням критеріїв, визначених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). А незгода позивача з виставленими ВККС України балами за визначеними Законом № 1402-VIII та Положенням показниками критеріїв кваліфікаційного оцінювання, не може свідчити про протиправність прийнятого Комісією рішення про визначення результатів кваліфікаційного оцінювання останнього.
48. Вважає твердження позивача щодо неналежного та формального його оцінювання Комісією необґрунтованими, хибними і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки оцінювання особистої та соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджується окремо один від одного та у сукупності.
49. Враховуючи порядок обчислення балів та порядок обчислення результатів кваліфікаційного оцінювання, доводи позивача про необґрунтоване, на його думку, «заниження» балів та відсутність обґрунтувань оцінки визначеним критеріям не відповідають обставинам справи, свідчать про неправильне тлумачення норм, що регламентують визначення результатів кваліфікаційного оцінювання, не відповідають висновкам, що викладені в оскаржуваних рішеннях Комісії та спростовуються змістом оскаржуваних рішень. 
50. Відповідач звертає увагу на те, що позивач успішно пройшов процедуру кваліфікаційного оцінювання та підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді, був включений до рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання. За результатами Конкурсу був визнаний переможцем на зайняття вакантної посади судді Центрального апеляційного господарського суду та отримав від Комісії відповідну рекомендацію у формі рішення від 15.08.2025 № 353/ас-25. Тому незайняття ОСОБА_1 бажаної суддівської посади за результатами Конкурсу, не може вказувати на протиправність прийнятих Комісією рішень щодо нього.
Стислий зміст відповіді на відзив відповідача
51. У відповіді на відзив позивач наводить ті ж доводи, що й в позовній заяві та, крім цього, покликається і на те, що відповідач у відзиві на позов не спростував та не заперечив усіх його доводів, а тому він вважає, що це є свідченням допущених Комісією порушень.
52. Також позивач додатково акцентував увагу на тому, що відповідач застосовував різні підходи та різне врахування фактів вчинення кандидатами на посади суддів адміністративних проступків, зокрема порушення Правил дорожнього руху як підстав для зниження балів для одних кандидатів, в тому числі і у випадку позивача, та неврахування таких фактів і незниження балів відносно інших кандидатів.
Вказує і на те, що його відповідність показнику «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті» Комісія звела до безпідставного викладення негативних характеристик щодо його особи, наведення звинувачень, що не відповідають дійсності, формування у стороннього спостерігача співбесіди негативного сприйняття його особи.
53. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.
54. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.
IV. ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА, ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА МОТИВИ УХВАЛЕНОГО РІШЕННЯ
55. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
56. Частинами першою та другою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
57. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
58. Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
59. За правилами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
60. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
61. Тобто судовий контроль за реалізацією суб`єктами владних повноважень їхніх повноважень здійснюється за визначеними частиною другою статті 2 КАС України критеріями, зокрема, чи діяли вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. 
62. Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
63. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (частина перша статті 78 КАС України).
64. У цій справі позивач оскаржує рішення ВККС України, прийняті щодо нього за результатами співбесіди у межах конкурсу на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням ВККС України від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами та доповненнями), якими визначено, що за результатами кваліфікаційного оцінювання він набрав 691,6 бала і визнано його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді (рішення від 01.08.2025 № 243/ас-25) та затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах вказаного конкурсу (позиція позивача в рейтингу - 50).
65. Так, відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
66. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначає Закон № 1402-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
67. Згідно з частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
68. За приписами частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит, проводить кваліфікаційне оцінювання, затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді), програму та порядок проходження початкової підготовки судді тощо.
69. Відповідно до частини першої статті 79 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній до 30.12.2023) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та Положення про проведення конкурсу.
70. Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 79 Закону № 1402-VIII для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді ВККС України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті і веб-порталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніше як за місяць до дня проведення конкурсу. Загальний порядок подання заяви для участі у конкурсі та умови його проведення визначаються Вищою кваліфікаційною комісією України. Інформація про подання заяви для участі у конкурсі на заміщення конкретної вакантної посади судді оприлюднюється на офіційному веб-сайті ВККС України.
71. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри» від 09.12.2023 № 3511-ІХ (далі - Закон № 3511-ІХ) внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема викладено в новій редакції Розділ ІV «Порядок зайняття посади судді» та доповнено пунктами 57 - 61 розділ ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення». Цей Закон набрав чинності 30.12.2023.
72. Відповідно до пункту 57 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри».
73. На момент набрання чинності Закону № 3511-ІХ конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 був на етапі подання документів особами, які виявили бажання взяти участь у ньому, отже його продовження та завершення повинно відбуватися за правилами, визначеними Законом № 1402-VIII, в редакції, чинній з 30.12.2023.
74. Статтею 79 Закону № 1402-VIII установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
75. Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого судів або судді Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в Положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Комісії від 02.11.2016 № 141/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 29.02.2024 № 72/зп-24) (далі - Положення № 141/зп-16).
76. Принципами проведення конкурсу є справедливість, законність, публічність, прозорість, відкритість і рівність умов для його учасників, об`єктивність, неупередженість та повага до прав людини (пункт 1.3 Положення № 141/зп-16).
77. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII ВККС України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду чи суддів Верховного Суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону. Аналогічні приписи передбачені пунктом 1.5. Положення № 141/зп-16.
78. За змістом Положення № 141/зп-16 співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та складається з таких етапів: оголошення доповіді за результатами дослідження досьє; надання судді (кандидату на посаду судді) можливості доповнити, уточнити чи спростувати оголошену в доповіді інформацію; послідовне обговорення з суддею (кандидатом на посаду судді) показників, оцінювання яких потребує уточнення, з метою прийняття остаточного рішення щодо підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді. Обговорення відбувається шляхом опитування судді (кандидата на посаду судді) доповідачем і членами Комісії та надання суддею (кандидатом на посаду судді) відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов`язковому обговоренню з суддею (кандидатом) підлягають дані щодо його відповідності критеріям професійної етики та доброчесності.
Суддя (кандидат на посаду судді) до проведення співбесіди має право: знайомитися з матеріалами досьє не пізніше ніж за десять робочих днів до проведення співбесіди, крім випадку проведення кваліфікаційного оцінювання за рішенням Комісії у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення; надавати документи (завірені копії документів) чи іншу інформацію, яка дорівнює, спростовує чи уточнює дані, що містяться у досьє; надати свої пояснення, зокрема у письмовому вигляді. Письмові пояснення надаються суддею (кандидатом на посаду судді) не пізніше п`яти робочих днів з дня ознайомлення з матеріалами досьє. Усні пояснення надаються суддею під час проведення співбесіди.
Суддя (кандидат на посаду судді), який проходить кваліфікаційне оцінювання, під час співбесіди має право надавати пояснення з питань, пов`язаних з проходженням іспиту, та інформації і документів, що містяться у його досьє, надавати коментарі, документи та інформацію за розділами досьє. Члени Комісії мають право ставити судді (кандидату на посаду судді) запитання щодо оголошених під час доповіді показників, самостійно знайомитися з досьє, ставити запитання доповідачу, порушувати перед Комісією питання, які виникли під час ознайомлення з досьє.
Подібний за своїм змістом порядок проведення співбесіди в подальшому і був закріплений у новій редакції цього Положення.
79. Згідно з частиною другою статті 79-3 Закону № 1402-VIII у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.
80. Отже, необхідною умовою зайняття посади судді апеляційного суду є проходження кваліфікаційного оцінювання з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
81. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено в главі 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону № 1402-VIII.
82. Статтею 83 Закону № 1402-VIII передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Комісією з метою визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, спеціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
83. Відповідно до частини першої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення кваліфікаційного іспиту 2) дослідження досьє та проведення співбесіди.
84. Частинами першою, другою, п`ятою статті 83 Закону № 1402-VIII встановлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.
Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються ВККС України.
85. Відповідно до частини 9 статті 69 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді відповідає критерію доброчесності, якщо відсутні обґрунтовані сумніви у його незалежності, чесності, неупередженості, непідкупності, сумлінності, у дотриманні ним етичних норм, у його бездоганній поведінці у професійній діяльності та особистому житті, а також щодо законності джерел походження його майна, відповідності рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата на посаду судді його попередньому статусу.
86. Положення цієї норми не визначають критеріїв, які б надавали можливість чітко кваліфікувати невідповідність кандидата критерію доброчесності. Це означає, що, з одного боку, Комісія наділена досить широкою свободою розсуду під час оцінки кандидата на посаду судді критеріям доброчесності, з іншого - нормативна невизначеність (неврегульованість) цього питання, тобто відсутність чітких зрозумілих для кожного учасника орієнтирів, покладає на Комісію обов`язок належно мотивувати її висновки, якщо вона вважатиме, що допущене кандидатом порушення є істотним і породжує обґрунтований сумнів у його доброчесності, а отже свідчить про невідповідність вимогам кандидата на посаду судді.
87. Визначені законом етапи конкурсу та призначення на посаду судді покликані встановити відповідність кандидата передбаченим Конституцією України та Законом № 1402-VIII вимогам, зокрема, критеріям компетентності (професійна, особиста, соціальна тощо), доброчесності та професійної етики, Комісія має перевірити наявність інших обставин, які можуть негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з призначенням кандидата на посаду судді. Ці заходи об`єднані метою забезпечити авторитет та довіру до судової влади, які формуються залежно від персонального складу осіб, що призначаються на посади суддів.
88. Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах, зокрема від 10.11.2022 у справі № 9901/355/21, від 30.05.2024 у справі № 990/3/24, неодноразово зазначала, що критерій доброчесності є надзвичайно важливим з огляду на те, яку роль відіграє судова влада у становленні правової держави. Саме доброчесність є ключовою категорією у формуванні морально-етичного образу суддів, запорукою формування довіри народу до суддів та судової влади в цілому. 
Доброчесність - це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об`єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов`язків та здійсненні правосуддя. 
89. Вимоги до професійної етики судді визначені Кодексом суддівської етики, затвердженим ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, та Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 1006/23.
90. З огляду на вимогу доброчесності від особи, яка реалізує право на заняття посади судді, очікується уважність стосовно розкриття даних під участі у відповідному конкурсі, а також чітка, логічна та послідовна позиція.
91. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією (частина п`ята статті 83 Закону № 1402-VIII).
92. Відповідно до частини другої статті 85 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 цього Закону, з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
93. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
94. Рішенням Комісії від 22.01.2025 № 20/зп-25 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення № 20/зп-25).
95. Пунктами 1.3 - 1.4 Положення № 20/зп-25 передбачено, що завданням кваліфікаційного оцінювання є встановлення відповідності кандидата на посаду судді вимогам до посади судді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики згідно з визначеними показниками, а основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об`єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для кандидатів на посаду судді.
96. Частинами 1 - 3 статті 79-5 Закону № 1402-VIII встановлено, що після визначення переможця конкурсу Комісія на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.
За результатами співбесіди Комісія ухвалює: (1) рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді; (2) рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).
Комісія ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики. У такому разі переможцем конкурсу визначається наступний у рейтингу кандидат.
97. Відповідно до частини першої статті 88 Закону № 1402-VІІІ ВККС України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
98. Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Рішення Комісії, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: (1) склад членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити; (2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання; (3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання; (4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків (частина третя статті 88 Закону № 1402-VІІІ).
99. Суд звертає увагу на те, що позивач успішно пройшов перший етап конкурсу «Складання кваліфікаційного іспиту» та підтвердив відповідність критерію «професійна компетентність». Вказаний факт не є спірним у цій справі.
100. На етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» за результатами дослідження особистої і соціальної компетентності, а також критерію доброчесності і професійної етики позивач отримав такі бали:
- за критерієм особиста компетентність: рішучість та відповідальність - 18,75, безперервний розвиток - 18,75, що сумарно становить 37,5 із 50 можливих, що є вищим за 75 %, тому Комісія дійшла висновку, що позивач відповідає критерію особистої компетентності;
- за критерієм соціальна компетентність: ефективна комунікація - 9,25, ефективна взаємодія - 9, стійкість мотивації - 10,25, емоційна стійкість - 9, що сумарно становить 37,5 із 50 можливих, що є вищим за 75 %, тому Комісія дійшла висновку, що позивач відповідає критерію соціальної компетентності;
- за критерієм професійна етика та доброчесність, до яких входять: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, - 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75 % (225 балів) максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що позивач відповідає критерію професійної етики та доброчесності.
На підставі вказаного Комісія виснувала, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді.
101. Спірними у цій справі є висновки Комісії, сформульовані на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» про «заниження» ОСОБА_1 балів за критеріями особиста і соціальна компетентність та зменшення балів за критерієм доброчесність та професійна етика, зокрема 30 балів за показником «Сумлінність» та 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
102. Здійснюючи судовий контроль за правомірністю рішення Комісії, Суд звертає увагу, що у межах процедури проведення конкурсу та призначення на посаду судді, з урахуванням мети і завдань його проведення, обов`язком (повноваженням) Комісії є з`ясування й оцінка усіх аспектів життя і діяльності такого кандидата не лише професійного характеру, але й морально-етичного.
103. Комісія, з огляду на свій правовий статус, повинна визначити, чи відповідає поведінка кандидата на посаду судді основоположним принципам її регламентації, високі стандарти якої визначено, зокрема, у Бангалорських принципах поведінки суддів, а також у Кодексі суддівської етики.
Оцінювання кандидатів Комісією відбувається з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за встановленими законом критеріями, до яких належать компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність. Рішення приймається за внутрішнім переконанням членів Комісії.
104. Водночас суд здійснює контроль за дотриманням Комісією вимог закону під час проведення кваліфікаційного оцінювання на посаду судді в разі оскарження рішення (дії чи бездіяльності) Комісії. Судовий контроль щодо дискреційних повноважень Комісії надати оцінку кандидату на посаду судді на предмет його відповідності встановленим законом критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України покликаний забезпечити, щоб ці повноваження були використані відповідно до мети, з якою вони були надані, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом (запобігаючи всім формам дискримінації), пропорційно (зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на дослідження яких спрямоване прийняте Комісією рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання). Суд повинен забезпечити, щоб реалізація Комісією дискреційних повноважень при проведенні кваліфікаційного оцінювання не була свавільною. 
105. Оскільки члени Комісії, приймаючи одне з передбачених законом рішень за результатом проведеного оцінювання кандидатів на посаду судді, керуються своїм внутрішнім переконанням, на Комісію покладається обов`язок наведення відповідних мотивів та їх обґрунтувань стосовно своєї позиції, особливо коли виникають підстави вважати, що такий кандидат не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.
106. Рішення ВККС України, ухвалене за результатами кваліфікаційного оцінювання, має містити обґрунтований висновок про те, за якими саме критеріями (компетентності, професійної етики або доброчесності) та на підставі яких доведених фактів, показників особа не відповідає вимогам для надання їй рекомендацій для призначення суддею.
107. Згідно з частиною 7 статті 75 Закону № 1402-VIII, якщо ВККС України отримала інформацію, що може свідчити про невідповідність кандидата на посаду судді вимогам, встановленим цим Законом, колегія Комісії проводить перевірку зазначеної інформації та розглядає її на засіданні із запрошенням такого кандидата. Кандидат має право ознайомитися з цією інформацією, надавати пояснення, докази на її спростування.
У разі встановлення за результатами перевірки, що така інформація є обґрунтованою, колегія ВККС України ухвалює вмотивоване рішення про невідповідність кандидата на посаду судді встановленим цим Законом вимогам та припинення його подальшої участі у доборі на посаду судді.
Щодо встановлення відповідності позивача критерію особистої компетенції колегія суддів зазначає таке.
108. Згідно з пунктами 2.4 - 2.7 розділу 2 Положення № 20/зп-25 відповідність судді (кандидата на посаду судді) критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.
Рішучість - це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, в тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, в тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками. 
Відповідальність - це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
Безперервний розвиток - це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об`єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв`язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо.
109. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: особиста компетентність - 50 балів, з яких: рішучість та відповідальність - 25 балів; безперервний розвиток - 25 балів (пункт 5.6 Положення № 20/зп-25).
110. Пунктом 5.5 Положення № 20/зп-25 передбачено, що суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає одному показнику, такий суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критерію. Суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає критеріям кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен критерій за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди». 
111. Положення № 141/зп-16 та Положення № 20/зп-25 ґрунтуються на принципі особистої відповідальності кандидата за подання повної, достовірної інформації та переконливої інформації про його відповідність встановленим критеріям. Цей обов`язок охоплює не лише надання Комісії загальних чи майнових даних, але й відомостей, які мають значення для оцінки особистої компетентності.
Отже, при оцінці особистої компетентності важлива роль відводиться активній участі кандидата у підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію.
112. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв`язку з цим сам характер оцінювання особистої компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
113. Відповідно до пункту 5.7 Положення № 20/зп-25 оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення 8 співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії. У разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі палати обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок членів палати, які брали участь у співбесіді під час кваліфікаційного оцінювання, без урахування однієї найвищої та однієї найнижчої оцінки
114. Надані позивачем документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді було індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: за показниками рішучість та відповідальність: 19, 20, 19, 18, 19, 18, середній бал - 18,75; безперервний розвиток: 19, 20, 19, 18, 18, середній бал - 18,75. 
115. За результатами оцінювання письмових пояснень та інших матеріалів, долучених до досьє, співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за критерієм особиста компетентність, становить 37,5 бала із 50 можливих, що не нижче 75 % (37,5 бала), тому Комісія виснувала, що кандидат підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критерієм особистої компетентності.
116. Дослідивши матеріали справи, Суд констатує, що за вказаним критерієм Комісія надала оцінку письмовим поясненням, відповідям позивача під час співбесіди з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії, а Суд не може переоцінювати надану оцінку за цими критеріями за власним внутрішнім переконанням.
117. Покликання позивача на необґрунтоване «заниження» балів не відповідає обставинам справи та свідчить про неправильне тлумачення норм, що регламентують визначення результатів кваліфікаційного оцінювання, та нерозуміння позивачем повноважень відповідача. 
Щодо встановлення відповідності позивача критерію соціальної компетентності колегія суддів зазначає таке.
118. Згідно з пунктами 2.8 - 2.12 розділу 2 Положення № 20/зп-25 відповідність судді (кандидата на посаду судді) критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість. 
Ефективна комунікація - це здатність судді (кандидата на посаду судді) ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією. 
Ефективна взаємодія - це здатність судді (кандидата на посаду судді) будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок.
Стійкість мотивації - це усвідомлена мотивація судді (кандидата на посаду судді) до тривалого виконання професійних обов`язків судді в межах закону. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави.
Емоційна стійкість - це здатність судді (кандидата на посаду судді) ефективно управляти своїми емоційними станами. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, в тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо).
119. Вага критерію особистої компетентності та її показників визначена таким чином: соціальна компетентність - 50 балів, з яких: ефективна комунікація - 12,5 бала; ефективна взаємодія - 12,5 бала; стійкість мотивації - 12,5 бала; емоційна стійкість - 12,5 бала (пункт 5.6 Положення № 20/зп-25).
120. Як і у випадку з особистою компетентністю, при оцінці відповідності кандидата критерію соціальної компетентності саме на кандидата покладається обов`язок надання повної, достовірної та переконливої інформації про його відповідність цьому критерію. Отже, оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію.
121. Для оцінки критерію соціальної компетентності не менш важлива роль, як і у випадку з особистою компетентністю, у формуванні стійкого уявлення члена Комісії про рівень відповідності кандидата на посаду судді цьому критерію відводиться співбесіді. Саме у процесі співбесіди члени Комісії мають можливість безпосередньо оцінити здатність кандидата до відкритого діалогу, сприйняття критичних запитань без агресії чи захисних реакцій, готовність визнавати помилки, а також загальну здатність до ефективної взаємодії з іншими особами в умовах підвищеного психологічного навантаження.
122. Важливою ознакою сформованої соціальної компетентності є також здатність кандидата чітко й аргументовано пояснити твердження мотиваційного листа, а також надати змістовні, логічно узгоджені відповіді щодо відомостей, поданих на підтвердження відповідності цьому критерію. 
123. Саме співбесіда формує остаточну оцінку кандидата на посаду судді. У зв`язку з цим сам характер оцінювання соціальної компетентності має індивідуальний характер і здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.
124. Надані позивачем документи, а також його відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді було індивідуально оцінено членами Комісії таким чином: за показниками ефективна комунікація: 10, 9, 9, 9, 10, 9, середній бал становив 9,25; ефективна взаємодія: 9, 9, 9, 9, 9, 9, середній бал - 9; стійкість мотивації: 11, 10, 10, 11, 10, 10, середній бал - 10,25; емоційна стійкість: 9, 10, 9, 9, 9, 9, середній бал - 9; сумарний бал, отриманий позивачем за критерієм соціальної компетентності становив 37,5 бала.
125. На підставі викладеного, Комісія дійшла висновку, що надана інформація та результати співбесіди продемонстрували належний рівень соціальної компетентності позивача. За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з позивачем, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий позивачем за критерієм соціальної компетентності становив 37,5 бала із 50 можливих, що є вищим за 75 % (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат відповідає критерію особистої компетентності. 
126. Дослідивши матеріали справи, Суд констатує, що за вказаним критерієм Комісія надала оцінку письмовим поясненням, відповідям позивача під час співбесіди з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена Комісії, а Суд не може переоцінювати надану оцінку за цими критеріями за власним внутрішнім переконанням.
127. Доводи позивача щодо відсутності жодних обґрунтувань оцінки критерію соціальної компетентності не відповідають висновкам, що викладені в оскаржуваному рішенні Комісії, та спростовуються змістом оскаржуваного рішення.
Щодо встановлення відповідності позивача критеріям професійної етики та доброчесності колегія суддів зазначає таке.
128. Доброчесність та професійна етика ? це взаємопов`язаний комплекс морально-етичних якостей кандидата на посаду судді, що підтверджує його незалежність, чесність та відкритість як у службовій діяльності, так і поза її межами. Він охоплює принципи неупередженості, непідкупності, відповідального ставлення до етичних норм та бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті. Цей комплекс також включає законність джерел походження майна кандидата на посаду судді, відповідність рівня його життя та життя членів його сім`ї задекларованим доходам, а також узгодженість способу життя кандидата із його попереднім правовим статусом.
129. Доброчесність і професійна етика є фундаментальними критеріями, які забезпечують суспільну довіру до судової влади та гарантують дотримання принципів верховенства права.
Функціонування судової влади, до складу суддівського корпусу якої входитимуть судді, які не відповідають критеріям доброчесності та професійної етики, є таким, що не відповідає очікуванням суспільства та фактично ставить під загрозу інтереси національної безпеки, громадського порядку та захист прав і свобод людей.
130. Відповідно до пунктів 2.13 - 2.17 Положення № 20/зп-25 відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність та дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті.
Для оцінки відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.
Показники, визначені пунктами 2.4, 2.8, 2.13 цього Положення, оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), та співбесіди.
Для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання за визначеними цим Положенням показниками також може бути досліджено загальновідому і загальнодоступну інформацію.
У разі, якщо інформація (відомості, дані) стосовно судді (кандидата на посаду судді) стала відома під час проведення співбесіди, така інформація (відомості, дані), якщо це можливо, невідкладно долучається членом Комісії - доповідачем до суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та досліджується для встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання.
131. Вага критерію доброчесності та професійної етики становить 300 балів (пункт 5.8. Положення № 20/зп-25).
132. Згідно з пунктами 5.9. - 5.13. Положення № 20/зп-25 Комісія керується презумпцією, відповідно до якої суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з`ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).
Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 цього Положення. Такий суддя (кандидат на посаду судді) припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб`єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.
Суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.
Істотність порушень встановлюється Комісією при закритому обговоренні і визначається шляхом голосування. Кожне зниження балів повинно бути мотивовано в рішенні Комісії.
133. 17.12.2024 Вища рада правосуддя рішенням № 3659/0/15-24 затвердила Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) з метою визначення критеріїв доброчесності та професійної етики, однакових принципів їх застосування всіма суб`єктами оцінювання.
134. Відповідно до пункту 14 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) оцінка доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) полягає в оцінюванні відповідності судді (кандидата на посаду судді) таким показникам: незалежність; неупередженість; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; чесність; сумлінність; непідкупність; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя судді (кандидата на посаду судді) або членів його сім`ї задекларованим доходам, відповідність способу життя судді (кандидата на посаду судді) його статусу.
135. Пунктом 19 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) визначено, що сумлінність - це старанне, ретельне та відповідальне виконання суддею (кандидатом на посаду судді) своїх обов`язків.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику сумлінності, якщо, зокрема, але не виключно:
1) ефективно організовує виконання своїх повноважень і є дисциплінованим;
2) демонструє високий рівень професійної мотивації;
3) під час здійснення професійної діяльності вживає достатніх заходів щодо дотримання розумних строків вчинення дій, виконання завдань, розгляду справ, заяв, звернень тощо, виготовлення процесуальних документів;
4) утримується від будь-якої діяльності, яка унеможливлює належне виконання посадових обов`язків та інших повноважень;
5) підтримує та вдосконалює свої професійні знання та навички шляхом постійного навчання та підвищення кваліфікації з метою компетентного виконання посадових обов`язків та інших повноважень;
6) наводив обґрунтування та належні мотиви щодо підготовлених документів на підставі принципу верховенства права, релевантного законодавства та встановлених фактів;
7) під час здійснення професійної діяльності не допускав свавілля під час ухвалення рішень.
136. Згідно з пунктом 17 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді) дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті - це неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо він, зокрема, але не виключно:
1) перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли / можуть завдати шкоди авторитету правосуддя або відповідному органу, установі, організації;
2) дотримувався етичних норм, не допускаючи поведінки, яка могла викликати обґрунтований сумнів у звичайної розсудливої людини, зокрема, що він здатний виконувати свої обов`язки чесно, неупереджено, незалежно й компетентно;
3) не використовував свого посадового становища в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб;
4) перебуваючи на посадах публічної служби, не набув громадянства іншої держави і не вчиняв дій з метою його набуття; не приховував факту набуття громадянства іншої держави; вжив заходів щодо припинення громадянства іншої держави;
5) виявляв громадянську самосвідомість, патріотизм, повагу до української державності та конституційного ладу, не вчиняв дій, що свідчать про підтримку (виправдовування) агресивних дій інших держав проти України;
6) не відвідував тимчасово держави / держав, яка / які перебуває / перебувають у збройному конфлікті (війні) з Україною чи сприяла / сприяли (сприяє / сприяють) вчиненню збройної агресії проти України або не визнає / визнають територіальної цілісності України або тимчасово окуповані території України та / чи території держави-агресора без нагальної потреби, тобто за відсутності критичних та / або невідкладних життєво необхідних обставин, які неможливо усунути в інший спосіб, ніж особистою присутністю на цих територіях, попри загрозу безпеці власній, близьких осіб та національній безпеці України.
137. Колегія суддів дослідила, що Комісія не встановила істотних обставин, які б могли свідчити про невідповідність ОСОБА_1 критеріям професійної етики та доброчесності. Однак в процесі дослідження досьє позивача Комісія встановила, зокрема, таке.
138. У Деклараціях за 2022, 2023 роки в розділі 2.2. «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» кандидат вказав, зокрема дружину - ОСОБА_3 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (відповідь від 19.05.2025 № 1389833) ОСОБА_3 : у 2022 році отримала дохід у розмірі 2 516,81 грн від ПРАТ «Волиньобленерго» та 103,96 грн від АТ «Універсал Банк»; у 2023 році - 712,16 грн від ПРАТ «Волиньобленерго».
Проте в розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларацій за 2022 та 2023 роки інформації про вказаний дохід дружини кандидатом не відображено.
139. Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи (відповідь від 19.05.2025 № 1389661) кандидат у 2022 році отримав дохід (додаткове благо, ознака доходу « 126») у загальному розмірі 526,91 грн та у 2023 році - 243,71 грн від АТ «Універсал Банк». Також у 2023 році кандидат отримав дохід (виграші та призи) у розмірі 1 219,51 грн від ТОВ «Бізнес Тюнінг Центр»).
Інформації про вказаний дохід не відображено ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларацій за 2022 та 2023 роки.
140. Під час співбесіди кандидат пояснив, що, відображаючи відомості в Деклараціях за 2022, 2023 роки щодо власних доходів, користувався інформацією, яка міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, та даними, наданими банком (банківськими виписками).
Незважаючи на те, що інформація про розбіжності у доходах члена сім`ї була доступною для ознайомлення із нею кандидатом, чітких та переконливих пояснень про причини відсутності в Деклараціях за 2022, 2023 роки інформації про дохід у виді додаткового блага та виграшів, призів ОСОБА_1 під час співбесіди не надав. 
141. Стосовно доходів дружини, отриманих від ПРАТ «Волиньобленерго» кандидат зазначив, що жодних договірних відносин з вказаним ПРАТ дружина немає. У зв`язку з цим кандидат висловив припущення, що можливо, сталась технічна помилка. Кандидат зазначив, що у 2022 році його дружина перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримувала лише соціальні виплати.
Водночас кандидат пояснив, що, відображаючи в Деклараціях інформацію про доходи дружини, користувався відомостями, наданими банком. Запит щодо доходів дружини в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не здійснював.
142. Комісія не встановила ознак умисного приховування інформації, однак вважала, що кандидат не вжив достатніх заходів для з`ясування обставин щодо своїх доходів та доходів дружини. 
143. Означене призвело до сумніву щодо повноти та достовірності відомостей у деклараціях позивача та свідчило про недотримання останнім показника сумлінності, а тому стало підставою для зниження кількості балів кандидата на 15 балів за цим показником. 
144. Крім цього, Комісією було встановлено, що у розділі 14 «Відомості щодо притягнення до відповідальності» Анкети кандидата ОСОБА_1 вказав про притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху: у 2021 році - 4 рази; у 2022 році - 1 раз; у 2023 році - 4 рази. 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_1 неодноразово порушував Правила дорожнього руху (зокрема, порушення правил зупинки, перевищення встановлених обмежень швидкості руху).
Інформацію про адміністративні правопорушення надано також Національною поліцією України (лист від 02 квітня 2025 року № 48524-2025): у 2019 році - 1 раз; у 2023 році - 1 раз.
145. Під час співбесіди кандидат підтвердив випадки порушення Правил дорожнього руху та пояснив, що такі порушення були пов`язані з перевищенням швидкості та певною неуважністю. Кандидат зазначив, що зробив відповідні висновки. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що деякі випадки притягнення його до відповідальності оскаржувалися ним в судовому порядку, окремі постанови були скасовані судом.
146. Оцінюючі зазначені обставини, Комісія виходила з того, що такі адміністративні правопорушення не належать до категорії тяжких та не призвели до негативних наслідків, їх системність свідчить про необхідність звернення позивачем уваги на обов`язок неухильного дотримання вимог Правил дорожнього руху та докладання зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини, його поведінка була бездоганною, тому одноголосно вирішила зменшити бали за критерієм професійної етики та доброчесності на 15 балів за показником «Сумлінність».
147. Окрім того, Комісією було встановлено, що згідно з інформацією, наданою Національною поліцією України (Департамент інформаційно-аналітичної підтримки, лист від 02.04.2025 № 48524-2025), 15.11.2019 Луцьким районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було зареєстровано кримінальне провадження № 12019030010004346 (за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, яке розпочато за заявою ОСОБА_2 про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ). 
Вказане кримінальне провадження закрито 21.11.2019 на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. 
148. Згідно з копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 ОСОБА_1 14.11.2019, перебуваючи в приміщенні службового кабінету Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, в ході словесного конфлікту та шарпанини, ймовірно, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено 15.11.2019 до ЄРДР за № 12019030010004346 та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування опитана ОСОБА_2 зазначила, що 14.11.2019 в неї з позивачем виникла суперечка, в ході якої останній шарпнув її за руку, від чого вона впала на крісло, вдарившись головою, при цьому умисних ударів ОСОБА_1 їй не наносив та видимих тілесних ушкоджень не спричиняв, однак довів її до стресового стану.
У постанові вказано, що при опитуванні ОСОБА_1 дійсно підтвердив факт конфлікту із ОСОБА_2 , однак повідомив, що ніякої шарпанини не було, оскільки відбувся лише словесний конфлікт, ніяких ударів він не наносив.
У тій же постанові зазначено, що інформація в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження була спростована, тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2 виявлено не було, свідків вчинення діяння не виявлено.
Встановлені обставини стали підставою для закриття кримінального провадження № 12019030010004346 із підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (відсутня суб`єктивна сторона злочину).
149. Стосовно вказаних обставин ОСОБА_1 пояснив, що 14.11.2019 він прибув до Департаменту муніципальної варти для участі в розгляді справи про порушення ним правил паркування. Кандидат зазначив, що його поведінка у приміщенні департаменту була зумовлена неправомірними, на його думку, діями ОСОБА_2 під час розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що тілесних ушкоджень він ОСОБА_2 не заподіював, до того ж він звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівником Департаменту муніципальної варти ОСОБА_2 . На підставі заяви внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 42019031010000182 від 28.12.2019. Позивач зазначив, що у кримінальному провадженні його визнано потерпілим.
150. Під час співбесіди позивач в усних поясненнях заперечив конфлікт з ОСОБА_2 , просив врахувати, що під час описаної вище ситуації він поводив себе коректно та стримано.
151. Оцінюючи поведінку кандидата з точки зору відповідності показників критеріям кваліфікаційного оцінювання, Комісія звернула увагу на певні суперечності у його поясненнях. Зокрема із тексту постанови від 21.11.2019 встановлено, що під час досудового розслідування позивач у своїх показах визнав факт конфлікту із ОСОБА_2 та акцентував увагу на відсутності фізичного насильства щодо неї. Водночас під час співбесіди кандидат надав пояснення іншого змісту та взагалі заперечив конфлікт з ОСОБА_2 .
Така позиція кандидата породила в Комісії певні сумніви в його чесності та дотриманні етичних норм.
152. Комісія зазначила, що відповідно до пункту 9 розділу ІІ, пункту 4 розділу ІІІ Єдиних показників оцінювання відповідності Показникам судді (кандидата на посаду судді) може ґрунтуватися на інформації без часових обмежень, з урахуванням давності та подальшої поведінки судді (кандидата на посаду судді).
153. Пунктом 17 розділу ІІІ Єдиних показників передбачено, що дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті - це неухильне дотримання суддею (кандидатом на посаду судді) професійних етичних та загальновизнаних моральних правил поведінки у професійній діяльності та особистому житті.
Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає цьому показнику, якщо він, зокрема, але не виключно: перебуваючи в нинішньому або будь-якому попередньому статусі, діяв відповідно до правил професійної етики та інших етичних норм, не вчиняв будь-яких дій, що могли/можуть завдати шкоди авторитету правосуддя або відповідному органу, установі, організації.
154. Посада судді вимагає від особи, яка претендує її зайняти, дотримання найвищих етичних стандартів поведінки.
155. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.08.2022 у справі № 9901/388/20 зазначено, що авторитет судової влади та довіра до неї значно залежать від персонального складу суддівського корпусу. Тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, як і суддя, не допускав у професійній діяльності та в особистому житті будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки, яка може, зокрема, негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у разі його призначення.
156. Комісія вказані обставини оцінила з точки зору суттєвості, тому одноголосно вирішила зменшити бали кандидату на 15 балів за показником «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті».
157. Разом з тим Комісія зауважила, що вказані вище факти як кожен окремо, так і в сукупності, не є достатніми для визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. 
За результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом загальний бал, отриманий ним за критеріями доброчесності та професійної етики, становить 255 балів із 300 можливих, що є вищим за 75 % (225 балів) максимально можливого бала, тому Комісія виснувала, що ОСОБА_1 відповідає критерію професійної етики та доброчесності. 
158. На підставі викладеного Комісія дійшла висновку, що позивач підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді за критеріями доброчесності та професійної етики. 
159. Оцінюючи доводи позивача, Суд вважає, що викладені в рішенні Комісії від 01.08.2025 № 243/ас-25 висновки щодо обставин у справі не є довільними чи нераціональними, підтверджені доказами і не є помилковими щодо фактів. Досліджуючи ці обставини у сукупності, Комісія дійшла висновку про зняття з позивача балів за критеріями «сумлінність» та «доброчесність та професійна етика». Такий висновок не видається свавільним чи необґрунтованим і не виходить за межі виключної дискреції Комісії оцінювати кандидатів на посаду судді.
160. Колегія суддів не погоджується з доводами позивача про процедурні порушення під час прийняття рішення від 01.08.2025 № 243/ас-25 в частині недослідження під час співбесіди всіх показників оцінювання та неврахування пояснень позивача, наданих під час співбесіди, з тих підстав, що оспорюване рішення містить детальний опис всіх показників і критеріїв, за якими здійснювалось оцінювання позивача, в оспорюваному рішенні міститься мотиви із зазначенням підстав, які слугували для виставлення відповідних балів або їх зниження. Під час розгляду справи Суд встановив, що позивач був обізнаний про своє право ознайомитися із матеріалами досьє та надати пояснення і докази з приводу матеріалів, які містяться в досьє. Позивач своїм правом скористався, надав пояснення з приводу виявлених невідповідностей та запитань. Доводи позивача зводяться до непогодження із оцінкою та виставленими балами.
161. Суд відхиляє доводи позивача щодо дискримінації, яку позивач вбачає у різному ставленні Комісії до нього у порівнянні з іншими кандидатами, які також мали у власній біографії факти притягнення до юридичної відповідальності за різного роду правопорушення, проте щодо них рішення про зниження балів відповідачем не приймалося.
162. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб без об`єктивного та розумного обґрунтування у відносно схожих ситуаціях (пункт 48 рішення ЄСПЛ від 07.11.2013 у справі «Пічкур проти України»).
163. У вказаній справі Суд виходить з того, що оцінювання кандидата є персональним, комплексним і враховує усі обставини у сукупності, збалансовано. З огляду на це, окремі схожі обставини з досьє різних кандидатів не обов`язково призводять до однакових рішень, оскільки Комісія враховує ще й інші обставини, які є індивідуальними та істотно відрізняються. Різність усієї сукупності обставин об`єктивно призводить до різних результатів оцінювання. Отже, Суд не вбачає ознак дискримінації позивача, а лише диференційований підхід у визначенні підсумкового балу на відповідність кандидата критерію професійної придатності та доброчесності. 
164. Частиною другою статті 2 КАС України визначено перелік критеріїв, на відповідність яким суд повинен перевірити рішення (дії, бездіяльність) суб`єкта владних повноважень у справах про їх оскарження.
165. Відповідно до вимог Закону № 1402-VIII Суд з`ясував, що: обставини, які б свідчили про неповноважний склад колегії ВККС України, яка ухвалила спірне рішення, відсутні; спірне рішення підписали усі члени колегії ВККС України, які брали участь в його ухваленні; під час ухвалення рішення позивач був присутній; в оскаржуваному рішенні наведено посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Комісія дійшла висновків про наявність підстав для зниження позивачу балів за вказаними критеріями.
166. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що рішення ВККС України від 01.08.2025 № 243/ас-25 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстави для визнання протиправним і скасування вказаного рішення відсутні.
167. Підсумовуючи викладене, підстави для скасування рішення Комісії від 13.08.2025 № 153/зп-25 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, в частині визначення ОСОБА_1 50-ої позиції в рейтингу, та зобов`язання Комісії повторно розглянути питання щодо підтвердження здатності позивача здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді відсутні, оскільки такі вимоги є похідними від скасування рішення ВККС України від 01.08.2025 № 243/ас-25 в частині визначення, що за результатами кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_1 набрав 691,6 бали, яке, як вже зазначалося, відповідає критеріям правомірності, визначеним статтею 2 КАС України.
168. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
169. За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання позову у цій справі відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241- 246, 266, 295 КАС України, Суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: В. М. Бевзенко

А. І. Рибачук

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа