Справа № 574/359/26
Провадження 3/574/178/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2026 р.          м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі секретаря судового засідання Божок В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.89 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778309 від 02.04.2026 року, 23.03.2026 року близько 12:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм, здійснив постріл по собаці, яка належить ОСОБА_2 , яка перебувала на вул. Паркова, м. Буринь, чим завдав їй мучення, фізичного болю та страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.
Під час розгляду даної справи від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, яке вона обґрунтовувала тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2026 року було задоволено її скаргу та зобов`язано Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за №6564 від 23.03.2026 та розпочати досудове розслідування. На даний час до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12026200450000388 від 23.04.2026 року за ч.1 ст.299 КК України щодо подій 23.03.2026 року.
ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що справа відносно нього має розглядатись в порядку, передбаченому КУпАП. Також вказав, що про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його не повідомлено та будь-які процесуальні чи слідчі дії з ним після складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не проводились.
Заслухавши доводи клопотання потерпілої, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи та додані до клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Як вбачається із копії ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України. згідно її заяви від 25.03.2026 з приводу того, що 23.03.206 близько 12:00 год. ОСОБА_3 з вогнепальної зброї здійснив постріл у її собаку. Тварина отримала поранення та була доставлена до ветлікарні. Лікар зазначив, що куля залишилася в м`яких тканинах шиї тварин та потрібне подальше лікування. За результатами розгляду вказаної скарги було зобов`язано Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована в журналі ЄО за №6564 від 23.03.2026 у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування. 
На підставі вказаної ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 року внесено відомості за №12026200450000388 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.299 КК України за фактом жорстокого поводження з тваринами.
Однак, будь-яких доказів про повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінальному провадженні по факту здійснення 23.03.2026 року пострілу по собаці, яка належить ОСОБА_2 , остання суду не надала та пояснила, що така обставина їй не відома.
Заперечував повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і ОСОБА_1 під час судового засідання.
Таким чином, підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП на даний час судом не встановлено, а тому клопотання потерпілої задоволенню не підлягає.
Разом з тим, ч.1 ст.299 КК України передбачено кримінальну відповідальність за жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, порушення правил транспортування тварин, якщо такі дії призвели до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі тварини, нацьковування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, а також пропаганда, публічні заклики до вчинення дій, що мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити, а оригінали матеріалів справи передати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 253, 284 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.
Провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, закрити на підставі ч.2 ст.253 КУпАП.
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя          Т.Р. Гук