Справа № 289/1261/26
Номер провадження 3/289/474/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 о 04:13 АД М06 85 км поблизу с. Кочерів особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз MERSEDES –BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , з несправним заднім лівим ліхтарем в темну пору доби, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, згідно постанови серії ЕНА №6640497 від 10.02.2026, чим поушив п. 31.4.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, щиро розкаявся та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, так як він працює водієм і це є його основним заробітком.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 690745 від 12.06.2026, у якому зафіксовано вищезазначені обставини, підтверджується вчинення адміністративного правопорушення;
- копією постанови серії ЕНА № 6404976 від 10.02.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП, підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення;
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Згідно з підпунктом 31.4.3. а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 4 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому та який обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк визначений санкцією статті, що сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 40-1, ч. 4 ст.121КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Строк адміністративного арешту  ОСОБА_1 , обчислювати, після звернення постанови до виконання - з часу його затримання.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Наталія СІРЕНКО 

Постанова набирає законної сили ______________ 202__