Справа №  393/214/26 
пров. 3/393/61/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року         селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1 
Ім`я ОСОБА_2 
По батькові ОСОБА_3 
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
Місце проживання   
АДРЕСА_1 
Громадянство України 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26.03.2026р. о 19 год 20 хв по АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав. Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №686900 від 26.03.2026р., рапортом інспектора поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.03.2026р.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень). Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови направити ОСОБА_4 та Кропивницькому районному управлінню поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя      О.С.Добрострой