Справа №: 716/630/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026           м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області, в особі головуючої судді Шевчук Р.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-неонатолога, мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КупАП України.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 64154 від 15.04.2026 року - 15.04.2026 року о 08:07, в с.Яблунівка дорога М-19 460 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 не слідкувала за дорожньою обстановкою, не дотримала безпечного бокового інтервалу дистанції, та, при зміні напрямку руху ліворуч, допустила ліве бокове зіткнення з транспортним засобом «Volswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 , керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в лівій смузі в одному і тому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР – порушення правил перестроювання зміни напрямку руху. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, при цьому пояснила, що дійсно мали місце обставини вчинення ДТП, однак умислу на його скоєння в неї не було. Дорога, по якій вона рухалася була їй незнайомою, раптово вибігла на дорогу тварина (чи собака, чи лисиця - вона не розпізнала), щоб не збити тварину, вона дійсно вильнула кермом, не побачивши при цьому авто, яке рухалося в попутному напрямку. На даний час збитки потерпілому водію ОСОБА_2 відшкодовані, про що свідчить його розписка, копію якої просила приєднати до справи. Щиро кається в скоєному, просила суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази в справі, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, фото таблицями, поясненнями водіїв.
Дії правопорушника за ст. 124 КУпАП України кваліфіковано вірно.
Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння значної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, таке адміністративне правопорушення було вчинене з необережності. Крім того, суд враховує ту обставину, що шкода, завдана транспортному засобу водія ОСОБА_2 повністю відшкодована, про що свідчить власноручно написана розписка.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 124, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук Р.М.