ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3958/26 Справа № 234/15072/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О. 
суддів – Городничої В.С., Пищиди М.М.  
при секретарі – Пікос А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника  ОСОБА_1 — ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А : 

У листопаді 2021 року року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позов обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики, яке у відповідності з положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії» постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Донецької області.
Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Представниками ОСР в присутності споживача ОСОБА_3 15 квітня 2021 було проведено технічну перевірку квартири за цією адресою, під час якої складено акт про порушення № 013474. В Акті зазначено: «відсутність електролічильника, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, то не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку. Самовільне підключення «фазного» та «нульового» проводів нагрузки, навантаження виконано проводом в білій ізоляції ОСОБА_4 , перерізом 2 х 4,0 мм на квартиру для живлення струмоприймачів, через автоматичний вимикач 40 А. Електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Порушення продемонстровано споживачу ОСОБА_3 - місце самовільного підключення на сходовій клітині в розподільній щитовій до магістральної силової мережі». Споживачем ОСОБА_3 в Акті вказано інформацію про відсутність зауважень до складеного Акта. На підставі Акта відповідачу було розраховано обсяг та вартость необлікованої електричної енергії згідно з пунктом 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ за період з 16.10.2020 по 15.04.2021, сума нарахувань за який склала 43 031,19 грн.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 43 031,19 грн, а також стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.
У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення, який ухвалою від 24.02.2025 року було прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно справі № 175/15072/21.
В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказано, що було порушено порядок складання акта про порушення № 013474, а тому зазначений акт складений з порушенням порядку, встановленим законом (нормами ПРРЕЕ), та не може бути допустимим доказом на підтвердження обставин, викладених у цьому акті, а також обґрунтованості та правильності обчислення і нарахування Комісією Краматорського РЕМ обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за актом про порушення щодо споживача ОСОБА_3 . Також зазначає, що відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ, в акті про порушення текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Таким чином, неоднозначне та таке, що має подвійне тлумачення (в частині виду внутрішньо-будинкової проводки, до якої фактично було здійснено самовільне підключення), формулювання опису порушення ПРРЕЕ у змісті акта про порушення № 013474 спростовує доводи оператора системи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо безоблікового споживання електричної енергії споживачем ОСОБА_5 внаслідок порушення ним ПРРЕЕ шляхом самовільного підключення до електричної мережі. Відтак оператором системи не доведено факт безоблікового споживання (або можливості безоблікового споживання) електричної енергії за актом про порушення № 013474, а тому не доведено факт завдання (або можливості завдання) збитків з боку споживача ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, рішення Комісії Краматорського РЕМ щодо нарахування споживачу ОСОБА_3 обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 013474 є безпідставним, необґрунтованим та незаконним. Також він зауважув, що нарахування обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 013474, яка згідно з протоколом засідання комісії Краматорського РЕМ № 1456 від 22.04.2021 склала 43 031,19 грн, було обчислено безпідставно, з істотними та грубими порушеннями вимог чинного законодавства України, а тому є неправомірним. З огляду на викладене, ОСОБА_3 в зустрічному позові просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом про порушення № 013474 від 15.04.2021, що викладено у протоколі № 1456 від 22.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Краматорського РЕМ, у сумі 43 031,19 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 43031,19 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2 270, 00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення – відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оператором системи не було доведено належними та допустимими доказами, що самовільне підключення було здійснено споживачем ОСОБА_3 саме до внутрішньобудинкової магістральної проводки для електроживлення квартир, а тому вважає, що позивачем не доведено реальне завдання (або реальна можливість завдання) матеріальних збитків оператору системи, а також не доведений причинний зв`язок між протиправною поведінкою споживача ОСОБА_3 (здійснення самовільного підключення) та шкодою, завданою оператору системи (безоблікове споживання, або можливість безоблікового споживання електричної енергії). 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач за первісним позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», посилаючись на законність рішення суду першої інстанції та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, їх невідповідність фактичним обставинам справи, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
15 квітня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_3 було складено Акт про порушення № 013474.
У вказаному Акті зазначено:
- відсутність електролічильника;
- самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку. Самовільне підключення «фазного» та «нульового» проводів навантаження виконане мідним проводом в білій ізоляції, перерізом 2х4 мм2 на квартиру для живлення струмоприймачів через вимикач 40А. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Порушення продемонстроване споживачу. Місце самовільного підключення на сходовій клітині в розподільчій щитовій до магістральної силової мережі.
Акт підписано трьома представниками ОСР та споживачем ОСОБА_3 , у якому останній вказав про відсутність зауважень до складеного Акта.
Крім того, правомірність дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» під час складання Акту про порушення ПРРЕЕ № 013474 від 15.04.2021, його розгляду на комісії та здійснення нарахувань за цим Актом, розглядала Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
За результатами розгляду матеріалів, НКРЕКП на адресу ОСОБА_3 та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було надано роз`яснення № 5000/20.2/8-21 від 27.07.2021. Згідно з наданим НКРЕКП роз`ясненням – Акт складено відповідно до вимог ПРРЕЕ. Нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі Акта № 013474 від 15.04.2024 здійснені відповідно до вимог Глави 8.4. ПРРЕЕ.
Відповідно до акта про порушення ПРРЕЕ №013474 від 15.04.2021 року свідчить про наявність всіх складових, необхідних для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил; документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії.
Згідно з актом про порушення № 013474 від 15.04.2021 схеми електроживлення (порушення), наведеної у Акті, самовільно та безобліково було підключено всю квартиру та усі струмоприймачі, що встановлені у належній ОСОБА_3 квартирі.
Таким чином, заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.02.2022 по 29.02.2024 станом на 29.02.2024 складає 43031,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (затверджений рішенням комісії у протоколі № 1456 від 22.04.2021), здійснений відповідно до вимог Глави 8.4. Розділу VIII ПРРЕЕ.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».
Задовольняючи позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості, посилаючись на те, що відповідачем за первісним позовом не спростовано обставин щодо свого статусу споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , а також не доведено обставин щодо незаконності рішення Комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення ним як споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом про порушення № 013474 від 15.04.2021. 
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; 5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про сумарну номінальну потужність споживання електричної енергії своїх електроустановок, якщо технічна спроможність таких установок може забезпечити споживання в обсязі 600 ГВт·год на рік та вище.
Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (п.5.5.5.Правил).
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами (п.2.3.3.Правил).
У відповідності до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
Як вбачається з п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" порушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом першої інстанції було встановлено, що зміст акта про порушення ПРРЕЕ № 013474 від 15.04.2021 року свідчить про на наявність всіх складових, необхідних для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил; документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії. 
Керуючись вказаними нормами права, а також встановивши факт самовільного підключення до мережі позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача обсяг необлікованої електроенергії на суму 43 031,19 грн за період з 01.02.2022 по 29.02.2024. 
Доводи апеляційної скарги, що самовільне підключення було здійснено споживачем саме до внутрішньобудинкової магістральної проводки для електроживлення квартир, у зв`зку з чим позивачем АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не доведено реальне завдання матеріальних збитків оператору системи, а також відсутній причинний зв`язок між протиправною поведінкою споживача і шкодою, завданою оператору системи (безоблікове споживання, або можливість безоблікового споживання електричної енергії), колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи. 
В матеріалах справи наявний доказ того, що самовільне підключення було виконане саме до внутрішньобудинкової магістральної силової мережі, до якої приєднані також інші споживачі електричної енергії. Посилання представника відповідача за первісним позовом про те, що самовільне підключення споживачем ОСОБА_3 було зроблене до електромережі освітлення місць загального користування або на силову електромережу ліфтів є припущенням, яке не підтверджується належними та допустимими доказами. 
Судом встановлено, що згідно з актом про порушення № 013474 від 15.04.2021 схеми електроживлення (порушення), наведеної у Акті, фото та відео матеріалів доданих до Акта, самовільно та безобліково було підключено всю квартиру та усі струмоприймачі, що встановлені у належгій ОСОБА_3 квартирі. Самовільне підключення його квартири виконано одним двожильним мідним проводом перерізом 4 мм. Комутаційний апарат (автоматичний вимикач), що задіяний у схемі підключення, має струм спрацювання 40А. Оскільки потужність площі перерізу проводів (табл. 1.3.5. ПУЕ) Р = 8,36 кВт. (мідь 4 кв. мм – 38 А, п. 4 акту про порушення), а пропускна здатність комутаційних апаратів, які беруть участь в схемі підключення Р = 8,8 кВт. (40 А, п. 3 акту про порушення), тому потужність самовільного підключення, має розраховуватись з площі перерізу проводів Р = 8,36 кВт., оскільки ця потужність вважається найменшою.
Посилання в апеляційній скарзі про те, що при розрахунку повинна враховуватись поперечна площа перерізів та матеріал внутрішньоквартирної проводки у всій квартирі споживача, не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки усі приміщення квартири були підключена самовільно та безобліково одним двожильним мідним проводом перерізом 4 мм2, тобто всі струмоприймачі живились від цього безоблікового ввідного проводу, тому вимірювання інших внутрішньоквартирних проводів, є недоцільним та таким, що не передбачено вимогами ПРРЕЕ.
Крім того, посилання представника відповідача на те, що здійснюючи контрольний огляд засобу комерційного обліку сусідньої квартири АДРЕСА_2 працівники Краматорського РЕМ мали можливість виявити самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку, зафіксовано в акті про порушення № 013474 від 15.04.2021 року, не відповідає обставинам справи, оскільки засіб обліку сусідньої квартири АДРЕСА_2 не стосується спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем у цій справі. За даними позивача засіб обліку сусідньої квартири АДРЕСА_2 має іншу схему підключення та встановлений у розподільчій щитовій, проте засіб обліку відповідача СО-И446 № 4592766 за даними позивача встановлений у квартирі, у яку з моменту набуття відповідачем права власності до проведення технічної перевірки 15.04.2021 року у представників ОСР не було доступу, а тому контрольні огляди за цей період не здійснювались.
При цьому, відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наступного.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 312 (в редакції, чинній на час складання оспорюваного акта про порушення).
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Згідно з пунктом 1.1.2 споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
У акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх дротів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема таких порушень: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Згідно з п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/ або збитків.
Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема зазначеного в підпункті 7 цього пункту, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Згідно з п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За змістом ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п.2 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Встановивши факт несанкціонованого підключення відповідача до мережі позивача, а також відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у зустрічному позові, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні позову.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про недоведеність позивачем незаконності рішення Комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про здійснення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом про порушення № 013474 від 15.04.2021.
Правомірність дій АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» під час складання Акта про порушення ПРРЕЕ № 013474 від 15.04.2021, його розгляду на комісії та здійснення нарахувань за цим Актом, розглядала Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. 
До того ж, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що сам факт непогодження зі спірним рішенням комісії з розгляду актів про порушення відносно вказаного Акта про порушення ПРРЕЕ № 013474 від 15.04.2021, не свідчить про обґрунтованість зустрічного позову.
Суд першої інстанції чітко вказав підстави для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову, які відповідають нормам чинного законодавства та з якими погоджується колегія суддів. 
Інші доводи апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення суду. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, оцінив надані сторонами докази, дійшов правильного висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 — ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 09 червня 2026 року.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2026 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді В.С. Городнича 

М.М. Пищида