Справа №591/3864/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.	
Номер провадження 33/816/1258/26 	Суддя-доповідач Клімашевська І. В. 	
Категорія  130 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Клімашевська І.В., за участі секретаря – Опанасенко Т.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності –адвоката Максименко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року, якою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року. В обґрунтування пропущеного строку,  ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд справи відбувався за його відсутності, копію оскаржуваної постанови в день її прийняття він не отримував, а про її існування дізнався тільки 09.05.2026. У зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі, йому був необхідний час для подання апеляційної скарги. Окрім того, так як він продовжує брати участь у забезпеченні державного суверенітету, незалежності та територіальної цілісності України, тому він обмежений у можливості оперативно реагувати на судові рішення та подавати процесуальні документи до суду, оскільки він перебуває в районі бойових дій та лінії бойового зіткнення. Вказані причини просить визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
В судове засідання для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не з`явився, але було вирішено проводити розгляд такого клопотання без його участі, виходячи з таких обставин.
У поданій апеляційній скарзі, де містилось клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 вказав адресу для листування: майдан Героїв Небесної Сотні, 14/1, м.Харків, та електронну адресу юридичної компанії «Прасолов, Шох і партнери». За вказаною поштовою адресою направлено повістку, в якій зазначено дату, час і місце розгляду клопотання Сумським апеляційним судом, яка була вручена, на підтвердження чого до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, в судовому засідання присутній захисник Чигиди М.І. 
З огляду на вищевказане, враховуючи, що  ОСОБА_1 не наполягав на розгляді питання про поновлення строку виключно за його участі і така участь при розгляді такого питання не є обов`язковою, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення та вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення судді суду першої інстанції у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і у даному випадку права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і копія цієї постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її ухвалено, а згідно ч. 2 ст. 294 цього Кодексу постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники провадження в справі про адміністративні правопорушення зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку необхідно розуміти неможливість особи подати клопотання (заяву, скаргу) у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка повинна була звернутись до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.
Зазначені вище обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
У даному випадку, з матеріалів справи вбачається, що протокол відносно  ОСОБА_1  надійшов до суду 09 квітня 2026 року та був призначений працівниками поліції до судового розгляду на 21 квітня 2026 року. Згідно відомостей, що зазначені у постанові суду першої інстанції, розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 . 
В матеріалах справи наявний супровідний лист, датований 21.04.2026, з якого вбачається, що копія постанови була направлена на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням. В той же час, матеріали справи не містять доказів, що постанова, станом на день подання апеляційної скарги, була одержана ОСОБА_1 .
За таких обставин, апеляційний суд вважає причини, через які  ОСОБА_1  було пропущено строк на оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2025 року, поважними, що є підставою для поновлення останньому вказаного строку.
Керуючись статтею 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Зарічного районного суду м.Суми від 21 квітня 2026 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду	Клімашевська І. В.