Провадження № 1-кп/537/265/2026 
Справа № 537/3160/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 , 

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175530000070 від 02.05.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (надалі за текстом – КК України) раніше не судимий, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 01.05.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував у барі «Пивнушка», розташованому по вул. Республіканській, 93, на території ринку «Правобережний» у м. Кременчуці Полтавської області. У вказаний час та місці між ним та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому 01.05.2026 близько 18 год. 40 хв., реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_4 до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля входу до вказаного під`їзду, стоячи навпроти ОСОБА_4 , який у цей момент знаходився у положенні стоячи впівоберта правим боком, ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_4 не менше трьох ударів кистю правої руки, стиснутою в кулак, у ділянку правої частини обличчя, а саме: правої брови, правої виличної ділянки та правої частини щелепи. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 427 від 04.05.2026, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани надбрівної ділянки лоба праворуч, синця надбрівної ділянки, брови, повік і вилиці праворуч, крововиливу у склеру правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Процедура.

2. 11.05.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом – КПК України).

3. Ухвалою суду від 12.05.2026 призначено до судового розгляду відповідне кримінальне провадження у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відповідності до приписів ст. 382 КПК України.

4. Судом, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка суду. 

5. При досліджені матеріалів цього кримінального провадження, доданих прокурором до обвинувального акту, судом встановлено, що: 

- обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що надав прокурору відповідну заяву від 11.05.2026, яка, окрім підпису обвинуваченого, містить підпис його захисника адвоката ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_4 у поданій 11.05.2026 прокурору заяві надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав свою згоду на розгляд зазначеного кримінального провадження у спрощеному порядку.

6. У свою чергу прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 роз`яснив обвинуваченому та потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (див. п. 1).

8. Приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд визнає, що дії  ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

10. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом беззаперечного визнання вини.

11. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. 

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, гуманності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із ст. 12 КК України інкриміновані діяння відносяться до кримінального проступку;

- особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

- наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

- те, що він, в силу приписів ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимостей.

13. Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що  ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

14. Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

15. Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає. 

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.

18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає необхідності його обрання на стадії ухвалення вироку.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Речові докази:

2.1. 5 (п`ять) паперових конвертів НПУ, в яких знаходяться 3 (три) змиви РБК окремо, зразок матеріалу та контрольний змив, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 69-Б, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

2.2. Кросівки чорного кольору із плямами РБК, джинси сірого кольору із плямами РБК, які поміщенні до 2 (двох) паперових конвертів НПУ – залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 . 

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:
№ UA048999980313050149000016001
Код за ЄДРПОУ: 37959255
Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_7