ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

30 червня 2026 року 	Справа № 160/4799/26 	

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13566905/40392349 від 15.01.2026 року та №13597428/40392349 від 02.02.2026 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 27.02.2025 року та №3 від 01.10.2025 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою її фактичного надходження. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №7 від 27.02.2025 року та №3 від 01.10.2025 року, згідно квитанцій вказані накладні було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. При цьому, рішенням відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної, при цьому, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної вказано як підставу для відмови надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, додаткова інформація встановлено придбання/реалізація товарiв / послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку та встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням інших товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання таких товарів в обсягах, не співвідносних з обсягами постачання послуг. Крім того, встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати ПДВ до бюджету, наявність податкового боргу. Позивач зазначив, що в оскаржуваних рішеннях не вбачається конкретної підстави відмови, а тому рішення, прийняті відповідачем-1 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач просив позовні вимоги задовольнити.
05.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 05.03.2026 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
20.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
30.03.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказано, що зі змісту квитанції вбачається, що Платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкової накладної, а також зазначено причини такого зупинення. Також, у квитанції запропоновано надати копії документів згідно з наведеним у ній переліком. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Позивач презентує себе як постійний та активний учасник на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів які зазвичай супроводжують такого роду операції, на відмінну від податкового органу, який з ЄРПН має стислі відомості лише щодо номенклатури товарів/послуг.
30.03.2026 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було прийнято комісією регіонального рівня відповідач-2 вважає, що позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначену податкову накладну є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасним.
02.04.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзиви, відповідно до яких вказано, що регіональною комісією не було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що передбачено п.6 Постанови № 1165 від 11.12.2019 року (зі змінами та доповненнями) та наказом Мінфіну від 12.01.2023 №19, чим порушило право платника, щодо можливість надання платником податків протягом п`яти робочих днів додаткових пояснень та копій документів недостатніх для прийняття Рішення про реєстрацію податкової накладної.
09.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін.
30.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (код ЄДРПОУ 40392349) зареєстровано як юридичну особу 04.04.2016 року, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.
Основними видами економічної діяльності ТОВ «ПМК-17» є: Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
ТОВ «ПМК-17» для здійснення господарчої діяльності укладено Договір підряду №19-НСЕС від 18.02.2025 року із ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІІЯ» (код за ЄДРПОУ 41441611) -«Замовник». Згідно з яким «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати влаштування захисних сіток для трансформаторів Т1, Т2, Т3, Т4, будівлі ЗРУ – 35кВ та ролейної зали Нікопольської СЕС розташованих на території ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІІЯ» за адресою с.Старозаводське, вул. Степова, 29, Дніпропетровської області.
Відповідно локальному кошторису дані роботи передбачають затрати власних трудових ресурсів, використання власних інструментів та орендованої спецтехніки.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано труби та сантехнічні вироби в асортименті, які були придбані у ТОВ`АРІТА», згідно з: Видаткова накладна № 164 від 25.08.2022 року на загальну суму 247 958,000грн., в т.ч. ПДВ, ТТН №164 від 25.08.2022 року.
Відповідно умовам договору та згідно рахунку № 145 від 17.08.2022 року ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «АРІТА» 247 958,00грн., платіжне доручення №3286 від 25.08.2022 року.
Постачальником ТОВ «АРІТА» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №17 від 25.08.2022 року в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ (труби та сантехнічні вироби в асортименті) на суму 247 958,000 грн. з ПДВ.
Для проведення робіт ТОВ «ПМК-17» використано будівельні матеріали, які були придбані у ТОВ «РЕМСТЕК», згідно з: Видаткова накладна № 511 від 07.09.2023 на загальну суму 165 330,00грн., в т.ч. ПДВ, ТТН № 511 від 07.09.2023.
Відповідно умовам договору та згідно рахунку № 561 від 06.09.2023р. ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕМСТЕК» 165 330,00грн., платіжне доручення №120 від 06.09.2023 Постачальником ТОВ "РЕМСТЕК" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №13 від 06.09.2023 в адресу ТОВ «ПМК-17» ТМЦ (будівельні матеріали) на суму 165 330,00грн. з ПДВ.
Розрахунки ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА CОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» згідно рахунку №CФ-0000054 від 27.02.2025 року, проведені шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПМК-17», а саме: Платіжна інструкція №222 від 04.03.2025 року на суму 1 142 574,56 грн., в т.ч. ПДВ.
За правилом першої події ТОВ «ПМК-17» складено та зареєстровано в ЄРПН наступна податкова накладна №7 від 27.02.25р .на суму 1 142 574,56 грн., в т.ч. ПДВ – 190 429,09 грн.(податкову накладну прийнято, реєстраційний номер: 9069534042)
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №7 від 27.02.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження вищезазначеної господарської операції позивачем було надано повний пакет документів (повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
ТОВ «ПМК-17» для здійснення господарчої діяльності укладено Договір підряду №58-НСЕС від 22.08.2025 року із ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІІЯ» (код за ЄДРПОУ 41441611) -«Замовник». Згідно з яким «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати роботи з реконструкції сонячної електростанції розташованої за межами населених пунктів Приміської та Чкаловської сільських рад Нікопольського району Дніпропетровської області.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "АРІТА" (код за ЄДРПОУ 34504489) згідно з: Видаткова накладна №258 від 14.11.2023р. на загальну суму 128 270,44грн. Видаткова накладна №164 від 25.08.2022р. на загальну суму 247 958,00грн. Видаткова накладна 258 від 14.11.2023р. на загальну суму 128 270,44грн.
Відповідно рахунку рахунків за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "АРІТА" (код за ЄДРПОУ 34504489) 138 383,00 грн., платіжне доручення №3202 від 08.08.2022р. 128 270,44 грн., платіжне доручення №173 від 14.11.2023р. 146 250,00 грн., платіжне доручення №230 від 18.10.2024р.
Постачальником ТОВ "АРІТА" (код за ЄДРПОУ 34504489) було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №7 від 08.08.2022р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 138 838,00 грн. з ПДВ. №17 від 25.08.2022р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 247 1958,00 грн. з ПДВ. №9 від 14.11.2023р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 128 270,44 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ППВФ «ЕМАЛЬ» згідно з: Видаткова накладна №380 від 30.07.2024р. на загальну суму 389 945,16 грн. Відповідно рахунку №321 від 25.07.2024р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ППВФ «ЕМАЛЬ» 389 945,16 грн., платіжне доручення №53 від 30.07.2024р.
Постачальником ППВФ «ЕМАЛЬ» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №641 від 30.07.2024р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 389 945,16 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" згідно з: Видаткова накладна №398426 від 11.07.2025р. на загальну суму 8 492,62грн. Видаткова накладна №375540 від 01.07.25р. на загальну суму 2 002,08грн Видаткова накладна №523483 від 05.09.25р. на загальну суму 421 634,94грн Видаткова накладна №520139 від 04.09.25р. на загальну суму 1 106 022,96грн Видаткова накладна №397908 від 11.07.25р. на загальну суму 2 701,86грн. Видаткова накладна №363699 від 26.06.25р. на загальну суму 847 472,40грн Видаткова накладна №375650 від 01.07.25р. на загальну суму 136 634,71грн Видаткова накладна №375675 від 01.07.25р. на загальну суму 7 562,86грн Видаткова накладна №350320 від 20.06.25р. на загальну суму 53 480,81грн Акт наданих послуг №350348 від 20.06.25р. на загальну суму 1 100,00грн
Відповідно рахунків за матеріали та послуги ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" 54 580,81 грн., платіжне доручення №723113721734668953.1: INSTANTPAY від 18.06.2025р. 2 701,86 грн., платіжне доручення №282 від 10.07.2025р. 1 527 657,90 грн., платіжне доручення №402 від 29.08.2025р. 1 000 649,59 грн., платіжне доручення №242 від 23.06.2025 р. 2 002,08 грн., платіжне доручення №261 від 27.06.2025 р.
Постачальником ТОВ "АВ МЕТАЛ ГРУП" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №500218 від 18.06.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 54 580,81грн. з ПДВ. №500479 від 27.06.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 2 002,08грн. з ПДВ. №500463 від 23.06.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 1 000 649,59грн. з ПДВ. №500067 від 29.08.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 1 527 657,90грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "ВАНКОРГРУП" згідно з: Видаткова накладна №38 від 01.09.2025р. на загальну суму 659 982,00грн.
Відповідно рахунку №39 від 28.08.2025р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ВАНКОРГРУП" 659 016,00 грн., платіжне доручення №403 від 29.08.2024р.
Постачальником ТОВ "ВАНКОРГРУП" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №5 від 29.08.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 659 016,00 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "ГАБІОН ЦЕНТР" згідно з: Видаткова накладна №091601 від 16.09.2025р. на загальну суму 926 632,80грн. Відповідно рахунку №082901 від 29.08.25р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ГАБІОН ЦЕНТР" 926 632,80 грн., платіжне доручення №407 від 03.09.2025р.
Постачальником ТОВ "ГАБІОН ЦЕНТР" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №2 від 03.09.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 926 632,80 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ФОП ОСОБА_1 згідно з: Видаткова накладна №100 від 19.06.25р. на загальну суму 28 293,00грн. Відповідно рахунку №170 від 16.06.2025р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 28 293,00 грн., платіжне доручення № 722441143672152631. 1:INSTANTPAY від 16.06.2025р.
Постачальником ФОП ОСОБА_1 було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №17 від 16.06.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 28 293,00 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ БФ"АСТРА" згідно з: Видаткова накладна №22462 від 05.09.2025р. на загальну суму 41 414,50грн..
Відповідно рахунку за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ БФ"АСТРА" 41 414,50 грн., платіжне доручення №107 від 06.09.2023р.
Постачальником ТОВ БФ"АСТРА" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №354 від 05.09.2023р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 41 414,50 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "ЛОАД-ТЕХ" згідно з: Видаткова накладна №20556 від 19.09.2025р. на загальну суму 301 616,09грн.
Відповідно рахунку №23041 від 15.09.2025р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ЛОАД-ТЕХ" 301 616,09 грн., платіжне доручення №424 від 16.09.2025р.
Постачальником ТОВ "ЛОАД-ТЕХ" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №887 від 16.09.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 301 616,09 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «СПЕКТР» згідно з: Видаткова накладна №0918/01 від 18.09.2025р. на загальну суму 51 496,20грн. 
Відповідно рахунку №0916/07 від 16.09.2025р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «СПЕКТР» 51 496,20 грн., платіжне доручення №427 від 17.09.2025р.
Постачальником ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «СПЕКТР» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №567 від 17.09.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 51 496,20 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «СПЕКТР» згідно з: Видаткова накладна №1185 від 02.09.2025р. на загальну суму 142 300,90грн.
Відповідно рахунку №1360 від 01.09.2025р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «СПЕКТР» 142 300,90 грн., платіжне доручення №430 від 17.09.2025р.
Постачальником ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЛАКОФАРБОВИЙ ЗАВОД «СПЕКТР» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №76 від 02.09.2024р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 142 300,90 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "АНГОБ" згідно з: Видаткова накладна №82 від 19.09.2025р. на загальну суму 325 876,80грн. Видаткова накладна №83 від 30.09.2025р. на загальну суму 333 744,00грн.
Відповідно рахунку №103 від 25.08.2025р. за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ “АНГОБ” 659 620,80 грн., платіжне доручення №370 від 25.08.2025р.
Постачальником ТОВ "АНГОБ" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №17 від 25.08.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 659 620,80 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "ФІРМА «ВІКАНТ» згідно з: Видаткова накладна №4285 від 02.02.2024р. на загальну суму 235 793,00грн.
Відповідно рахунку за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ФІРМА «ВІКАНТ» 231 285.00 грн., платіжне доручення №273 від 02.02.2024р. 4 508.00 грн., платіжне доручення №321 від 07.05.2024р.
Постачальником ТОВ "ФІРМА «ВІКАНТ» було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №697 від 02.02.2024р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 235 793,00 грн. з ПДВ.
ТОВ «ПМК-17» були придбані матеріали у ТОВ "КЛАСТЕР УКРАЇНА" згідно з: Видаткова накладна №2826 від 01.09.2025р. на загальну суму 168 398,00грн.
Відповідно рахунку №97811 від 28.08.2025р за матеріали ТОВ «ПМК-17» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "КЛАСТЕР УКРАЇНА" 168 398,00 грн., платіжне доручення №399 від 29.08.2025р. Постачальником ТОВ "КЛАСТЕР УКРАЇНА" було складено та зареєстровано в ЄРПН наступну податкову накладну: №4939 від 29.08.2025р. в адресу ТОВ «ПМК-17» матеріали на суму 168 398,00 грн. з ПДВ. 
Розрахунки ТОВ «ДТЕК НІКОПОЛЬСЬКА CОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» згідно рахунку, проведені шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ПМК-17», а саме: Платіжна інструкція №959 від 14.10.2025р. на суму 5 671 295,80 грн.
За правилом першої події ТОВ «ПМК-17» складено та зареєстровано в ЄРПН наступна податкова накладна: Податкова накладна №3 від 01.10.2025 року на суму 6 805 554,96 грн., в т.ч. ПДВ – 1 134 259,16 грн.(податкову накладну прийнято, реєстраційний номер: 9342602682)
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної №3 від 01.10.2025р., в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підтвердження вищезазначеної господарської операції Позивачем було надано повний пакет документів (повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які підтверджують факт здійснення господарської операції.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13566905/40392349 від 15.01.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27.02.2025 року. Підстава для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказана наступна: Встановлено придбання/реалізація товарiв / послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13597428/40392349 від 02.02.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2025 року. Підстава для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказана наступна: Встановлено ймовірну наявність ризикових операцій: постачання послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням інших товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку та/або придбання таких товарів в обсягах, не співвідносних з обсягами постачання послуг. Крім того, встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати ПДВ до бюджету, наявність податкового боргу.
Позивач вважає вказані рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з тих підстав, що платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. У вказаній квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Крім того, при вирішенні справи суд також виходить із того що спірне рішення Комісії є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 р. у справі № 822/1878/18.
Суд вважає, що ненаведення в квитанціях переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Натомість, надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, під час зупинення реєстрації податкових накладних відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних та розрахунків коригування, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем-2 не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. Відповідачем-1 за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування. Позивачем надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, що підтверджено матеріалами справи.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства спірне рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів без конкретизації, які саме документи складено з порушенням законодавства, які документи не надано, що не дозволяють приймати їх до податкового і бухгалтерського обліку, та не конкретизовано, які саме документи не надано на підтвердження яких операцій. 
Рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість. 
Таким чином, оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкової накладної, а отже контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13566905/40392349 від 15.01.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 27.02.2025 року та №13597428/40392349 від 02.02.2026 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.10.2025 року прийняті не у спосіб визначений законом, а отже, є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо вимоги про покладення на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну №7 від 27.02.2025 року та №3 від 01.10.2025 року, фактичною датою їх подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Так, відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву вказано, що вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну є дискреційними повноваженнями відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. 
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
При цьому, суд зазначає, що дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Згідно з абзацом 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Крім того, суд за зазначає, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.
З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Крім того, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Отже, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
У даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 27.02.2025 року та №3 від 01.10.2025 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
При цьому, відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду).
У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Таким чином, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №7 від 27.02.2025 року та №3 від 01.10.2025 року датою їх фактичного отримання.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 5324,80 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією №45 від 06.03.2026 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, а оскаржуване рішення прийняте, саме відповідачем-1, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 5324,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (49000, м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд.35А, офіс 3, код ЄДРПОУ 40392349) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13566905/40392349 від 15.01.2026 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 27.02.2025 року та №13597428/40392349 від 02.02.2026 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 01.10.2025 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 27.02.2025 року та №3 від 01.10.2025 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою їх фактичного отримання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (код ЄДРПОУ 40392349) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн. (п`ять тисяч триста двадцять чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв