Справа  №359/11470/25
Провадження №2-о/359/40/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . До складу спадщини, що відкрилась після його смерті, ввійшло право власності на все майно, придбане ним за час свого життя, зокрема успадковане після смерті його рідного брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 постійно проживав з ним в домоволодінні по АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 . У такий спосіб він прийняв спадщину, що відкрилась після смерті спадко-давця. У зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_3 було зареєстровано за іншою адресою, заявниця позбавлена можливості оформити спадщину. Тому ОСОБА_2 просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з його рідним братом ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 не з`явилась у судові засідання та подала заяви про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.38-39, 52-53).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року (а.с.30) вбачається, що цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 вересня 2025 року (а.с.31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 березня 2018 року (а.с.18). З копії витягу зі спадкового реєстру №83913472 від 20 січня 2026 року (а.с.60) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом. ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_4 та спадкоємцем другої черги за законом. Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.17, 22). З копії інформаційної довідки зі спадкового реєстру №83655017 від 17 грудня 2025 року (а.с.43) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Ця обставина свідчить про те, що інші спадкоємці за законом не подавали нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер також. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23 липня 2018 року (а.с.24). ОСОБА_2 була його дружиною та спадкоємицею першої черги за законом. Це підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 13 травня 1972 року (а.с.26). Зі змісту листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Кузьміченко О.А. №179/02-14 від 14 серпня 2025 року (а.с.25) вбачається, що заявниця у встановленому порядку прийняла спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .

3.3. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, застосовані судом при розгляді цивільної справи.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провад-ження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

4.4. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона була сусідкою ОСОБА_4 , у якого не було дружини та дітей. Він жив з матір`ю ОСОБА_7 у домоволодінні по АДРЕСА_1 . Після того, як вона померла, з ОСОБА_4 почав проживати його рідний брат ОСОБА_3 , який доглядав за ним. ОСОБА_3 постійно проживав зі спадкодавцем до дня його смерті. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав аналогічні показання та повідомив про те, що він також був сусідом ОСОБА_4 , у якого не було сім`ї. Він проживав лише з матір`ю ОСОБА_7 у домоволодінні по АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_7 померла, з ОСОБА_4 постійно проживав його рідний брат ОСОБА_3 . Він постійно проживав зі спадкодавцем та доглядав за ним до дня його смерті.

5.2. Достовірність показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується копією акту депутата Лосинівської селищної ради Ніжинської ради Чернігівської області Ярини І.В. від 24 вересня 2025 року (а.с.27), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 постійно проживав з рідним братом ОСОБА_4 та доглядав за ним до дня його смерті. Встановлення цього факту необхідно для того, щоб ОСОБА_2 мала можливість оформити спадщину, зокрема на спадкове домоволодіння та земельні ділянки.

5.3. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з його рідним братом ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа – Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживав з його рідним братом ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду складений 9 березня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець