Справа № 501/1035/26
Номер провадження 3/501/368/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року о 16:00 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Перемоги, 2М, в с-щі Олександрівці Одеського р-ну Одеської обл., в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміни його напрямку не впевнився в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, починаючи рух з узбіччя та розвертаючись ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого останній здійснив з ним зіткнення. Від удару автомобіль Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розвернуло та відкинуло на узбіччя в бік розвороту, де він допустив наїзд на припаркований автомобіль Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження трьох транспортних засобів.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 588110 від 10 лютого 2026 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без його присутності.
Потерпіла ОСОБА_2 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснив, що 10 лютого 2026 року о 16:00 год в с-щі Олександрівці Одеського р-ну Одеської обл. він керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався від вул. Дмитра Горбунова до вул. Спортивної. Несподівано перед його автомобілем, не вмикаючи покажчик повороту, виїхав автомобіль Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі справа по напрямку його руху, і почав розворот через усю проїзну частину в напрямку, зустрічному до напрямку його руху. Внаслідок цього відбулося зіткнення цих автомобілів. Від зіткнення автомобіль Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розвернуло та відкинуло на узбіччя, де він зіткнувся з третім автомобілем – Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований зліва по напрямку його руху. Внаслідок ДТП усі автомобілі отримали суттєві механічні пошкодження. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: 
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини ДТП, посвідчення водія не вилучалося, пояснення відсутні; 
- схема місця ДТП, в якій відображено місце ДТП, розташування транспортних засобів, зазначені пошкодження автомобілів; 
- пояснення ОСОБА_3 , зміст яких відповідає його поясненням наданим у суді; 
- пояснення ОСОБА_1 : 10 лютого 2026 року о 15:40 год він керував автомобілем Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Перемоги в с-щі Олександрівці Одеського р-ну Одеської обл. В ліве бічне дзеркало побачив за собою автомобіль Mercedes, що рухався зліва у попутному напрямку зі швидкістю. Щоб уникнути ДТП він знизив швидкість, а водій автомобіля Mercedes, намагаючись об`їхати його автомобіль, вдарив його автомобіль у задню ліву частину, внаслідок чого його автомобіль розвернуло та відкинуло на автомобіль Subaru;
- пояснення ОСОБА_2 : 10 лютого 2026 року о 08:00 год вона припаркувала свій автомобіль за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Олександрівка, вул. Перемоги, 2М. Близько 16:00 год почула звук удару від зіткнення автомобілів. Вийшовши з магазину, побачила, що в задню частину її автомобіля в`їхав задньою частиною автомобіль Hyundai, внаслідок зіткнення з автомобілем Mercedes. Її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками; 
- витяг з бази даних поліції щодо ОСОБА_1 : протягом останнього року неодноразово складалися протоколи за правопорушення, пов`язані з порушенням ПДР (ч. 1 ст. 130 КУпАП), та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122; 
- витяг з бази даних поліції щодо автомобіля Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник – ОСОБА_1 .
Потерпілим ОСОБА_3 також надано оптичний диск на якому міститься сім фотозображень транспортних засобів на місці ДТП.
Наданими доказами підтверджено, що було вчинено ДТП за обставин викладених у протоколі. При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 . 
Так, зі схеми ДТП та фотозображень, наданих ОСОБА_3 , вбачається, що пошкодження, завдані автомобілю Mercedes-Benz Sprinter локалізовані спереду зліва, а у автомобіля Hyundai Encino відсутні пошкодження ззаду зліва. Такий характер пошкоджень автомобілів спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що водій Mercedes-Benz Sprinter, обганяючи його автомобіль Hyundai Encino, вдарив його автомобіль у задню ліву частину. 
Крім того, з вказаних доказів вбачається, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter зупинився на невеликій відстані від місця ДТП та залишив невеликий гальмівний шлях, що свідчить, що автомобіль Mercedes-Benz Sprinter рухався з невеликою швидкістю. Це спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter допустив зіткнення з його автомобілем під час обгону, рухаючись з великою швидкістю.
Також цими доказами підтверджено, що водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter не застосовував гальмування до зіткнення автомобілів, що вказує на різку та неочікувану для водія Mercedes-Benz Sprinter зміну дорожньої обстановки. Це підтверджує пояснення ОСОБА_3 , що автомобіль Hyundai Encino, реєстраційний номер НОМЕР_2 , несподівано виїхав з узбіччя на проїзну частину перед його автомобілем.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинилопошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинення грубого порушення ПДР, особу правопорушника, який протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки стягнення у виді штрафу є недостатнім, враховуючи наведені обставини. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя