Єдиний унікальний номер 725/12074/25 
Номер провадження 1-кп/725/365/25 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців
в складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 
з участю прокурора ОСОБА_2 
потерпілої ОСОБА_3 
представника потерпілої – адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_6 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_7 
психолога ОСОБА_8 
при секретарі ОСОБА_9 
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №120252263020000607 від 24.07.2025 по обвинуваченню: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хотин, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у липні 2025 року завдав тілесних ушкоджень при наступних обставинах:
Так, 23 липня 2025 року близько 23:40 ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої словесної суперечки із ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 близько п`яти ударів дерев`яною палицею в область зап`ястя лівої руки та близько трьох ударів в область голови, у результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна на чолі справа; синця в лобно-тімяній ділянці справа; синця в правій надвушній ділянці голови, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, також консолідований внутрішньосуглобний перелом дистального епіметафізу лівої променевої кісті, з мінімальним зміщенням кісткових відламків по висоті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Пояснив, що у той вечір, коли сталася подія, у нього виник конфлікт з його товаришем. Потерпіла, бажаючи припинити сварку, стала робити йому зауваження. В руці у неї була палиця. Він вихопив цю палку і став наносити нею удари потерпілій. Не пам`ятає чітко як все відбувалося, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Дуже шкодує про вчинене, адже розуміє тепер як жахливо він вчинив. Просив пробачення у потерпілої. У задоволенні цивільного позову просив відмовити, так як у нього немає коштів, щоб відшкодувати шкоду. 
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується й наступними доказами, зокрема:
Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка під час судового розгляду пояснила, що працює вахтером у студентському гуртожитку. Одного з вечорів липня 2025 року вона почула шум, крики і гуркіт. Взяла з собою палицю і піднялася подивитися що трапилось. Побачила ОСОБА_10 , який стукав у двері іншого студента і щось голосно викрикував. Вона намагалася його заспокоїти, але він вихопив у неї палку і став її бити. Удари наносив по руках, плечах. Був дуже агресивним. Потім він вибіг на вулицю. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого їй спричинено матеріальну та моральну шкоду. Так, вона понесла витрати на лікування у розмірі 8325 грн. Окрім того, після всього пережитого у неї значно погіршився стан здоров`я, хоча до цього випадку було відмінне здоров`я, так як вона колишня спортсменка. Тепер погано спить, має тривожні розлади та проблеми із тиском. Це неабияк впливає на її загальний рівень життя, стосунки з оточуючими тощо. Просила задовольнити позов та стягнути із обвинуваченого на її користь матеріальну шкоду у розмірі 8325 грн. та моральну шкоду, яку вона оцінює у 50 000 грн.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого. 
Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному об`ємі.
Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
 
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії нетяжких злочинів. 
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнав повністю, щиро розкаюються у вчиненому, є особою молодого віку.
Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 виховувався у дитячому будинку, так як мати позбавлена батьківських прав, а батько помер. З родини у хлопця є лише старенька бабуся. Також згідно висновку судово-психіатричної експерти обвинувачений ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного захворювання у формі змішаного розладу поведінки та емоцій. 
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд на підставі п.6 та п.13 ч.1 ст.67 КК України, визнає вчинення ним кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, умови його життя та виховання, рівень розвитку, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст.104 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробовуванням. 
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Що ж стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_3 , то дослідивши та проаналізувавши позовні вимоги, а також надані письмові докази на підтвердження завданої шкоди, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. 
При цьому суд виходить з вимог ст.128 КПК України, згідно положення якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно роз`яснень, що містяться у постанові пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.
Зважаючи на те, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на підтвердження якої нею надано відповідні докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на користь потерпілої. 
Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди потерпілою ОСОБА_3 дещо завищений, а тому, зважаючи на характер та обсяг страждань (душевних, психічних), яких зазнала потерпіла, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо), тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь вини обвинуваченого у вчиненні злочину, суд вважає, що із обвинуваченого на користь потерпілої необхідно стягнути 10 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. 
Судові витрати відсутні. 
Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його на підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8325 (вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази:
?DVD-диски залишити у матеріалах справи
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. 

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_11