Справа № 346/6342/25
Провадження № 2/346/814/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 травня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
представника відповідача: Бежука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Петрова А.І., представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди. Дану позовну заяву мотивує тим, що 01.07.2025 о 14 год 25 хв на А/дорога Н-09 - МУКАЧЕВО -РАХІВ -БОГОРОДЧАНИ-ІВАНО-ФРАНКІВСЬК-РОГАТИН-БІБРКА-ЛЬВІВ, 31 км, 0 м, АВТОДОРОГА, СТАЛАСЯ дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки FORF TRANSIT 125Т350 д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що на момент скоєння ДТП вказаний автомобіль був застрахований в ПрАТ "СК Перша", згідно Договору страхування № 06-11.48.00089 від 8 травня 2025 р. Вказує, що у результаті настання страхового випадку ПрАТ "СК "ПЕРША" виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 276 542, 33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 19462 від 08.08.2025 р. Вказує, що розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі рахунку №00122 від 22.07.2025 р. Вказує, що ПрАТ "СК "Перша" звернулось до АТ "СГ "ТАС" з Претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування № 03.062-25-03003. Вказує, що 06.10.2025 р., АТ "СГ "ТАС" було виконано свої зобов`язання перед ПрАТ "СК "ПЕРША". Представник позивача просить суд стягнути із відповідача на користь ПрАТ "СК "Перша" частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 119 742, 33 грн. та судові витрати. 
Представник відповідача, адвокат Бежук С.М., попередньо подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив в позові відмовити в повному обсязі за безпідставністю. Даний відзив мотивує тим, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження проведення фактичного ремонту автомобіля та вартості таких робіт, надані позивачем докази не підтверджують понесених позивачем витрат на ремонт авто. Крім того вказує, що страхова виплата сплачена позивачем без урахуванням зносу деталей та вузлів за повну кількість років експлуатації транспортного засобу. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак у позові просила розгляд справи провести без участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Представник відповідача підтримав попередньо поданий відзив на позовну заяву, просив відмовити у позові в повному обсязі. 
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2025 року, яка набрала законної сили 29 липня 2025 року ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Згідно зі змісту постанови встановлено, що 01 липня 2025 року близько 14 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , на автодорозі Н-09 31 км в с. Кам`янське, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має (а.с. 51). Окрім того встановлено, що згідно копії договору страхування наземного транспорту "КАСКО PRO" № 06-11.48.25.00089 від 08.05.2025 року страховиком згідно вищевказаного договору є приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" , а страхувальником ВІРТГЕН УКРАЇНА ПІДПРИЄМСТВО ЗІ СТОПРОЦЕНТНИМ ІНОЗЕМНИМ КАПІТАЛОМ, застрахований транспортний засіб згідно вищевказаного договору є FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно вищевказаного договору загальна страхова сума за ТЗ та ДО становить 640 000,00 грн (а.с.9). Окрім того встановлено, що згідно частини 2 Договору "КАСКО PRO" № 06-11.48.25.00089 від 08.05.2025 року страховик приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" та страхувальник ВІРТГЕН УКРАЇНА ПІДПРИЄМСТВО ЗІ СТОПРОЦЕНТНИМ ІНОЗЕМНИМ КАПІТАЛОМ підписали вищевказану частину договору згідно якого предметом Договору та об`єкт страхування за Договором, який є майно, а саме ТЗ з додатковим обладнанням на праві володіння, користування і розпорядження майном, зазначені у Розділах 4,5 та 6 Частини Договору (а.с.10-19). Окрім того встановлено, що згідно копії акту огляду транспортного засобу та додаткових обладнання, що заявляється на страхування за Договором страхування наземного транспортного засобу "КАСКО PRO" № 06-11.48.25.00089 від 08.05.2025 року інформація про транспортний засіб та додаткове обладнання, що заявляється на страхування є транспортний засіб ORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 (зворотній.а.с.19). Згідно платіжної інструкції № 19462 від 08.08.2025 року встановлено, що СК ПЕРША ПРАТ перерахувало кощти ОСОБА_3 , у сумі 276 542, 33 грн., згідно призначення платежу зазначено: Страхова виплата згідно з розрахунком № 03.062-25-03003, без ПДВ, FORD TRANSIT FF9571PO, власник ВІРТГЕН УКРАЇНА ПІК (а.с.5). Згідно рахунку № - 00122 від 22.07.2025 року встановлено, що запасні частини та матеріали, за які сплачує замовник: - вартість ремонтних робіт; - вартість матеріалів; - вартість запчастин, разом до сплати : 276 542,33 грн. (а.с.6). Згідно платіжної інструкції № 84552 від 06.10.2025 року встановлено й те, що АТ "СГ "ТАС ( ПРИВАТНЕ) перерахувало на користь отримувача СК ПЕРША ПРАТ кошти у сумі 156 800,00 грн (а.с. 7). Згідно копії додаткового договору № 1 до Договору страхування наземного транспорту "КАСКО PRO" № 06-11, 48.25.00089 від 08.05.2025 р., від 21.06.2025 року страховик та страхувальник підписали вказаний договір про наступне: пункт 12.3 викласти в наступній редакції: 12.3 Урахування зносу - НІ (а.с.8). Згідно копії заяви про страхове відшкодування встановлено, що ПІК "Віртген Україна" звернулося з вимогою відшкодуват шкоду, пов`язану з: Ford Transit НОМЕР_3 , а також з повідомленням про настання події (а.с. 22). Встановлено, що згідно страхового акту № 03.062-25-03003 від 7 серпня 2025 року розмір страхового відшкодування на підставі Розрахунку становить 276 542, 33 гривень (а.с.31). Окрім того встановлено, що згідно інформації Національної поліції України дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 , п.13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 32-33).
Відповідно до п. 69 статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки..
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала..
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).
Згідно з статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Згідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтованими та підтверджені письмовими доказами по справі, тому позов слід задовольнити повністю, та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 119 742 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 33 копійок. Та враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст., 141, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", адреса: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 30, код ЄДРПОУ: 31681672, частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 119 742 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 33 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01.06.2026 року.

Суддя: 	Махно Н. В.