Справа № 585/2505/26 
Номер провадження 3/585/650/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд. 
АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2026 10:35:00 м. Ромни вул. Київська,78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме: категорії С, тобто не мав права керування таким ТЗ. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року за ч.2-4 чт. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а.ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 
З постанови серія ЕНА № 6499946 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. В графі час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення зазначено, що 12.01.2026 12:25:04 м.Ромни, вул.. Героїв Роменщини, 191, водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а.ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.3).
Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А,В,С,Е» (а.с. 4).
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 № 689883 від 11.06.2026 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно як інспектор підходить до автомобіля у якого ввімкнений двигун, в кабіні ТЗ перебуває водій. Інспектор представився та повідомив, що його зупинено оскільки за наявною базою на ТЗ відсутній поліс обов`язкового страхування. Водій пред`явив поліс обов`язкового страхування та запитав причину зупинки. Інспектор повідомив, що водій під час зупинки ТЗ зобов`язаний надати документи передбачені п.21 ПДР України та перевіривши повідомив водію, що він не має права керування, оскільки на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП та запитав чому він керує. Інспектор запропонував надати реєстраційні документи. Інспектор повідомив, що на ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП. Роз`яснив особі його права, повідомив про можливість надання пояснення. Працівник поліції повідомив водію про день, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу (а.с. 5).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Частина 4 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. 
Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 689883 від 11.06.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕНА № 6499946 від 12.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КК України, довідкою про відсутність посвідчення водія та відеозаписом.
Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу
Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40 800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ     В.О.Шульга