Справа № 748/466/26 
Проваждення № 2/737/211/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді	Коренькова А.А.	
секретаря судового засідання	Чередниченка С.О.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу	      №748/466/26	
за позовом	Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»	
до	ОСОБА_1 	
про	стягнення заборгованості	
учасники справи та представники:	не з`явились	

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 84597 від 07.10.2019 в розмірі 29 815,00 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, 07 жовтня 2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту №84597. Відповідно до умов якого, ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачці грошові кошти у розмірі 3400,0 грн, строком на 29 днів, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідачка не виконала умови кредитного договору.
У подальшому, за договором відступлення прав вимоги №ЗК-11032020, укладеним 11.03.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до останніх перейшло право вимоги до відповідачки за договором про надання фінансового кредиту №84597
За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вище зазначеним договором у сумі 29815,00 грн, а також 2662,40 грн судового збору та 8000 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2026 справу передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.
23 березня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 20.04.2026.
В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив справу розглянути без участі представника. 
Відповідач, в судові засідання призначені на 20.04.2026 та 14.05.2026 не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не надала, зустрічний позов не пред`явила.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків. 
07 жовтня 2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту №84597, за умовами якого останній надано кредит на суму 3400,00 грн строком на 29 днів, тобто до 04.11.2019, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань. За користування кредитом позичальник сплачує Товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної Клієнтом (а.с.8-10).
Відповідно до п.2.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п.4.3 встановлено, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. Договору та/або в Додатку(ах) до даного Договору, тоді він зобов`язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов Договору, починаючи з першого дня прострочення. При цьому пеня нараховується до дня повного погашення заборгованості, але в будь-якому випадку не більше 100 (ста) календарних днів.
Договір про надання фінансового кредиту підписаний електронним підписом позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора KL8440, який відправлений на вказаний ОСОБА_1 номер мобільного телефону, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.11).
07.10.2019 через платіжний сервіс «Platon» на платіжну карту НОМЕР_1 було зараховано 3 400,00 грн згідно кредиту #84597, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» (а.с.11 зворот).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №84597, від 07.10.2019, заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 29 815,00 грн, з яких 3 400 грн заборгованість за тілом кредиту, 1 972,00 грн заборгованість за процентами, 24443,00 грн заборгованість за пенею (а.с.12-13).
11.03.2020 р. між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ЗК-11032020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимог до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №84597 від 07.10.2019 на суму 29815,00 грн (а.с.14-15).
Відповідно до витягу із реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №ЗК-11032020 від 11 березня 2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 84597 у сумі 29815,00 грн (а.с. 18 на звороті).
Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
У Розділі 6 укладеного між сторонами договору №82175 вказано, що цей Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом установлено, що кредитний договір №84597 від 07.10.2019 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL8440, який відправлений на вказаний ОСОБА_1 номер мобільного телефону, одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 07.10.2019 о 14 год. 16 хв., що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Тобто, 25.09.2019 р. відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір №84597 з ТОВ «Займер» на суму кредиту у розмірі 3 400 грн зі строком його повернення до 04.11.2019, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, а відповідач зобов`язався повернути отримані нею грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконала та не повернула отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором що становить 29815,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу та процентах. Дана заборгованість підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Пунктом 4.3 кредитного договору предбачено включено умови щодо нарахування пені у розмірі 5% від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення. При цьому, пеня нараховується до дня повного погашення заборгованості, але в будь якому випадку не більше 100 календарних днів, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача про стягнення пені у розмірі 24443,00 грн.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином виконувала кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримала кошти за договором про надання фінансового кредиту №84597, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернула, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК Кредит Капітал» щодо стягнення з останньої суми заборгованості у розмірі 29 815,00 грн. яка складається з тіла кредиту, процентів та пені, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2662,40 грн.
Згідно п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 р., Акт №795 наданих послуг (правничої допомоги) від 13.02.2026 , детальний опис наданих послуг до Акту №795 за договором про надання правової допомоги.
Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, вони підлягають стягненню у визначеному позивачем та його представником розмірі, так як є документально підтвердженими.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №84897 від 07.10.2019 в розмірі 29815 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», (м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 2622 грн. (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні) 40 копійок.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
5. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
8. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
10. Повний текст рішення складений 14 травня 2026 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ