Справа № 585/1538/26 
Номер провадження 3/585/449/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
мешканця 
АДРЕСА_1 , 

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2026 14:10:12 м.Ромни, вул.. Прокопенка 8 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан залізничного переїзду 77 км ПК 8 ВП Роменська дистанція колії, а саме бригадир колії, не виконав п.1 припису НПУ від 09.04.2026 номер 71 щодо ліквідації оголеної арматури на настилі залізничного переїзду, чим порушив п. 1.5 ПДР – Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших доріжних споруд, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає. 
Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.04.2026 в м. Ромни по вул. Прокопенка,8, залізничного переїзду 77 км ПК 8 ВП «Роменська дистанція колії» під час обстеження встановлено: експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2021 та ДСТУ 2587-2021 так як на настилі залізничного переїзду присутнє оголення арматури. Указану ділянку дороги визнано такою, що не відповідає вимогам п. 1.5 ПДР України, п.п. 5.2.1, 5.22 ДСТУ 3987:2022 (а.с.2).
09.04.2026 старшим інспектором відділу БДР управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Рибалкою С. винесено Припис № 71, зі строком виконання його вимог по ліквідації оголеної арматури на настилі залізничного переїзду 77 км ПК 8 ВП «Роменська дистанція колії» . Припис винесено бригадиру колії ВП «Роменська дистанція колії» ОСОБА_1 , отримано 09.04.2026 (а.с.3).
З долученого фотознімку вбачається оголення арматури на настилі залізничного переїзду (а.с.4).
До матеріалів справи долучений DVD-R диск, який містить один файл, який містить відеозапис моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення ОСОБА_1 в чому полягає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, роз`яснення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомлення особою, уповноваженою на складання протоколів ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 188-28 КУпАП (а.с.6).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ст. 188-28 КУпАП вказано: Невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, оскільки не виконав законної вимоги (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 640686 від 14.04.2026 року, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.04.2026, Приписом № 71 від 09.04.2026, фотознімком та відеозаписом.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника – адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , (  ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з  ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ     В.О.Шульга