ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/14212/25  Номер провадження 33/814/461/26	Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М.  Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Писаренко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю ІІІ групи, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно з постановою, 29.10.2025 року о 18 год. 35 хв., в м. Кременчук, вул. Сержанта Мельничука, буд.152/8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом Opel Kadett Caravan, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий здійснював обгін в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила постанову відносно неї скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
08.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступного висновку.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відмови учасником процесу від поданої апеляційної скарги. 
Проте, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону найбільш наближеної галузі права – кримінально-процесуального права, а саме, ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. 
В разі, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження ( ч. 2 ст. 403 КПК).
Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовилася від поданої апеляційної скарги, а постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 січня 2026 року - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду        Н.М. Харлан