Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/2469/26
Провадження № 2/650/2907/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Хомик І.І.,
за участі секретаря – Дорошенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності. 
Позовні вимоги мотивує тим, що позивач з 1978 року безперервно володіє та користується житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , утримував житловий будинок та приналежні до нього господарські споруди на правах власника, сплачуваа комунальні послуги, забезпечував належний стан домоволодіння, однак, на спірний будинок позивач не має правовстановлюючих документів, що створює ряд незручностей.
Вже більше сорока років позивач несе весь ризик та тягар утримання згаданого нерухомого майна.
Фактично позивач є володільцем житлового будинку. Інші особи не декларують щодо згаданого нерухомого майна власних речових прав або інтересів. Враховуючи вищезазначені обставини, у зв`язку із добросовісним, безперервним володінням чужим майном, у позивача виникло право власності на вказаний у цій позовній заяві об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю у порядку ст.344 ЦК України, у зв`язку з чим він просить в судому порядку визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Представник позивача, позивач у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вказуючи що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.
За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач з 1978 року безперервно володіє та користується житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Тягинської сільської ради Херсонської області № 256 від 31.03.2026 року, ОСОБА_2 та члени її родини фактично проживали та були зареєстровані з 1978 за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично останні відкрито, безперервно та добросовісно користувались вказаним житловим будинком. До сільської ради звернень щодо незаконного користування вказаним житловим будинком чи звернень щодо порушення права власності не надходило.
Факт законного, відкритого, добросовісного та безперервного користування житловим будинком також підтверджується Додатком до публічного договору про надання послуг проводного доступу до мережі Інтернет (актом прийому-передачі обладнання) зв`язку та відповідними квитанціями про оплату цих послуг.
Вказане підтверджує відкритість, законність та добросовісність володіння майном, позивач сплачував послуги проводного доступу до мережі Інтернет, які нараховувалися за користування майном.
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується відсутність зареєстрованого права власності на вказаний житловий будинок.
Позивач ніс тягар утримання майном, однак, квитанції про сплату комунальних послуг позивачем було втрачено внаслідок окупації та бойових дій.
Зазначені обставини, як кожна окремо, так і в сукупності, свідчать про бажання позивачем на законодавчому рівні встановити право власності на будинок як і неможливість визнання за ним такого права, окрім як за зверненням до суду, з вимогою визнання права власності як за набувачем таких прав за набувальною давністю.
Тобто позивач володіє спірним домоволодінням більше сорока років, при цьому набувши таке право добросовісно.
Інших осіб, які претендують на це майно під час судового розгляду не встановлено.
Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача засновані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).
Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, також в інших ситуаціях.
Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.
Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки позивач відкрито на протязі більше сорока років володіє і користується спірним житловим будинком, при тому, що відсутні інші особи, які можуть заявити про своє право на нього, позивач набув права на будинок за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 224 - 226 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності – задовольнити. 
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та господарськими будівлями та спорудами, за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя   Ірина ХОМИК